Delegate dans une boucle

Salut
------

Quelqu'un peut-il me dire pourquoi si j'écris:

Code:

---

1 2 3 4 5

for (int i = 0; i < 3; i++) { myTimers[i] = new Timer(100); myTimers[i].Elapsed += delegate { TimerSweepElapsed(i); }; }

---

Alors toutes mes entrées dans TimerSweepElapsed pour mes 3 timers arrivent avec la valeur "3", soit la valeur de sortie de i de la boucle?

Alors que si j'écris de façon qui semble idiote ceci:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

for (int i = 0; i < 3; i++) { myTimers[i] = new Timer(100); var param = i; myTimers[i].Elapsed += delegate { TimerSweepElapsed(param); }; }

---

Je reçois bien une valeur comprise entre 0 et 2.

J'ai déjà constaté que je devais procéder comme ça, mais j'aimerais connaître la bonne raison, ou savoir s'il n'y a pas une méthode plus élégante.
Merci d'avance,
Claude

dans le 1er cas le délégué pointe sur la variable i dans tous les cas, qui change plusieurs fois de valeur certes mais vaut 3 à la fin

dans le 2ème cas le délégué pointe vers une nouvelle variable à chaque tour, qui a la bonne valeur car chaque tour à sa propre variable

Merci
Donc, en fait, malgré que int soit supposé être passé par valeur, ici c'est passé par référence?
C'est ce que j'avais cru constater, mais il y a une raison spécifique?

C'est effectivement une question de porté des variables.

Un lambda capture bien une référence et non une valeur (qu'importe le type sous-jacent, il va être boxé si nécessaire), car il faut bien distinguer la déclaration de la lambda de son exécution.

Au sein de la lambda, les paramètres sont évalués à l'exécution de la lambda, pas au moment de sa déclaration. C'est le comportement normal et voulu. La puissance d'une lambda est de permettre de faire une méthode anonyme dont certains paramètres sont issus du contexte même (comprendre: les variables à porté). C'est d'autant plus puissant que le contexte est évalué au moment de l'exécution de la lambda, pas au moment de sa déclaration. Mais pour que cette évaluation puisse se faire à l'exécution, il faut obligatoirement une référence sur les variables, y compris pour les types valeurs.

Merci pour cette réponse parfaitement complète.
Ça veut donc dire au final que le fait de procéder comme je l'ai fait maintient en vie tout au long de l'application une classe juste pour englober ma variable pour chaque itération de boucle, et avec un unboxing implicite à chaque appel.
Ce n'est pas très efficient (même si on ne parle que de fifrelins). J'ai plutôt intérêt à écrire 3 fois la ligne avec un passage de constante 0,1,2