1 pièce(s) jointe(s)
Des milliers d'artistes accusent Midjourney d'avoir utilisé leurs œuvres pour former un modèle d'IA
Une œuvre d'art générée par l'IA a remporté la première place à un concours de beaux-arts à une foire d'État,
et les artistes sont furieux
Un homme a remporté la première place au concours de beaux-arts de la foire de l'État du Colorado en utilisant une œuvre d'art générée par une IA, lundi. « J'ai gagné la première place », a déclaré un utilisateur connu sous le nom de Sincarnate dans un message sur Discord, au-dessus des photos des toiles générées par l'IA et exposées à la foire. La victoire de Sincarnate a suscité des discussions animées sur les médias sociaux sur la nature de l'art et ce que signifie être un artiste. Certains commentateurs pensent que l'art humain est condamné par l'IA et que tous les artistes sont destinés à être remplacés par des machines. D'autres pensent que l'art évoluera et s'adaptera aux nouvelles technologies qui se présenteront, citant les synthétiseurs dans la musique.
Le nom de Sincarnate est Jason Allen, président de la société de jeux de table Incarnate Games, basée au Colorado. Selon le site Web de la foire d'État, il a gagné dans la catégorie des arts numériques avec une œuvre intitulée "Théâtre d'opéra spatial". L'image, qu'Allen a imprimée sur une toile pour la soumettre, est magnifique. Elle dépeint une scène étrange qui pourrait être tirée d'un opéra spatial et ressemble à une peinture réalisée de main de maître. Des personnages classiques dans une salle baroque s'avancent à travers un hublot circulaire dans un paysage ensoleillé et radieux.
Mais Allen n'a pas peint le "Théâtre d'opéra spatial", c'est un logiciel d'IA appelé Midjourney qui l'a fait. Il a utilisé ses instructions, mais Allen n'a pas manié le pinceau numérique. Cette distinction a suscité une controverse sur Twitter où des artistes en activité et des passionnés ont accusé Allen de précipiter la mort des emplois créatifs. « Nous regardons la mort de l'art se dérouler sous nos yeux. "Si les emplois créatifs ne sont pas à l'abri des machines, alors même les emplois hautement qualifiés risquent de devenir obsolètes. Qu'aurons-nous alors ? », a déclaré un utilisateur de Twitter se faisant appeler OmniMorpho dans une réponse qui a obtenu plus de 2 000 likes.
« Je savais que ce serait controversé. Comme il est intéressant de voir comment toutes ces personnes sur Twitter qui sont contre l'art généré par l'IA sont les premières à jeter l'humain sous le bus en discréditant l'élément humain ! Est-ce que ça vous semble hypocrite, les gars ? » , a déclaré Allen sur le serveur Discord de Midjourney mardi.
Selon Allen, sa contribution a été déterminante dans la mise en forme de la peinture primée. « J'ai exploré un message spécial que je publierai à une date ultérieure, j'ai créé des centaines d'images en l'utilisant, et après de nombreuses semaines de réglage fin et de sélection de mes gens, j'ai choisi mes trois meilleures images et les ai fait imprimer sur toile après m'être libéré de l'IA Gigapixel », a-t-il écrit dans un message avant l'annonce des gagnants.
Allen a déclaré que ses critiques jugent l'art par la méthode de sa création, et que finalement le monde de l'art reconnaîtra l'art créé par l'IA comme sa propre catégorie. "Et si nous regardions cela de l'autre extrême, et si un artiste faisait une série de contraintes sauvagement difficiles et compliquées afin de créer une pièce, disons qu'ils ont fait leur art en étant suspendus à l'envers et en étant fouettés tout en peignant", a-t-il dit. L'œuvre de cet artiste doit-elle être évaluée différemment de celle d'un autre artiste qui a créé la même œuvre "normalement" ? Je sais ce qu'il adviendra de tout cela au final, ils vont tout simplement créer une catégorie 'art de l'intelligence artificielle' j'imagine pour des choses comme ça."
Les artistes s'inquiètent de l'essor de l'art généré par l'IA
Le rédacteur d'Atlantic Charlie Warzel est devenu viral après avoir publié une édition de la newsletter du magazine avec une image d'Alex Jones générée par Midjourney. Une publication majeure utilisant l'IA pour l'art au lieu d'un humain a contrarié beaucoup de gens. « La technologie est de plus en plus déployée pour créer des emplois et enrichir les milliardaires, et une grande partie de cette technologie ne semble pas profiter suffisamment au public. L'art de l'IA fait partie de cela. Pour les développeurs et les personnes à l'esprit technique, c'est quelque chose de cool, mais pour les illustrateurs, c'est très contrariant parce que c'est comme si vous aviez éliminé le besoin d'engager un illustrateur, a déclaré le dessinateur Matt Borrs à Warzel dans un article de suivi.
Il y a aussi l'élément d'équité, car il n'est pas clair si Allen a informé les juges de son utilisation de la synthèse d'image, bien que certains utilisateurs de Twitter aient apparemment contacté les juges et découvert qu'ils n'étaient pas au courant. Allen a déclaré qu'il avait clairement étiqueté sa soumission à la foire d'État comme étant "Jason Allen via Midjourney", et a une fois de plus souligné l'élément humain nécessaire pour produire le travail. « Je génère des images avec MJ, je fais des passes avec photoshop, et j'upscale avec Gigapixel ». Curieusement, cette œuvre a été jugée suffisamment bonne pour tromper les artistes humains, et quelqu'un sur Twitter a plaisanté en disant que cela avait réglé le débat sur "la question de savoir si l'art de l'IA est de l'art".
Il convient de noter que l'invention de l'appareil photo dans les années 1800 a suscité des critiques similaires concernant la photographie, car l'appareil semblait faire tout le travail, contrairement à un artiste qui s'efforçait de créer une œuvre d'art à la main avec un pinceau ou un crayon. Certains craignaient que les peintres ne deviennent à jamais obsolètes avec l'avènement de la photographie en couleur. Dans certaines applications, la photographie a remplacé des méthodes d'illustration plus laborieuses (comme la gravure), mais les peintres d'art humains existent toujours aujourd'hui.
Dans leur état actuel, les outils de synthèse d'images nécessitent un degré élevé d'orientation humaine et de sélection pour obtenir des résultats remarquables, mais le domaine évolue rapidement et cela ne sera peut-être pas toujours le cas. Cependant, tant que de nouveaux outils artistiques verront le jour, le débat "Est-ce de l'art ?" se poursuivra probablement tant qu'il y aura des gens pour en discuter.
Sources : Twitter, Foire du Colorado
Et vous ?
:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi :
:fleche: Les images présentées sur ce site web montrent des œuvres d'art générées par une IA, il suffit d'actualiser la page pour en voir une nouvelle
:fleche: Le US Copyright Office a rejeté une demande visant à laisser une IA protéger une « œuvre d'art » par copyright
:fleche: Une intelligence artificielle a recomposé des photos "réalistes" de personnages historiques comme Napoléon Bonaparte et Jules César,à l'aide de réseaux adverses génératifs
:fleche: L'Afrique du Sud délivre le premier brevet au monde mentionnant une intelligence artificielle comme inventeur : quels bénéfices pour les entreprises de la filière ? Quels dangers ?
L'IA, un outil comme un autre
L'IA n'est qu'un outil de plus au service de l'Art. Depuis la nuit des temps, les technique et les outils ont évolué, en peinture en gravure et même en littérature (on est passé de la plume d'oie au traitement de texte). On a même "inventé" de nouvelles formes d'art pour arriver au neuvième art avec la BD. Ce qui compte, au-delà des outils et des techniques, c'est l'émotion partagée entre l'artiste et son public. Mais il est vrai qu'à chaque évolution un peu nette, il s'est trouvé des "puristes" ou des "pisse-froid" pour protester. La vraie question est : les œuvres ainsi créées entrent-elles dans le 3ème art, le 8ème art ou faut-il créer un 10ème art ?
2 pièce(s) jointe(s)
Les communautés artistiques en ligne commencent à bannir les images générées par l'IA.
Les communautés artistiques en ligne commencent à bannir les images générées par l'IA
et interdisent la synthèse d'images dans le cadre d'un débat plus large sur l'éthique de l'art
Il y a une poignée de jours, Jason Allen. Il a été été surpris que sa création, "Théâtre d'opéra spatial", remporte la première place du ruban bleu dans la catégorie "art numérique/photographie manipulée numériquement". Ce qui a surpris encore plus de gens que Allen, c'est qu'il avait créé son œuvre avec l'outil d'intelligence artificielle Midjourney. Pour Allen, cette victoire a été un triomphe inattendu, mais pour d'autres, elle a été la mèche qui a déclenché un débat animé sur les utilisations potentielles et les mauvais usages de l'IA dans les arts. Face à l'afflux d'œuvres d'art générées par des intelligences artificielles, certaines communautés artistiques en ligne ont pris des mesures radicales pour interdire ou limiter leur présence sur leurs sites, notamment Newgrounds, Inkblot Art et Fur Affinity. Et pendant que les plateformes d'art généré par l'IA explosent en popularité, les communautés en ligne qui se consacrent au partage de l'art généré par l'homme sont obligées de prendre une décision : l'art de l'IA doit-il être autorisé ?
Andy Baio,de Waxy.org qui suit de près l'éthique de l'IA sur son blog, a été le premier à remarquer ces interdictions et à en faire état vendredi. Jusqu'à présent, les principales communautés artistiques DeviantArt et ArtStation n'ont pas modifié leur politique en matière d'IA, mais certains artistes se sont plaints sur les médias sociaux de la quantité d'art d'IA qu'ils voient régulièrement sur ces plateformes.
L'arrivée de modèles de synthèse d'images largement disponibles, tels que Midjourney et Stable Diffusion, a provoqué une intense bataille en ligne entre les artistes qui considèrent les œuvres assistées par l'IA comme une forme de vol et ceux qui accueillent avec enthousiasme ces nouveaux outils de création. Les communautés d'artistes établies sont à la croisée des chemins car elles craignent que les œuvres non IA ne soient noyées dans une offre illimitée d'œuvres générées par l'IA, alors que ces outils sont devenus très populaires parmi certains de leurs membres.
En interdisant l'art créé par synthèse d'image sur son portail d'art, Newgrounds a écrit : « Nous voulons garder l'accent sur l'art fait par des personnes et ne pas inonder le portail d'art avec de l'art généré par ordinateur ». Fur Affinity a cité des préoccupations concernant l'éthique de la façon dont les modèles de synthèse d'images apprennent à partir d'œuvres d'art existantes, écrivant : « Notre objectif est de soutenir les artistes et leur contenu. Nous ne pensons pas qu'il soit dans l'intérêt de notre communauté d'autoriser du contenu généré par l'IA sur le site ». Ce ne sont que les derniers mouvements dans un débat qui évolue rapidement sur la façon dont les communautés artistiques (et les professionnels de l'art) peuvent s'adapter à un logiciel qui peut potentiellement produire des œuvres illimitées d'art magnifique à un rythme qu'aucun humain travaillant sans les outils ne pourrait égaler.
Une partie d'un débat plus large sur l'éthique de l'art
La vague actuelle d'outils de synthèse d'images permet aux utilisateurs de saisir une description écrite (appelée "invite") et de produire une image correspondante, presque comme par magie. Les résultats sont souvent difficiles à obtenir, mais si l'invite est habilement rédigée, les résultats peuvent imiter les œuvres d'artistes humains avec des détails parfois étonnants. Les messages les plus réussis font souvent référence à des artistes existants et à des sites Web d'art par leur nom, mais rarement seuls. Le mélange d'artistes peut créer de nouveaux mélanges stylistiques innovants.
Les modèles de synthèse d'images les plus populaires utilisent la technique de diffusion latente pour créer de nouvelles œuvres d'art en analysant des millions d'images sans le consentement des artistes ou des détenteurs de droits d'auteur. Dans le cas de la diffusion stable, ces images proviennent directement d'Internet, grâce à la base de données LAION-5B. Les images trouvées sur Internet sont souvent accompagnées de descriptions, ce qui est idéal pour l'entraînement des modèles d'IA.
Récemment, Baio et Simon Willison, un chercheur en IA, ont récupéré les données de plus de 12 millions d'images dans LAION-5B et ont créé un outil de recherche qui permet aux utilisateurs de jeter un coup d'œil à une petite tranche représentative d'un ensemble beaucoup plus vaste.
La fin de la créativité ?
Que signifie le fait de pouvoir générer n'importe quel type de contenu visuel, image ou vidéo, avec quelques lignes de texte et un clic sur un bouton ? Qu'en sera-t-il lorsque vous pourrez générer un scénario de film avec GPT-3 et une animation de film avec DALL-E 2 ? Et si l'on regarde plus loin, que se passera-t-il lorsque les algorithmes des médias sociaux ne se contenteront pas de sélectionner du contenu pour votre flux, mais le généreront ? Qu'en sera-t-il lorsque, dans quelques années, cette tendance rencontrera le métavers et que des mondes de réalité virtuelle seront générés en temps réel, rien que pour vous ?
Ce sont toutes des questions importantes à considérer. Certains pensent qu'à court terme, cela signifie que la créativité humaine et l'art sont profondément menacés. Peut-être que dans un monde où tout le monde peut générer n'importe quelle image, les graphistes tels que nous les connaissons aujourd'hui seront superflus. Cependant, l'histoire montre que la créativité humaine trouve un chemin. Le synthétiseur électronique n'a pas tué la musique, et la photographie n'a pas tué la peinture. Au contraire, ils ont catalysé de nouvelles formes d'art.
Collaborer avec l'IA
L'impact des technologies de l'IA sera multidimensionnel : nous ne pouvons pas le réduire à un seul axe, bon ou mauvais. De nouvelles formes d'art apparaîtront, tout comme de nouvelles voies d'expression créative. Toutefois, je pense qu'il existe également des risques.
Midjourney, DALL-E et d'autres outils de conversion texte-image ne sont qu'une des façons dont l'IA s'est immiscée dans le processus de création. Il suffit de penser à la brève, mais controversée, existence du rappeur AI FN Meka ou à l'apparition d'une société de deepfake dans "America's Got Talent". L'IA est-elle une nouvelle technologie qui va créer le prochain grand mouvement artistique ? Ou annonce-t-elle la destruction de l'artiste ? Il s'avère que la réponse n'est pas si simple.
« Il est important d'être attentif aux implications de l'automatisation et à ce que cela signifie pour les humains qui pourraient être "remplacés". Mais cela ne nécessite pas nécessairement d'avoir peur de devenir obsolète. Au contraire, la question que nous devrions nous poser est de savoir ce que nous voulons des machines et comment nous pouvons les utiliser au mieux au profit des humains », explique Cansu Canca, professeur associé de recherche à Northeastern, et fondateur et directeur du AI Ethics Lab.
Les préoccupations concernant l'incursion de l'IA dans l'art vont au-delà des accusations de plagiat numérique. Derek Curry, professeur associé d'art et de design à Northeastern, n'est pas convaincu que l'art de l'IA remplacera un jour le travail créatif des humains. Par sa nature même, la technologie a ses limites. « Elle ne peut rien produire qui n'ait déjà fait l'objet d'un entraînement, il lui est donc impossible de créer des choses légitimement nouvelles », explique Curry.
C'est loin d'être la première fois que les nouvelles technologies suscitent la controverse dans la communauté artistique. « Une grande partie du battage médiatique est très similaire à ce qui s'est passé à la fin du 19e siècle avec la photographie », explique Curry, qui a une formation de photographe. Comme pour la photographie, Curry estime que les humains jouent un rôle beaucoup plus important dans la création d'œuvres d'art générées par l'IA que la plupart des gens ne le pensent.
Le cycle de la peur et de l'acceptation s'est produit avec chaque nouvelle technologie depuis l'aube de l'ère industrielle, et il y a toujours des victimes qui viennent avec le changement. « Il existe des moyens réels par lesquels une activité qui était réalisée d'une certaine manière par un humain peut maintenant être réalisée d'une manière différente, nécessitant moins d'humains pour faire ce travail qu'auparavant », explique Deirdre Loughridge, professeur associé de musique à Northeastern. Si l'art généré et assisté par l'IA devient plus communément accepté, les artistes devront repenser radicalement la façon dont ils travaillent, passent leur temps et structurent leur processus créatif, explique Loughridge.
Mais elle affirme également qu'il existe un manque général de connaissances technologiques en matière d'IA, ce qui conduit à des perceptions erronées de ce qu'elle peut apporter aux artistes. Dans le domaine de la musique, l'intelligence artificielle a été utilisée pour le transfert de timbre ou de tonalité, permettant aux chanteurs d'utiliser leur voix comme synthétiseur en chantant dans un logiciel qui transforme la tonalité en le son d'un instrument différent.
Comme tout autre élément technologique, l'utilisation de l'IA change lorsqu'elle se retrouve entre les mains des artistes, et non l'inverse. Loughridge compare l'IA à Auto-Tune, un processeur de correction de la hauteur du son qui était autrefois controversé mais qui est devenu un standard de l'industrie musicale.
Pour Jennifer Gradecki, professeur associé d'art et de design à Northeastern, l'IA a également un potentiel en tant qu'aide à la création, en partie à cause de ce qu'elle ne peut pas faire. Selon Jennifer Gradecki, l'intelligence artificielle peut aider à trouver les réponses les plus génériques aux dilemmes artistiques, ce qui l'oriente vers des voies plus créatives. « Nous essayions de trouver un nom collectif à l'aide de l'IA et c'était amusant de voir les combinaisons qu'elle proposait, mais rien n'était bon. Rien n'était aussi créatif que ce que nous serions capables de générer », explique Gradecki.
Source : Fur Afinity
Et vous ?
:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi :
:fleche: Des chercheurs en IA améliorent la méthode permettant de supprimer les préjugés sexistes dans les systèmes conçus pour comprendre et répondre aux données textuelles ou vocales, selon une étude
:fleche: Google dévoile son IA génératrice d'images par le texte baptisée Imagen et affirme qu'elle est meilleure que DALL-E 2 d'OpenAI
