Débutant : deux solutions pour un exercice élémentaire

La seconde peut-elle se défendre ?

"Écrivez une fonction en Python qui permette de calculer l’argmax d’une liste, c’est-à-dire l’indice auquel est stockée la
valeur maximale de la liste. Si cette valeur maximale est présente plusieurs fois dans la liste, on retournera l’indice de sa
première occurrence."

1 - Solution du tuto :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

def argmax(liste): i_max = None # On initialise elem_max à une valeur # qui n'est clairement pas le max if len(liste) > 0: elem_max = liste[0] - 1 for i, elem in enumerate(liste): if elem > elem_max: i_max = i elem_max = elem return i_max print(argmax([45,2,89,14,2,3,7,8,56,89])) 2

---

2 - Autre solution (en prenant des libertés avec l'énoncé, mais qui affiche l'indice et le max.) :

Code:

---

1 2 3 4

liste = [45,2,89,14,2,3,7,8,56,89] print(liste.index(max(liste)),"-", max(liste)) 2 - 89

---

Salut,

Citation:

---

Envoyé par vincent.steiner

La seconde peut-elle se défendre ?

---

A partir du moment où le code sort le bon résultat, ça se défend.

N'oubliez pas que l'exercice sorti d'un tuto. est supposé aider à s'exercer sur les notions présentés dans le ou les chapitres qui vont avec... histoire d'arriver à les maîtriser.

Si la solution propose de s'exercer avec boucles et conditions plutôt que de les déléguer à des fonctions (qui bouclent pour nous), ce n'est pas pour rien...

J'entends que le débutant puisse trouver assez frustrant d'écrire ses "boucles et conditions à la main" alors qu'il existe des solutions plus "courtes", "élégantes"...
Si elles existent, c'est parce que les programmeurs ont "capturé" dans ces codes des opérations qu'ils devaient trop souvent coder par eux-même.

C'est en sorte le résultat d'une intelligence collective... que l'on va redécouvrir assez facilement. Lorsqu'on se retrouvera à répéter des blocks d'instructions, on viendra naturellement (avec le temps) à se poser la question de savoir s'il n'y a pas une fonction qui...
ou les découvrir en lisant la documentation une n^ième fois en se disant "tiens pour tel projet j'aurais gagné du temps en utilisant cette fonction".

note: suite de nombres <=> numpy qui a argmax "builtin" et sans doute plus efficace.


Cela dit, print(liste.index(max(liste)),"-", max(liste)) est une horreur: max doit balayer toute la liste pour trouver le max le faire 2 fois et demi n'est pas "optimal".
Si on veut faire "avancé", on peut écrire:

Code:

---

1 2 3

>>> L = [45,2,89,14,2,3,7,8,56,89] >>> max(enumerate(L), key=lambda x: x[1]) (2, 89)

---

- W

Bonjour

Citation:

---

Envoyé par vincent.steiner

2 - Autre solution (en prenant des libertés avec l'énoncé, mais qui affiche l'indice et le max.)

---

Elle prend des libertés parce qu'elle affiche le max, ce qui n'est pas demandé par l'énoncé (qui demande juste l'indice).
Donc si tu désires respecter strictement l'énoncé, suffit de n'afficher que l'indice => L.index(max(L)).
Et si (comme le demande l'énoncé) tu veux une fonction... def argmax(L): return L.index(max(L)).

Bonjour,

Pour le tuto, il est préférable à mon sens de traiter le cas où la liste est vide au départ de la fonction, initialiser la valeur max du premier élément de la liste et de ne prendre en considération que les valeurs suivantes (à partir du 2ème élément de la liste).

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

def argmax(liste): if not liste: return None   elem_max = liste[0] for i, elem in enumerate(liste[1:]): # suite

---