integer expression expected

Bonjour,
Je passe la commande suivante sur un terminal :

Code:

---

ps -eo comme,PID,estimes | grep hello | awk '{if ($3}>100} {printf $3}}' | wc -l

---

Qui marche parfaitement mais quand je l'intègre à un script Bash

Code:

---

Control=$(ps .....

---

J'ai une erreur de type

Code:

---

[: : integer expression expected

---

Que puis je faire svp?

Bonjour,

les Développement des paramètres (voir cette expression dans le man bash) doivent être toujours mis entre guillemets. TOUJOURS !
à moins de savoir pourquoi. :)

Re bonjour,
Je suis passé sur un PC ça va grandement nous simplifier vie :)

Voilà ma commande de base jouée sur un terminal :

Code:

---

1 2	ps -eo comm,pid,etimes | grep hello | awk '{if ($3 > 100) { print $3}}' 7

---

Dans mon script j'ai :

Code:

---

1 2	control=$(sudo -u inspec bash -c 'ps -eo comm,pid,etimes | grep hello | awk '{if ($3 > 100)'') echo "test: "$control;

---

Le retour :

Code:

---

1 2 3 4 5

hello.sh: command substitution: line 23: syntax error near unexpected token `(' hello.sh: command substitution: line 23: `sudo -u inspec bash -c 'ps -eo comm,pid,etimes | grep hello | { print $3}}' test: hello.sh: line 25: [: : integer expression expected

---

Man bash "Les arguments nuls implicites, résultant du développement des paramètres n'ayant pas de valeurs, sont éliminés"

Par contre je ne vois rien de choquant

pourquoi sudo ?
pourquoi bash -c ?

et pourquoi grep ? là, c'est pour chipoter :) parce que awk peut faire ce que fait ce grep.
d'ailleurs, tu cherches quoi avec "hello" ?

il est très compliqué, voire impossible, d'imbriquer des apostrophes.
d'où mes deux premières questions ?

pour le faire via un user précis, mais je pense que je peux l'enlever sans trop de problème

Hello c'est un process, on doit donc regarder son occurrence

Et le grep pour ne récupérer que ce process

En modifiant :

Code:

---

1 2 3

control=$(ps -eo comm,pid,etimes | grep hello | awk '{if ($3 > 100) { print $1}}';) echo "test: "$control;

---

Code:

---

1 2 3 4

$ bash hello.sh test: hello.sh: line 25: [: : integer expression expected

---

si tu connais le nom du processus recherché tu devrais pouvoir simplifier la commande ainsi :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

nomProcess='hello' control=$(ps h -C "$nomProcess" -o etimes) # si la variable n'est pas réutilisée, on peut mettre la Substitution de commandes directement dans le if if test $control -gt 100 # je ne mets pas de guillemets parce que etimes est forcément un nombre entier (une valeur insécable) then : faire ce qu il y a à faire fi

---

C'est pas bête de faire comme ça je n'y avais pas pensée

Par contre dans le if j'utilise -ge

mais je le message -ge command not found

C'est très bizarre ça

Ok c'est bon par contre quand je fais un echo de control c'est vide

Ce qui se passe c'est que je pense que control=$(ps h -C "$nomProcess" -o etimes ne contient pas un int

Donc quand je fais le echo ou le if ça ne marche pas

ce sera plus simple en nous montrant le script. il est long ?

Non vraiment pas

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

#!/bin/bash     numProcess=$(ps -eo comm,pid,etimes | grep hello | awk '{if ($3 > 1) { print $1}}')   echo test $numProcess;   if [ $numProcess -gt 5 ] then   printf "Dépassement du nombre de process HELLO"   fi

---

numProcess n'est pas un nombre, puisque tu demandes à awk d'afficher (sous condition) le premier champ (comm, c'est-à-dire le nom de la commande, et pas le etimes), qui soit ne contient rien (condition non rencontrée), soit du texte (le nom de la commande).

on en revient à

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

#!/bin/bash   # on vérifie que le processus tourne effectivement # ET alors on peut tester que son etimes est supérieur à 5 if pidof -qx hello && test $(ps h -C hello -o etimes) -gt 5 then echo "dépassement" fi

---

on peut séparer pidof et ps pour avoir un contrôle plus sur le déroulement du script.

il faut aussi qu'il n'y ait qu'un seul processus hello, sinon la Substitution de commandes ne retourne pas un entier, mais une liste d'entiers.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

#!/bin/bash   declare -i nbP nomProcess='hello'   if pidof -qx "$nomProcess" then for etime in $(ps h -C "$nomProcess" -o etimes) do test $etime -gt 5 && nbP+=1 done fi ((nbP)) && echo "il y a $nbP processus $nomProcess au-délà de 5"

---

Alors pour le coup ça marche plutôt bien.
Par contre si je ne dis pas de bêtises le 5 c'est le temps en secondes depuis le lancement du process.
Mais je remarque qu'il me manque une fonctionnalité.
Effectivement il faut que je m'assure que j'ai moins de 5 process hello en cours et que ces process sont actif depuis plus de 10 minutes. Si c'est le cas on fait un écho dépassement

Sinon pour revenir à numProcess, ok effectivement avec awk j'affiche le nom par contre après je fais un WC donc normalement je stocke dans ma variable un entier ?

D'ailleurs m commande directement dans un terminal

Code:

---

1 2	ps -eo comm,pid,etimes | grep hello | awk '{if ($3 > 1) { print $1}}'| wc -l

---

Renvoie bien un entier

En sachant que ce n'est pas primordial (bien au contraire) d'afficher le PID, le nom du process ou autre

Citation:

---

Sinon pour revenir à numProcess, ok effectivement avec awk j'affiche le nom par contre après je fais un WC donc normalement je stocke dans ma variable un entier ?

---

oui, mais c'est "circonvolutif". :)

Citation:

---

il faut que
je m'assure que j'ai moins de 5 process hello en cours et que
ces process sont actif depuis plus de 10 minutes.
Si c'est le cas on fait un écho dépassement

---

d'accord, je n'avais pas tout compris.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9

#!/bin/bash nomProcess='hello'   procPIDs=( $(pidof -x "$nomProcess") ) nbPIDs=${#procPIDs[*]}   (( nbPIDs < 5 )) && { >&2 echo "pas assez de processus en cours."; exit 1;} etimes=( $(ps h -P ${procPIDs[@]}) -o etimes) ) (( $(IFS='+'; echo "${etimes[*]}") > 10*60*$nbPIDs )) && echo "dépassement"

---

Oulala c'est super complexe.

Question très bête mais ma première proposition (PS+grep+awk+WC) n'était pas viable?, parce-que bien. Que ce n'était peut être la façon de faire je comprenais. Vraiment les étapes.
Là pour être honnête j'ai plus de mal

version étendue (POSIX):

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

#!/bin/sh   nomProcess='hello'   for etime in $(ps h -P "$nomProcess" -o etimes) do nbProcess=$(( $nbProcess + 1 )) dureeTotale=$(( $dureeTotale + $etime )) done   if test ${nbProcess=-0} -ge 5 then if test ${dureeTotale:-0} -ge $(( 10 * 60 * $nbProcess )) then echo "dépassement" fi fi

---

sauf erreur.

Citation:

---

Envoyé par tipo34

Oulala c'est super complexe.

---

c'est du bash.

Citation:

---

Question très bête mais ma première proposition (PS+grep+awk+WC) n'était pas viable?, parce-que bien. Que ce n'était peut être la façon de faire je comprenais. Vraiment les étapes.
Là pour être honnête j'ai plus de mal

---

comme je te l'ai dit grep|awk est inutile, et awk|wc aussi, parce que awk sait et traiter des regex, et compter.
mais le recours à une regex n'est pas indispensable, puisque ps peut retrouver les informations d'un processus par son nom, ou par son/ses PID(s).

donc cette ligne, aussi compréhensible qu'elle soit, est superfétatoire.

Alors si je comprends bien, je peux éventuellement garder ma première version mais en ne gardant que awk après le PS?

éventuellement. Mais c'est faire faire, à un autre langage de programmation, ce que peut faire le shell, à sa manière.

Oui, mais je vais essayer de faire une version "nulle" et une fois qu'elle sera fonctionnelle j'essaierai Les versions intelligentes.

Donc

Code:

---

1 2 3

ps -eo comm,pid,etimes | awk '{if ($1=="Hello" && $3 > 1) { print $1}}'

---

Est ce que je fais fausse route avec cette logique ?

là, tu fais afficher le nom des processus (hello), qui ont une durée de plus d' 1 seconde ($3 > 1).

ce n'est pas nul. c'est que tu fais des choses "non nécessaires".

à force, tu vas finir par effectuer tout le traitement en awk, et awk, ce n'est pas du shell !
et le shell ne sera qu'une enveloppe ±vide, car awk peut aussi lire la sortie de commandes externes sans recours au shell.

Citation:

---

Est ce que je fais fausse route avec cette logique ?

---

en persistant à utiliser awk pour des choses que peut faire le shell ? si ton objectif est d'apprendre à utiliser le shell, oui.

Je crois que j'ai trouvé
Je test dans la matinée

Surtout que le principe de awk n'est même pas mis en avant, à la base c'est un automate à états:

Code:

---

awk '$1=="Hello" && $3 > 1 { print $1}'

---

Merci beaucoup à tous et bon weekend

Citation:

---

Envoyé par disedorgue

[awk] est un automate:

---

je ne comprends pas. Tous les langages de programmation ne sont pas des "automates" ?

Citation:

---

Envoyé par N_BaH

je ne comprends pas. Tous les langages de programmation ne sont pas des "automates" ?

---

J'ai rajouté à états :aie:

je recommence donc :

tous les langages de programmation ne sont pas des automates "à états"* ?

--
* tu me montres tes chevilles, mais pas tes genoux (#lesVisiteurs :lol:). je veux en voir plus.

Et oui, désolé, je suis pudique :lol: