Je ne récupère pas mes tableaux en sortie de fonction récursive

Version imprimable

Bonjour.

A partir des valeurs d'un tableau initial d'entiers crée par une fonction generationTableau, je veux créer 2 tableaux comprenant respectivement les valeurs inférieures et supérieures à une valeur donnée. Pour cela, je veux utiliser une fonction récursive que j'appelle separation.
Or, bien qu'utilisant les realloc pour conserver en mémoire mes tableaux après la fin de l'appel à la fonction, je ne retrouve plus les valeurs ensuite. Pourtant, ces valeurs existent à chaque appel récursif puisque je peux faire afficher l'indice 0 de l'un d'eux ...
Voici mon petit code-source :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
#include <iostream>
#include <cstdlib>
 
int* generationTableau(int nbValeursAGenerer, int min, int max, int *tab,
		int tailleTab) {
 
	if (nbValeursAGenerer == 0) {
		return tab;
	} else {
		int tailleCourante = tailleTab - nbValeursAGenerer + 1;
		tab = (int*) realloc(tab, tailleCourante * sizeof(int));
		tab[tailleCourante - 1] = rand() % max + min;
 
		return generationTableau(nbValeursAGenerer - 1, min, max, tab,
				tailleTab);
	}
}
 
void separation(int nbValeursRestantATester, int p, int *T, int tailleT,
		int *Tinf, int *tailleTinf, int *Tsup, int *tailleTsup) {
 
	if (nbValeursRestantATester > 0) {
		int indice = tailleT - nbValeursRestantATester;
		std::cout << "nbValeursRestantATester : " << nbValeursRestantATester
				<< std::endl;
		std::cout << "T[" << indice << "] = " << T[indice] << std::endl;
		if (T[indice] > p) {
			*tailleTsup += 1;
			Tsup = (int*) realloc(Tsup, *tailleTsup * sizeof(int));
			Tsup[*tailleTsup - 1] = T[indice];
			std::cout << "Tsup[" << *tailleTsup - 1 << "] = "
					<< Tsup[*tailleTsup - 1] << std::endl;
			std::cout << "Tsup[0] = " << Tsup[0] << std::endl;
		} else if (T[indice] < p) {
			*tailleTinf += 1;
			Tinf = (int*) realloc(Tinf, *tailleTinf * sizeof(int));
			Tinf[*tailleTinf - 1] = T[indice];
			std::cout << "Tinf[" << *tailleTinf - 1 << "] = " << T[indice]
					<< std::endl;
		}
		nbValeursRestantATester -= 1;
		separation(nbValeursRestantATester, p, T, tailleT, Tinf, tailleTinf,
				Tsup, tailleTsup);
	}
}
 
void afficherTableau(int nbValeursAAfficher, int *tab, int tailleTab) {
	if (nbValeursAAfficher > 0) {
		std::cout << tab[tailleTab - nbValeursAAfficher] << std::endl;
		afficherTableau(nbValeursAAfficher - 1, tab, tailleTab);
	}
}
 
int main() {
 
	int *tab = NULL;
	int tailleTab = 20;
	int p = 30;
 
	int *Tinf = NULL;
	int *Tsup = NULL;
	int tailleTinf = 0, tailleTsup = 0;
 
	std::cout << " ---- " << std::endl;
	tab = generationTableau(tailleTab, 0, 100, tab, tailleTab);
	afficherTableau(tailleTab, tab, tailleTab);
	std::cout << " ---- " << std::endl;
	separation(tailleTab, p, tab, tailleTab, Tinf, &tailleTinf, Tsup,
			&tailleTsup);
 
	std::cout << "tailleTinf  = " << tailleTinf << std::endl;
	std::cout << "Tinf[0] = " << Tinf[0] << std::endl;
	// afficherTableau(tailleTinf, Tinf, tailleTinf);
	// std::cout << "Tsup " << *tailleTsup << std::endl;
	// afficherTableau(*tailleTsup, Tsup, *tailleTsup);
 
	return 0;
}

Je me plante ou ?

20/01/2022, 23h52
Bousk

Tu te trompes soit de forum soit de language parce que les tableaux en C++ ça s'apelle std::vector et ce que tu montres c'est du gros code C qui semble moyen avec std::cout pour remplacer printf. :calim2:
~~Et puis realloc sur un truc non alloué, c'est dans les premières lignes de la doc que c'est pas possible.~~

Citation:

Reallocates the given area of memory. It must be previously allocated by malloc(), calloc() or realloc() and not yet freed with a call to free or realloc. Otherwise, the results are undefined.

FAUX, my bad, la doc contredit et indique en effet que c'est l'équivalent de malloc plus bas...
20/01/2022, 23h59
foetus

Aie: :aie: :aie: Aie:

Tu es entrain de coder en C++ avec des realloc qui techniquement n'existe pas ?
Tu es entrain d'initialiser 1 tableau en récursif au lieu d'1 bonne boucle for ?
À chaque recursion, tu réalloues ton tableau sans libérer le tableau d'avant [sans parler de la perte des données] ?
Tu alloues 1 tableau d'entier (*) en le mettant dans 1 pointeur int* [sans parler du test de la validité du pointeur alloué] ?

Tu es entrain de coder en C ?

J'appelle 1 ami ce n'est pas possible :?, il faut revoir tes cours de C

* donc int** parce que c'est 1 paramètre et on veut garder l'adresse
21/01/2022, 07h54
ypcman

Merci pour vos réponses.
Effectivement, il s'agit de code C surcouché en C++ avec contraintes imposées de non emploi de std::array et std::vector et emploi de malloc/realloc dans des fonctions récursives.
@Bousk, je n'ai pas trouvé le moyen de supprimer moi-même cette discussion. Merci de le faire si votre statut de modérateur le permet.
Pour info, même si ce n'est pas "propre", realloc est tout à fait employable à la place de malloc :

Citation:

In case that ptr is a null pointer, the function realloc behaves like malloc, assigning a new block of size bytes and returning a pointer to its beginning.

. La fonction genererTableau() utilise cette facilité.
La solution consistait à faire retourner par la récursive un pointeur vers un tableau contenant les adresses des 2 tableaux générés ... bref, du pur C :oops:

correction de l'indentation

Salut,

Citation:

Envoyé par ypcman

Merci pour vos réponses.
Effectivement, il s'agit de code C surcouché en C++ avec contraintes imposées de non emploi de std::array et std::vector et emploi de malloc/realloc dans des fonctions récursives.

Mais d'où peuvent donc venir de telle contraintes aussi idiotes !?!?

Soit, tu travailles en C, soit tu travailles en C++, mais il faut choisir!

Ces contraintes reviennent à t'obliger à parler en français, mais uniquement avec les mots, la grammaire et les particularités propres au latin de Jules Cesar, sous prétexte que le français dérive du latin! Cela n'a absolument aucun sens!

Oui, nous sommes bien d'accord: à la base, C++ a été nommé C with classes, parce que Stroutrup lui-même voulait juste ajouter une surcouche au C.

Cependant, cela fait plus de trente ans que C++ est devenu un langage à part entière, au même titre que C# ou Python ou Java (qui n'existaient pas encore), avec ses propres capacités, sa propre syntaxe et même son propre standard (et son propre groupe dédié à la mise au point du standard au niveau ISO).

Y a-t-il au moins la moindre raison à la non utilisation de std::vector ou de std::array :question:

Celui qui t'as donné de telles contraintes est-il au courant que std::array ne font au final absolument rien de plus que ce qu'il te demande de faire (moins bien que ce que ne font ces deux classes) à la main :question:

Et puis, surtout, la contrainte d'utiliser une fonction récursive n'a absolument aucun sens, la technique ne devant dans l'idéal être utilisée que lorsque les boucles habituelles montrent leurs limites (dans les tours de Hanoï, par exemple)

Ce que cette personne devrait arriver à se mettre en tête, c'est que si C++ est effectivement capable de comprendre et de compiler du C, ce n'est désormais (et depuis bien longtemps, en fait) que pour faciliter l'intégration de bibliothèques qui auraient été développées en C, mais que du code purement C n'a même plus rien à faire dans un projet C++.

Voici à quoi pourrait ressembler le code si on voulait le faire en vrai C++:
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 /* NOTA: comme je ne savais pas si tu veux avoir un résultat trié ou non * j'ai fait une fonction avec un tri incorporé (mais gardant le tableau original * "en l'état") et une fonction sans tri * * les deux fonctions renvoient une pair de tableaux, dont la valeur la plus proche de * limit tout en étant égale ou supérieure correspond au premier élément du deuxième tableau */ #include <vector> #include <algorithm> #include <iostream> std::pair<std::vector<int>, std::vector<int>> genSorted(std::vector<int> const & datas, int limit){ std::vector<int> copy{datas}; std::sort(std::begin(copy),std::end(copy)); auto found =std::find_if(std::begin(copy), std::end(copy), [&](int i){return i>= limit;}); std::vector<int> less{std::begin(copy), found}; std::vector<int> more(found,std::end(copy)); return std::make_pair(less,more); } std::pair<std::vector<int>, std::vector<int>> genNoSort(std::vector<int> const & data, int limit){ std::vector<int> less; std::vector<int> more; for(auto it: data){ if(it<limit) less.push_back(it); else more.push_back(it); } return std::make_pair(less, more); } int main(){ std::vector<int> datas{3,7,5,9,42,37,6, 56,54}; { auto[less, more]=genSorted(datas, 10 ); std::cout<<"results for less when sorted:\n"; for(auto it: less) std::cout<<it<<" "; std::cout<<"\n"; } { auto [less, more] = genNoSort(datas, 10); std::cout<<"results for more when not sorted:\n"; for(auto it: more) std::cout<<it<<" "; } return 0; }
Pourquoi devrait-on se casser la tête à gérer la mémoire à la main, alors que la classe std::vector le fait gentiment pour nous :question:

Bonjour,

Il faudrait que tu nous donnes tes contraintes, par exemple:
- c'est du C++, mais il ne faut rien utiliser du C++.
- il faut utiliser la récursivité de partout même si ç'en devient idiot.
- il faut faire tout plein d'allocations et de réallocations
- il faut brouiller les pistes pour que ça soit illisible.
Est-ce bien cela?

En fait ce que tu veux faire, ça s'appelle une partition et en C++ ça s'écrit en une ligne et un peu plus en C.
En C:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
    int  tab[] = {3, 7, 5, 9, 42, 37, 6, 56, 54};
    int  value = 10;
    const int  size = sizeof tab/sizeof*tab;
 
    int  i = 0, j = size - 1;
    for (;;) {
        // reach next unordered point
        while ( i < size  &&  tab[i] < value )
            ++i;
        while ( j >= 0  &&  tab[j] >= value )
            --j;
        if ( i >= j )
            break;  // all is partitionned
        // else swap needed
        int tmp = tab[i];  tab[i]=tab[j];  tab[j] = tmp;
        ++i;
        --j;
    }
    // items before tab[i] are the lowests after are the highests, display the result
    printf("low values : ");
    for ( int a = 0 ;  a < i ; ++a )
        printf("%d ", tab[a] );
    printf( "\nhigh values : " );
    for ( int a = i; a < size; ++a )
        printf( "%d ", tab[a] );

En C++:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
    std::vector<int>  tab{3, 7, 5, 9, 42, 37, 6, 56, 54};
    int  value = 10;
    // do partition
    auto  middle = std::partition( begin(tab), end(tab), [value](int x){return x<value;} );
    // then display 
    std::cout << "low values : ";
    std::copy( begin(tab), middle, std::ostream_iterator<double>( std::cout, " " ) );
    std::cout << "\nhigh values : ";
    std::copy( middle, end(tab), std::ostream_iterator<double>( std::cout, " " ) );

21/01/2022, 19h31
ypcman

Merci pour tous ces codes sources brillants et exploitant toutes les ressources du C++ moderne (plus le code de dalfab en C).
Je vais mettre du temps à les comprendre mais c'est très formateur.
23/01/2022, 09h51
Astraya

Contrairement à ce qui à été dit ( et que j'ai lu ;) ), en c++ (depuis c++11) les tableaux à taille fixe sur la pile sont std::array et non pas std::vector, post c++11 (c++98) c'était les tableaux à la C. Donc non les tableaux à la C ne sont pas que du C, mais bonjour la gestion des constructeurs, copies, assignations etc... En fonction du type du tableau... ( Nota: C++ utilise les type traitss pour gérer ca)

Par contre, si ton tableau à une taille non fixe ou/et qui n'est pas connue à la compilation dans ce cad, plutôt que d'utiliser malloc/free/realloc tu peux/doit utiliser std::vector qui encapsule malloc/free/realloc et la gestions des constructeurs, copies, assignations pour toi en fonction du type.