Suite géométrique Liste

Bonjour, je dois extraire d'une liste une liste dont les éléments forment une suite géométrique de raison 2 et je dois le faire en sélectionnant successivement les éléments qui valent le double du dernier qui a été sélectionné.

voici ce que j'ai fait mais qui ne marche pas:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

l = eval(input()) liste = [] i = 0 for i in range(len(l)-1): x = l[i] y = l[i+1] if x*2 == y: liste.append(y) else: x = l[i-1] y = l[i+1] if x**2 == y: liste.append(y) i += 1 print(liste)

---

la liste de base est : [ 1, 1, 2, 6, 4, 8, 3]
et le programme doit retourner : [1, 2, 4, 8]

J'aurais besoin d'aide car je ne vois du tout comment m'y prendre. Merci d'avance.

Salut,

Avec L = [ 1, 1, 2, 6, 4, 8, 3], le premier élément L[0] est 1.
On va parcourir la liste chercher 2*1 = 2 (ou arriver à la fin de la liste).
Ce 2 trouvé, on poursuit avec le reste de la liste pour y chercher 2*2 = 4.

Quand je raconte çà, c'est encore trop bavard pour être traduisible en algo... Une étape intermédiaire sera de rendre la chose plus "programmable".
Déjà traduire l'initialisation: "L[0] est 1, on cherche 2*1"

Code:

---

1 2	e = L[0] s = 2 * e

---

Puis il faut parcourir la liste:

Code:

---

for e in L:

---

ou:

Code:

---

1 2	for i in range(len(L)): e = L[i]

---

aboutissent à la même chose: comparer e à s, s'ils sont égaux, j'ai trouvé ce que je cherche à cette étape et on poursuit avec s = 2* s.

Qu'est ce qu'on fait lorsqu'on trouve ce qu'on cherche? Dans un premier temps, "print"... puis remplacer ces prints par un ajout dans une liste...

- W

Merci pour vos explications :D.

Voici mon code après modification:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

l = eval(input()) liste = [l[0]] x = l[0] s = 2*x for i in range(len(l)): x = l[i] if x == s: liste.append(s) s = s*2 print(liste)

---

ma question est : Comment ajouter la valeur en indice 0 de l a ma liste ? Avec mon code l'erreur "list index out of range" intervient.

Citation:

---

Envoyé par Triton27

ma question est : Comment ajouter la valeur en indice 0 de l a ma liste ? Avec mon code l'erreur "list index out of range" intervient.

---

C'est ce que vous faites en ligne 2 avec liste = [l[0]].... et si l n'est pas vide, votre code devrait fonctionner.

- W

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

C'est ce que vous faites en ligne 2 avec liste = [l[0]].... et si l n'est pas vide, votre code devrait fonctionner.

- W

---

Dans l'exercice je dois aussi traiter un cas ou la liste de départs est vide elle le programme me retourne l'erreur.

Citation:

---

Envoyé par Triton27

Dans l'exercice je dois aussi traiter un cas ou la liste de départs est vide elle le programme me retourne l'erreur.

---

C'est un cas à traiter avec une condition car L[0] plante si L est vide (et c'est vous qui faites l'exercice dont des questions un peu plus argumentées que "çà ne marche pas.".. et montrant que vous avez essayé de faire quelque chose plutôt que de poster un message d'erreur sans contexte).

- W

bonjour

Citation:

---

Envoyé par Triton27

traiter un cas ou la liste de départs est vide

---

ne pas penser à ajouter une ligne if l: après ton input, me laisse perplexe :?
ps: déjà ton eval() est horrible mais pourquoi pas uniquement dans le cadre d'exercices de cours
Et tester uniquement que la liste est non vide n'a pas de sens, il faudrait tester qu'elle a plus d'un élément et que les éléments sont des entiers

sinon

Code:

---

1 2	for i in range(len(l)): x = l[i]

---

pourquoi faire compliqué alors que wiztricks t'avait donné une solution simple ?

Code:

---

for x in l:

---

---------------------

sinon

Code:

---

s = s*2

---

Il est aussi possible d'écrire s *= 2

Citation:

---

Envoyé par papajoker

pourquoi faire compliqué alors que wiztricks t'avait donné une solution simple ?

---

Un débutant doit faire avec le Python qu'il connaît histoire de pouvoir se relire facilement en cas de problème.

Citation:

---

Envoyé par papajoker

Et tester uniquement que la liste est non vide n'a pas de sens, il faudrait tester qu'elle a plus d'un élément et que les éléments sont des entiers

---

Il faudrait surtout valider les hypothèses: ce que j'ai suggéré fonctionne si la liste est ordonnée... sinon, ça ne marchera pas.

Mais la démarche reste la même, d'abord on réfléchit à ce qu'on veut faire sur une feuille de papier puis on essaie de le traduire en Python.

- W

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

qu'il connaît histoire de

---

Tout a fait, je donnais (comme x *= 2) à titre d'infos, je pense qu'un débutant à déjà vu la boucle "classique" python sur une liste même s'il a vu en premier la boucle passe partout sur les indices qui est en fait pratiquement jamais utilisée en python. Il faut juste lui rappeler quelle est la méthode classique python

Citation:

---

si la liste est ordonnée... sinon, ça ne marchera pas.

---

Ici, exercice beaucoup plus intéressant :D
Et ma solution "intuitive" (sans trier la liste d'entrées ! :roll:) sort clairement de l'exercice

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

l = [3, 1, 200, 128, 4, 192, 8, 3] maxi = max(l) initial = l[0] results = [initial] while True: if initial * 2 > maxi: break results.append(initial * 2) initial = results[-1]   print("bonnes valeurs :", results) print("tester:", l) l = set(l) results = set(results) print("resultat:", sorted(l & results))

---

On peut écrire quelque chose comme:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

L = [ 1, 1, 4, 6, 2, 8, 3] R = [] m = L[0] while True: try: L.index(m) except ValueError: break else: R.append(m) m *= 2 print(R)

---

mais c'est peut être un peu trop "avancé" pour le débutant... mais s'il ne poste pas de code difficile d'avoir une idée de son Python.

- W

Bonjour

Citation:

---

Envoyé par Triton27

Dans l'exercice je dois aussi traiter un cas ou la liste de départs est vide elle le programme me retourne l'erreur.

---

C'est bien de le dire dès le départ au lieu de donner des informations au compte gouttes

Sinon pour ton premier code, en plus simple (en admettant que tu aies appris ce que signifie l'indice "-1" pour une liste)...

Code:

---

1 2 3 4 5

l = [ 1, 1, 2, 6, 4, 8, 3] r=[l[0],] for x in l[1:]: if x == 2*r[-1]: r.append(x) print(r)

---

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

mais s'il ne poste pas de code difficile d'avoir une idée de son Python.

---

Bah si, il a posté son code et on sent bien qu'il en est au chapitre "faire une boucle pour traiter une liste"...

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

si, il a posté son code et on sent bien qu'il en est au chapitre "faire une boucle pour traiter une liste"...

---

J'ai bien vu le code initial, il n'y a qu'une seule boucle (et donc une hypothèse masquée sur une liste ordonnée) et je me suis contenté d'y remettre un peu d'ordre.
La où il manque du code, c'est pour traiter le cas de la liste non triée...(ou je code comme je le sens...).

- W

Salut !
Une solution avancée :

Code:

---

1 2 3 4

>>> import math >>> liste = [ 1, 1, 2, 6, 4, 8, 3] >>> [ x for x in sorted( set( liste ) ) if math.log2(x).is_integer() ] [1, 2, 4, 8]

---

Et si ce n'est pas en raison 2 mais 5 par exemple :

Code:

---

1 2 3

>>> liste= [1, 5, 10, 25, 26, 2, 125] >>> [ x for x in sorted( set( liste ) ) if round(math.log(x,5),9).is_integer() ] [1, 5, 25, 125]

---

Explication :
• J'utilise la compréhension de liste : https://data-flair.training/blogs/py...comprehension/
• set( liste ) supprime les doublons
• sorted() range dans l'ordre → [1, 2, 3, 4, 6, 8]
• J'utilise la librairie math pour calculer le logarithme de base 2 :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

>>> math.log2(1) 0.0 >>> math.log2(2) 1.0 >>> math.log2(3) 1.584962500721156 >>> math.log2(4) 2.0 >>> math.log2(6) 2.584962500721156 >>> math.log2(8) 3.0

---

• round(..., 9) puisque math.log(125)/math.log(5) = 3.0000000000000004 au lieu de 3.0, explication : Le péril de la virgule flottante
• .is_integer() renvoie True si le nombre flottant == nombre entier (grosso modo), exemple :

Code:

---

1 2 3 4

>>> 1.0.is_integer() True >>> 1.584962500721156.is_integer() False

---

Et voilou !

bonjour pour embrouiller le demandeur ! my bad

Citation:

---

Envoyé par papajoker

ma solution "intuitive" (sans trier la liste d'entrées ! :roll:)

---

":roll:" = ici c'était un petit défit perso illogique, je n'imagine pas que l'on ne puisse pas simplement faire un sort(ed) de la liste d'entrée
J'étais juste dans un défit algo (avancé?) que m'a inspiré wiztricks

Citation:

---

Envoyé par LeNarvalo

Une solution avancée :

Code:

---

1 2 3 4

>>> import math >>> liste = [ 1, 1, 2, 6, 4, 8, 3] >>> [ x for x in set( liste ) if math.log2(x).is_integer() ] [1, 2, 4, 8]

---

---

Bien tenté mais ne convient pas. L'énoncé précise "donne les éléments qui sont chacun le double de l'élément précédent". Donc par exemple [3, 5, 6, 7, 8, 12] doit donner [3, 6, 12], qui est bien une suite géométrique de raison 2 mais que ton code ne donne pas. Comme quoi, c'est dangereux de penser avoir tout réglé. A la limite [ x for x in sorted(set( liste )) if math.log2(x/liste[0]).is_integer() ] si tu y tiens...

Citation:

---

Envoyé par LeNarvalo

• set( liste ) supprime les doublons et range dans l'ordre → [1, 2, 3, 4, 6, 8]

---

Non, set() ne met pas les choses dans l'ordre →set("azerty") → {'z', 'e', 'a', 'r', 'y', 't'}. Le fait que set(1, 1, 2, 6, 4, 8, 3) l'ait fait est un hasard (probablement issu du hash des valeurs) mais dire que set() range les choses dans l'ordre est une fausse information que tu ne peux pas véhiculer. D'où le rajout de sorted() à mon exemple ci-dessus.

Citation:

---

Envoyé par LeNarvalo

Et voilou !

---

Idem

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Non, set() ne met pas les choses dans l'ordre →set("azerty") → {'z', 'e', 'a', 'r', 'y', 't'}. Le fait que set(1, 1, 2, 6, 4, 8, 3) l'ait fait est un hasard (probablement issu du hash des valeurs) mais dire que set() range les choses dans l'ordre est une fausse information que tu ne peux pas véhiculer. D'où le rajout de sorted() à mon exemple ci-dessus.
Idem

---

Ouaip ! Je trouvais ça bizarre aussi ! J'avais mis initialement un sorted puis voyant que ça le rangeait dans l'ordre je l'ai enlevé...


J'ai corrigé ! =)

Citation:

---

Envoyé par LeNarvalo

Ouaip ! Je trouvais ça bizarre aussi ! J'avais mis initialement un sorted puis voyant que ça le rangeait dans l'ordre je l'ai enlevé...

---

Il n'y a rien de bizarre puisque c'est documenté.
Après, il n'y a pas de raison d'ordonner le set (on va tester avec la relation d'appartenance).

Néanmoins, si l'exercice a pour but de patauger un peu avec les boucles imbriquées, les solutions qui les évitent ont un intérêt limité (sauf pour celui qui les aura écrites).

- W

Citation:

---

Envoyé par wiztricks

Il n'y a rien de bizarre puisque c'est documenté.
Après, il n'y a pas de raison d'ordonner le set (on va tester avec la relation d'appartenance).

Néanmoins, si l'exercice a pour but de patauger un peu avec les boucles imbriquées, les solutions qui les évitent ont un intérêt limité (sauf pour celui qui les aura écrites).

- W

---

Ca n'a d'intérêt qu'esthétique même pas sûr que côté performance on y gagne en effet.