exceptions pas visible dans appli

Bonjour,

Je travaille sur un code développé par quelqu'un d'autre à l'origine.
Il utilise javamail.

Le problème, c'est que quand par exemple, l'adresse de destination n'est pas renseigné pour l'envoi du mail, y a bien une exception mais qui n'apparait que dans la console ... L'appli ne plante pas, et donc l'utilisateur ne sait pas que son mail n'a pas été envoyé ....

J'ai regardé un peu son code, et j'ai remarqué un try/catch comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

try { ... }   catch (IOException exc) { exc.printStackTrace(); }

---

Je me dis que c'est peut etre parce que exc, c'est la console ... Mais j'ai rien trouvé dans ce sens sur le net.

Pouvez vous m'en dire plus ?

Merci d'avance

Salut,

Citation:

---

Envoyé par michaelbob

Je me dis que c'est peut etre parce que exc, c'est la console ... Mais j'ai rien trouvé dans ce sens sur le net.

---

exc c'est l'exception et non pas la console ! Et si tu regardes la documentation de la méthode printStackTrace() tu verras qu'elle se contente d'afficher tout le stacktrace de l'exception dans la sortie standard (donc la console).

Il faut donc que tu ajoutes ici un message d'erreur pour l'utilisation...

a++

Bonjour,

Dans un catch, tu dois en fait définir les opérations à effectuer lorsque qu'une exception est levée.
Par exemple, ici, si une IOException appelée "exc" est déclenché, son message et sa pile d'éxecution est affiché dans la console (exc.printStackTrace();)
Si tu souhaites ajouter des opérations, c'est donc dans le catch qu'il faudra le faire.

Code:

---

1 2 3 4 5 6

try { ... } catch (IOException exc) { <div style="margin-left:40px">exc.printStackTrace();</div><div style="margin-left:40px">// ICI</div>}

---

Essai ça

Code:

---

1 2 3 4 5 6

try { ... } catch (Exception exc) { exc.printStackTrace(); }

---

Tu verras si tes exceptions passent inaperçu.

Merci ! En fait, euh ... ouais, j'avais vraiment pas compris le truc ...

Maintenant, j'ai une derniere question :
Dans l'API javamail, y des classes d'exception qui sont toutes des extends de la classe MessagingException.

Cela veut il dire que si je fais un catch avec MessagingException, je pourrais lever toutes les exceptions filles ?

Oui,

et c'est un peu ce que dit Thibaut, puisqu'il te propose de remplacer IOException par Exception.

En catchant les exceptions de type Exception, tu catche également toutes les excéptions qui étendent la classe Exception.

En regardant la doc (http://java.sun.com/j2ee/sdk_1.3/tec...Exception.html) tu remarqueras que javax.mail.MessagingException etend la classe java.lang.Exception.

Mais c'est pas la meilleure des choses à faire que de catcher systématiquement la classe Exception...

+1 il vaut mieux traiter chaque type d'exception que de traiter globalement toute les exceptions.
Exemple lorsque l'on veut lire un fichier :

méthode crade :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

try{ ... // je lis le fichier }catch(Exception e){ System.out.println("Il y a eu une erreur"); e.printStackTrace(); }finally{ ... }

---

méthode un peu mieux :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

try{ ... // je lis le fichier }catch(FileNotFoundException fnfe){ System.out.println("Le fichier n'existe pas !"); e.printStackTrace(); }catch(IOException ioe){ System.out.println("Erreur de lecture"); e.printStackTrace(); }finally{ ... }

---

Tout à fait d'accord, mais j'ai mis un catch(Exception e) juste pour souligner le fait que javamail ne renvoie pas une IOException, et comme je ne connais pas javamail...

Mais c'est crai qu'il est recommandé de catcher chacune des exceptions différentes, même si ça peut-être illisible par moment.

Et secundo si dans un bloc catch l'exception n'est pas traitée, même ignorée, il est conseillé dans tout les cas de tracer l'exception, le printStackTrace n'est pas forcémment conseillé non plus. Au pire tu fais un System.out.println(...); au mieux tu utilises une api de logging (log4j, commonsLogging...) car l'écriture est asynchrone.

A+