Type primitif et objet

Version imprimable

Bonjour,

Ci-dessous, un code volontairement simplifié, dont je voudrais que la dernière ligne donne true à la place de false. Quelle est la bonne manière de s'y prendre, selon vous?
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 personne = function (nom, prenom) { this.nom=nom; this.prenom=new String(prenom); }; p1 = new personne("Dupont","Paul"); p2 = new personne("Dupont","Paul"); alert(p1.nom == p2.nom); // true alert(p1.prenom == p2.prenom); // false

05/11/2021, 15h36
SpaceFrog
comma ça ?
Code:

1 2 3 4 personne = function (nom, prenom) { this.nom=nom; this.prenom=prenom; };
ou

Code:

alert(p1.prenom.valueOf() === p2.prenom.valueOf() );

car prenom est une instance d'objet et deux instances différentes ne peut être égales !
Il faut comparer leur valeur => valueOf()
05/11/2021, 18h40
eleydet

Merci SpaceFrog.
Je ne connaissais pas la méthode valueOf().

Bonjour,
pourquoi ne pas passer par une écriture « moderne » avec getter et setter

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
class Person {
  constructor(nom, prenom) {
    this._nom = nom;
    this._prenom = prenom;
  }
  get nom() {
    return this._nom;
  }
  set nom(nom) {
    this._nom = nom;
  }
 
  get prenom() {
    return this._prenom;
  }
  set prenom(prenom) {
    this._prenom = prenom;
  }
}
const P1 = new Person("Dupont", "Paul");
const P2 = new Person("Dupont", "Paul");
 
console.log(P1.nom == P2.nom);        // true
console.log(P1.prenom == P2.prenom);  // true

Mais pourquoi passer par une new String ?
Dans ce cas tu mets ton valueOf() dans ton getter ce qui allégera l'écriture dans ton code.

Code:

1
2
3
  get nom() {
    return this._nom.valueOf();
  }

07/11/2021, 14h56
eleydet

Bonjour,

Passer par une écriture « moderne » avec getter et setter, c'est remplacer mes 10 lignes de code par 24 lignes de code. L'avantage compense-t-il l'inconvénient?
08/11/2021, 12h30
NoSmoking
Citation:

L'avantage compense-t-il l'inconvénient?

Je ne le vois pas comme cela !

On sait que les classes en JavaScript ne sont pas l'équivalent des classes de certains autres langages, et on ne va pas entrer dans le débat Class vs Function.

Ceci étant je vais être très pragmatique, oui c'est globalement plus verbeux mais à peine, et même si l'ajout des classes est considéré comme du « sucre syntaxique », mais pas que quand même, lorsque je rencontre :
Code:

1 2 const Person = function () { }
... je pense définition d'action(s).

Par contre lorsque je rencontre :
Code:

1 2 class Person { }
... je pense définition des propriétés d'un objet.

Le côté sémantique et la syntaxe plus concise me paraissent quand même un point intéressant à prendre en compte.

Je te le concède, cet argumentaire est faible, mais cela fait maintenant plus de six ans qu'est apparue cette notion de classe, il serait temps de s'approprier les nouveautés du langage.