Citation:
Votre remarque concernant le nombre de lignes perdues entre la table et l'index si je comprends bien, il a parcouru l'index 1 097K pour 4 295M de lignes trouvés et pour ces 4 295M index, il a parcouru 4 295M fois la table pour ne trouver que 427K ?
Il y a une grosse différence entre ce que Oracle estime et ce qui est réellement retourné, non ?
Le NLJ BATCHING (double NESTED LOOPS) prête à confusion dans la lecture du plan d 'execution mais, oui, globalement votre explication est correcte. Entre l'index et sa table on perd trop de lignes. Il est vrai aussi que le nombre d'exécution exagère un peu cette grande perte de données en l'index et sa table.