Bonne syntaxe pour une fonction utilisable dans un pipe

Version imprimable

Bonjour et re,

la question c'est le titre.
je pense qu'il existe une façon beaucoup plus élégante, et surtout beaucoup plus robuste, de parvenir à coder, pour utiliser une fonction maison, autrement que sous la forme :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
 
!#/bin/bash
# ceci est une fonction, un script, une commande sourcer ou dans le path
function maison {
 
  while getops :desopts:avecousansarg: ; do
    case $opt in
      tout le machin
    esac
 done
 
 test args sans option ? (why not)
 
 # **** prise en compte du pipe
 while read line; do
  # traitement de ce qui arrive par le pipe, en tenant compte des arguments, et des options ...
  # et là c'est compliqué aussi, si le pipe envoie ligne par ligne ou pas, si je veux en sortie ligne par ligne ou pas ...
  # mais encore c'est + la syntaxe qui me préoccupe pour le moment, read, n'y a t'il pas mieux ? (en même temps read, c'est le fondement de la puissance  
 done
 
}

Merci d'avance, de m'éclaircir tout ça.

13/09/2021, 16h56
Dens1

Citation:

Envoyé par Dens1

en tenant compte des arguments, ...

car je me suis aperçu (pardon je suis presque novice à ce niveau, que) que les arguments ne sont pas ce qui arrive par le pipe :aie:
14/09/2021, 08h32
chrtophe

As tu compris ce qu'est un pipe ?

Un pipe permet de chainer 2 commandes, la seconde prenant en entrée la sortie de la première commande.

Les arguments, c'est ce que tu passes à un programme, ex:
cat fichier.txt : ficihier.txt est l'argument fourni à la commande cat.

Dans un langage de programmation, ou de script, une fonction va également (ou non) attendre des arguments qui lui sont passé à son appel et exploités dans le corps de la fonction.
14/09/2021, 09h49
Dens1

bonjour,
j'ai dû mal m'exprimer. Ou j'ai parlé en périphérie pour dresser un topo qui m'importe peu. Le problème n'est pas les arguments de la fonction.
le problème est la bonne syntaxe pour qu'une fonction soit utilisable dans un pipe, la gestion des options et des arguments coulera de source.

EDIT: j'ai modifié l'intitulé, Coder n'était pas approprié à mon humble avis
14/09/2021, 10h53
jack-ft
Citation:

Envoyé par Dens1

le problème est la bonne syntaxe pour qu'une fonction soit utilisable dans un pipe,

J'ai du mal à comprendre ce que tu veux précisément :koi:

La bonne syntaxe pour utiliser une fonction dans un pipe, c'est de définir la fonction et de l'utiliser dans le pipe...

Je ne sais pas quoi répondre d'autre si ce n'est montrer un exemple:
Code:

1 2 3 4 5 6 $ function mongrep() { grep "$1" } $ echo -e "coucou\nboubou" | mongrep 'bou' boubou
La fonction mongrep (qui est une version hautement améliorée de grep) est définie avec le mot-clé function (qui n'est d'ailleurs pas obligatoire) et est utilisée dans le pipe...

Cela répond-il à ta question ?
15/09/2021, 12h22
Dens1

j'y réfléchis dès que je peux et je reviens vers toi. Visiblement soit je ne comprends pas un truc qui coule de source, soit j'ai mal posé ma question. Je reviens avec des exemples, plus tard. Merci pour ta réponse.
27/11/2021, 16h21
Dens1
Citation:

Envoyé par jack-ft

J'ai du mal à comprendre ce que tu veux précisément :koi:
La bonne syntaxe pour utiliser une fonction dans un pipe, c'est de définir la fonction et de l'utiliser dans le pipe...
Je ne sais pas quoi répondre d'autre si ce n'est montrer un exemple:

Certes ...

Citation:

Envoyé par chrtophe

As tu compris ce qu'est un pipe ?
Un pipe permet de chainer 2 commandes, la seconde prenant en entrée la sortie de la première commande.
Les arguments, c'est ce que tu passes à un programme, ex:

Certes ...

Bonjour à vous,

J'avoue ne même plus trop bien comprendre mon exemple. Par contre l'intitulé du fil m'évoque toujours quelque chose. Il est à regrouper avec quelques autres post
où je demandais comment "décompiler" du Bash (idée made in Absurdie mais qui pourtant est possible). Cela pour lire les sources de mes commandes linux favorites.
Vous me rappeliez à juste titre que les commandes linux ne sont pas écrites en Bash :mouarf:, mais en C :ptdr: (Où avais-je la tête ? Nul ne le sait).
Voilà pour le contexte.

Je m'étais aperçu (mais sans doute je faisais d'autres erreurs) qu'une fonction "maison" ne fonctionnait pas dans un pipe. C'est pourquoi je voulais voir le code source
des built-in Linux afin de m'en inspirer histoire de pas me casser le pipe. Probablement que j'utilisais une commande qui ne convient pas dans un Pipe. Et oui, il y en a !

Citation:

Although all of the Linux commands have the three standard streams, not all of them accept another command’s stdout as input to their stdin. That means you can’t pipe input to them.
Advertisement
xargs is a command for building execution pipelines using the standard data streams. By using xargs we can make commands such as echo, rm, and mkdir accept standard input as arguments.

dixit: http://www.howtogeek.com/435164/how-...mand-on-linux/

J'ai donc trouvé ma solution en XARGS quand c'était approprié, en codant un peu plus réalistement quand c'est moi qui marchait pas :?

NB:
pour en revenir à l'exemple de la fonction maison en post 1, deux remarques:
- getopts:
Code:

1 2 OPTIND=1 # avant while getopts shift $((OPTIND - 1)) # après done
ça marche mieux ! pour récupérer les arguments passé à la fonction (et non les options et leur paramètre éventuel, ce que gère getopts)
- while read -r line
c'est bien mais si dans la boucle on fait appel à nouveau à read en vue d'une intéraction console, il faut spécifier (il m'a semblé) à read quoi lire,
sinon il lit $line (sans demander).

Code:

read -r </dev/tty