Comment remplacer Getter/Setter par une propriété, comme en C# ?

Version imprimable

17/09/2006, 21h33
Dereck SUN

Comment remplacer Getter/Setter par une propriété, comme en C# ?

Bonjour à tous,

J'avais lu il y a quelques temps une doc décrivant comment utiliser des propriétés en Java à la place des GET et SET, comme cela se fait en C# ou en VB.NET.

Malheureusement je n'arrives pas à remettre la main sur cet article, j'ai passé toute la matinée à chercher :(

Si quelqu'un pouvais me rafraichir la mémoire en m'indiquant comment on fait ca, je lui en serait fort reconnaissant !!

Tristan RENAUD.
18/09/2006, 14h57
Glob

Heu simplement en mettant les attributs de ta classe en public...

...j'ai raté quelque chose?
18/09/2006, 15h20
Swoög

Oui, C# ne fait que simuler l'accès à une variable, en réalité, ça masque des appels aux setters et getters, ce qui permet d'améliorer la lisibilité tout en préservant l'encapsulation.

Cependant, étant donné que Java n'autorise même pas la surcharge des opérateurs (c'est une remarque, pas une critique, je m'y connais pas encore assez en Java pour dire si c'est ou non pénalisant ;) ), je doute fortement qu'il autorise de masquer les appels aux getters et setters...
18/09/2006, 16h00
Baptiste Wicht

En effet, tu ne pourras pas masquer l'accès aux getteurs/setteurs, donc tu peut mettre un membre en public, pour y accéder depuis une autre classe, mais c'est plutôt conseillé et plus propre (du moins je trouve) avec des getteurs/setteurs.
19/09/2006, 08h42
Glob

Citation:

tu ne pourras pas masquer l'accès aux getteurs/setteurs,

Bin moi je les mets private si je veux, ils sont ainsi "masqués"...

Ceci dit, perso je préfère avoir à taper le code de mes get/set moi-même tout seul, ainsi je peux par exemple décider de mettre un getter public et un setter private... Et ainsi je peux même décider de mettre un attribut public sans get/set.

Génial, non?

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
public class CompteEnBanque {
       private int id ; // possible aussi public final !
       public int getId() { return this.id ; }
 
      private double solde ;
      public double getSolde() {.....}
      public void depot(double mnt) {.....}
      public void retrait(double mnt) {......}
      // PAS DE SET SOLDE: casserait l'encapsulation !!!!
 
    private double découvertAutorisé ;
    public void setDécouvertAutorisé(double mnt) {....}
    public double getDécouvertAutorisé() { ....}
}

c'était juste pour dire que la paire get/set n'est pas automatique:
les champs immuables n'ont pas de set (ainsi que les champs modifiables pour lesquels un set casserait l'encapsulation)
(maintenant si on est maniaque on peut mettre ces "sets" en privé mais l'intérêt n'est pas toujours évident)

19/09/2006, 10h12
Baptiste Wicht

Citation:

Envoyé par Glob

Bin moi je les mets private si je veux, ils sont ainsi "masqués"...

C'est pas ce que j'entendais par masqué.

D'après ce que j'ai compris, tu peut faire x.y et ca correspond à x.getY(), ce n'est pas ainsi que ca se passe en Java.
19/09/2006, 11h05
Glob

Ah ok, j'l'avais pas vu sous cet angle. Me voici à présent un peu plus érudit un matière de .NET (j'ai pour ainsi dire triplé mes connaissances en la matière d'un seul coup).

Merci A+
20/09/2006, 02h31
bouye

Effectivement cela n'existe pas dans le language, quoi qu'il me semble avoir vu recement sur javadesktop.org que quelqu'un se proposait de generer des setter/getter automatiquement en utilisant des annotations customisees lors de la declaration des membres dans les JavaBeans. Pour ma part en general j'utilise des Map<String, Object> modifiee nommees Parameters , contenant un PropertyChangeSupport et dont la methode put() a ete redefinie et declaree finale de maniere a lancer un PropertyChangeEvent avec eventuellement des fonctions de convenances representant les setters/getters histoire de faire un peu plus de verification (nottament sur le type et les valeurs acceptees)... quand j'ai le temps de les ecrire.

Mais ce n'est pas une solution 100% parfaite :
- On peut rajouter des "variables" non-supposees etre dans l'objet (en appelant directement put()).
- On peut quand mettre des valeurs non-autorisees ou pas du bon type (en appelant directement put() egalement).

Aussi ces objets sont rarement publiques (en general package-protected car partages entre plusieurs classes).
20/09/2006, 12h51
professeur shadoko

Citation:

Envoyé par bouye

j'utilise des Map<String, Object> modifiee nommees Parameters

cette technique est très courante ... mais justement pour désigner des attributs informels qui ne sont pas essentiels à la gestion de l'objet. Les "vrais" membres ne devraient pas entrer dans cette catégorie (sauf p.e. dans des Beanifications très poussées :lol: )
20/09/2006, 12h53
BainE

la reponse est simple faire du C#, ou bien developpez une nouvelle JVM
Tchô