Tableau de Vecteurs

Bonjour,

j'essaye le code suivant (Component est une classe que je développe) :

Code:

---

Vector<Component>[] ckf = new Vector<Component>[n];

---

javac me lance alors directement une erreur de compilation : "generic array creation" et refuse de compiler la suite.

Si j'essaye le code suivant :

Code:

---

Vector<Component>[] ckf = new Vector[n];

---

le compilateur fait la compilation mais me lance le warning suivant :
found : java.util.Vector[]
required: java.util.Vector<Component>[]

Comment instancier correctement un tableau de Vector typé ? Comment ne plus générer ce warning ?

Hello,

de part la nature fondamentalement contradictoire des génériques et des tableaux, c'est impossible. En tout cas impossible de le faire correctement.
En gros tu demandes comment faire correctement une vérification de type qu'il est impossible de vérifier. On ne peut pas correctement faire quelque chose d'impossible.

Le plus simple est d'utiliser une ArrayList à la place d'un tableau. (ArrayList accepte ce problème de part le fait qu'elle prend elle-même les mesures pour assurer ce qui ne peut pas l'être par le compilateur. Elle reconnaît les warnings comme étant légitimes et gérés à la place par son propre fonctionnement.)

Et pendant qu'on y est, Vector est une classe obsolète. Lui-même devrait probablement être remplacé par ArrayList. A moins que sa nature synchronisée te soit effectivement nécessaire, auquel cas il faut quelque chose comme Collections.synchronizedList() sur une ArrayList.

Le projet sur lequel je travaille, AnAcondA, a près de 20 ans d'âge. C'est pourquoi on peut y retrouver des classes comme Vector. J'ai une classe où il y a des tableaux à trois dimensions de Vector. Je ne vois pas par quoi je vais pouvoir remplacer ces Vector[][][] . J'ai essayé de travailler en construisant une ArrayList<Vector<Component>> puis de faire un toArray pour construire ma classe de tableau de Vector mais il me lance une ClassCastException à l'exécution. Je ne sais vraiment pas quoi faire.

Pour ce qui est de remplacer les Vector par des ArrayList, effectivement je n'ai pas besoin d'avoir des listes synchronisées mais je cherche des listes les plus simples possibles et à l'époque Vector m'était apparu comme le choix idéal. ArrayList a-t-il une strucure simple de liste chaînée ou est il une succession de tableaux d'éléments ? Y a-t-il un Vector non synchronisé et non obsolète ?

Bah remplace rien, utilise des Vector[][][] tel que, en raw type donc sans générique.

Normalement il faut pas faire ça, mais là tu nous dis que c'est ton anaconda qui le fait, donc pas trop le choix.

Et Vector et ArrayList, en structure c'est essentiellement la même chose : un tableau encapsulé dans une implémentation de List qui stocke ses éléments dans le tableau, mémorise combien d'éléments il y a dedans, et redimensionne le tableau quand il n'est plus assez grand.

La différence est que Vector est sychronisé ce qui fait perdre des performances pour rien, et propose tout un ensemble de méthodes pas super bien choisies, avantageusement remplacées par celles de List.

Le truc qui m'étonne est que l'on puisse déclarer un tableau de Vector typé mais qu'on ne peut pas l'instancier correctement. Cela me semble contradictoire.

Boaf non. On va pas faire chier tout le monde en le rendant 100% impossible à déclarer. Certes on peut pas initialiser le tableau correctement, mais on peut le faire à la nimp'.

A la rigueur ça pourrait être une idée de faire un warning systématique sur les tableaux de génériques comme on en a pour les types génériques raw. Je suppose que c'est pas le cas parce qu'il y a genre une espèce d'effort de typage quand on fait ça.

J'ai tenté une combine avec des ArrayList :

Code:

---

1 2 3 4 5

private Vector<Component>[] construct(int n) { ArrayList<Vector<Component>> a = new ArrayList<Vector<Component>>(n); return (Vector<Component>[])a.toArray(); // erreur de cast !? }

---

Mais ça génère une ClassCastException à l'exécution. Je ne vois pas mon erreur.

De manière plus générale, je ne comprends pas pourquoi l'instanciation de Vector<MonType>[] est interdite.

Ton erreur, c'est que tu fais pas ce que je te dis.

Mais bon, en gros, toArray() ne renvoie que des Object[]. Tu ne peux donc pas le caster en QuoiQueCeSoitDAutre[].
Autrement dit, tu croyais que toArray() était un genre de truc qui était là justement pour résoudre ton problème, franchement pourquoi je te l'avais pas dit, hein ? Sauf que non, toArray() est là pour exporter le contenu d'une Collection dans un tableau, des fois que rien que ça ça puisse être utile, mais ça fait rien de plus. On a jamais dit que le type du tableau serait intéressant.

Citation:

---

De manière plus générale, je ne comprends pas pourquoi l'instanciation de Vector<MonType>[] est interdite.

---

Parce que "instantiation de Vector<MonType>[]" ça n'a aucun sens.
L'idée semble être d'instancier un objet de type tableau, d'une part, et d'utiliser les génériques c'est à dire leur fonction de vérification de typage, d'autre part.
Ces deux objectifs se contredisent l'un l'autre, et l'idée n'a donc aucun sens.

J'ai trouvé une solution fonctionnelle sur le site : https://programming.guide/java/gener...-creation.html
Le workaround n°3 fonctionne très bien. Pas d'erreur de compilation, pas de warning, pas d'erreur d'exécution. Tout parfait !

Le workaround numéro 3 appliqué à une collection est horrible. Mais d'un autre côté utiliser des Vector aussi, donc bon...

Mais ça marche aussi avec des tableaux d'ArrayList ! Moi ça me convient. Promis je vais remplacer mes Vector par des ArrayList.

J'ai pas dit que ça marche pas, j'ai dit que c'est horrible.

Au bout d'un moment, pourquoi faire ça quand tu pourrais faire un SuppressWarning ? 'Fin bon... On doit tous prendre notre temps d'apprendre. C'est une situation compliquée.

Parce que les warnings, je veux les voir, tous ! Et je ne veux plus en voir aucun, je veux tous les corriger.

Mais oui mais là un warning serait tout autant mérité pour les mêmes raisons, c'est juste que tu as mis le compilateur dans une situation où il se sent forcé d'accepter que ce que tu demandes est légitime.

Certes, mais il ne m'embête plus avec ça, en tout cas. C'est tout ce qui m'importe.

En parlant de types obsolètes comme Vector, Hashtable est-il obsolète ? Si oui, par quoi faut-il le remplacer ?

Citation:

---

Envoyé par anadoncamille

En parlant de types obsolètes comme Vector, Hashtable est-il obsolète ? Si oui, par quoi faut-il le remplacer ?

---

suggestion: lire la doc de HashTable pour voir les différences avec HashMap

Merci, je vais utiliser HashMap à la place de HashTable, je n'ai pas besoin de synchronisation dans mon programme.