Conversion implicite ?

Bonjour,

Soucis de compréhension sur un petit exercice qui demande entre autres d'interpréter des nombres dans une chaine en char codes ascii afin de récupérer les lettres correspondantes puis de les inverser, rien de méchant sauf que comme d'habitude ma solution est bcp plus lourde que la correction !
Voici la solution proposée :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

const decrypt = (str) => { return str.replace(/'(.+?)'/g, (_, x) => String.fromCharCode(x)).split``.reverse``.join`` } decrypt(4'101''99''105''108''65' '105''72'9); retourne "9Hi Alice4"

---

ce que je ne comprends pas c'est comment le paramètre x est converti(?) en nombre lorsque il est passé à String.fromCharCode(), de plus, je n'avais jamais vu la notation qui remplace les parenthèses sur split(), reverse() et join()...
Merci pour votre aide

Citation:

---

Envoyé par olivier252

je n'avais jamais vu la notation qui remplace les parenthèses sur split(), reverse() et join()...

---

developer.mozilla.org/fr/docs/Web/JavaScript/Reference/Litt%C3%A9raux_gabarits

(sinon, les codes minifies comme ca, c'est pas mon delir...)

Jamais vu avant de littéraux de gabarit pour appeler une méthode (mais bof, pas intuitif du tout);

x "est" nombre!

Citation:

---

Envoyé par javatwister

x "est" nombre!

---

Que nenni, x est la chaîne du premier groupe de capture. Il y a bien conversion implicite de la part de String.fromCharCode() qui attend des nombres entiers en paramètres.

Oui mais bon, implicitement je voulais dire que c'était implicite 😊

Hello, merci pour les réponses,

A Doksuri, effectivement je savais que l'on pouvait utiliser les accents graves qui permettent d'interpréter les variables entre ${} afin d'éviter la concaténation mais la syntaxe sur les méthodes, je ne savais pas. Comme quoi une relecture un peu plus approfondie de la doc ne me fera pas de mal !
Par contre y a pas une doc qui recense un peu les cas de conversion implicite ? (rien vu sur MDN ?) sinon je crois que je vais revenir tous les 2 jours lol...
Merci à tous en tout cas, encore un sujet de bouclé

je ne sais pas si ca peu aider a ta comprehension, mais tu peux faire ca : ['a','b','c'].forEach(console.log); (par exemple)

2 ou 3 tests:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

console.log(typeof "666"); console.log(isNaN("666")); console.log(typeof String.fromCharCode("83","86","80")) console.log(String.fromCharCode("54","54","54")-12) console.log(typeof String.fromCharCode("54","54","54")-12) console.log(isNaN(String.fromCharCode("54","54","54")-12)) console.log(isNaN("hello333world".replace(/\D/g,"")))

---

Il y a bien quelques paradoxes mais pas si graves puisque tu peux toujours tester si tu as un doute;

Petite précision pour la ligne dont le résultat peut sembler curieux: console.log(typeof String.fromCharCode("54","54","54")-12); // NaN (alors que console.log(String.fromCharCode("54","54","54")-12); // 654), il s'agit juste d'une histoire de précédence des opérateurs.

La précédence de typeof est plus élevée que celle de l'opérateur de soustraction -, donc la ligne est interprétée de cette manière:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

console.log( (typeof String.fromCharCode("54","54","54")) - 12 );   // soit: console.log( (typeof "666") - 12 );   // soit: console.log( "string" - 12 ); // NaN

---

D'où le résultat de NaN.

Pour avoir le résultat "attendu", il faut placer des parenthèses:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

console.log( typeof (String.fromCharCode("54","54","54") - 12) );   // soit: console.log( typeof ("666" - 12) ); // conversion implicite en Number   // soit: console.log( typeof 654 ); // "number"

---

Très interessant, merci beaucoup pour ce complément d'information
Pour apporter une petite touche d'humour en ce week end ensoleillé (par chez moi en tt cas à Bordeaux) j'ai trouvé cette petite citation dans mes recherches de tutos

Citation:

---

Implicit conversions are my biggest regret in JS's rushed design, bar none. Even including 'with'!

---

inutile de préciser le nom de l'auteur :D