relation de composition et destructeur

Version imprimable

Bonjour,
je code un test unitaire à propos de la relation de composition entre deux classes.
Mon code:

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
 
class Moteur {
    private:
        string type;
 
    public:
        Moteur(const string&);
		~Moteur();
};
 
Moteur::Moteur(const string& t):type(t)
{
	cout << "Xtor Moteur de type " << type << endl;
}
 
Moteur::~Moteur()
{
	cout << "Dtor Moteur de type " << type << endl;
}
 
class Voiture {
    private:
        string marque;
        Moteur moteur;  //implante la  composition un objet dans l’objet
    public:
		Voiture(const string& marque, const string& moteur);
		~Voiture();
};
 
Voiture::Voiture(const string& ma, const string& mo):marque(ma), moteur(mo)
{
	cout << "Xtor Voiture de marque " << ma << endl;
}
 
Voiture::~Voiture()
{
	cout << "Dtor Voiture de marque " << marque << endl;
}
 
int main()
{
	string marque("Volvo");
	string moteur("TX 617");
 
	Voiture V(marque, moteur);
	exit(EXIT_SUCCESS);
}

Je vois bien passer le constructeur du moteur puis celui de la voiture.
Par contre je ne vois jamais les cout dans les destructeurs. Pourtant il n'y a pas d'ambigüité quand V sort de sa portée, on devrait les traverser ...
Merci pour vos réponses.

22/02/2021, 16h37
Bktero

Code:

exit(EXIT_SUCCESS);

On quitte prématurément le programme. Les destructeurs ne sont pas appelés. En supprimant cette ligne ou en faisant un return à la place, les destructeurs sont correctement appelés.

Voir par exemple https://stackoverflow.com/questions/...n-calling-exit
24/02/2021, 11h46
rdtech

Bonjour et merci pour la réponse.
Effectivement ça fonctionne avec un return mais je ne comprend pas vraiment pourquoi.
1- exit() c'est pour quitter un processus, celui créé par l'appel à la fonction main(). A ce niveau là, j'ai lu et on m'a toujours dit que c'était mieux écrit qu'avec un return qui est fait pour quitter une fonction. Bon d'accord, ça se mord un peu la queue.
2- pourquoi est-ce que exit quitte plus prématurément que return ? au niveau du exit, à priori l'objet V est complètement construit. (à moins que exit n'appelle pas le destructeur des objets?

Merci pour ta réponse.
24/02/2021, 12h53
foetus

:koi: effectivement c'est assez subtil, mais c'est écrit dans sa documentation : exit, cplusplus.com en anglais.

Citation:

Terminates the process normally, performing the regular cleanup for terminating programs.

Normal program termination performs the following (in the same order):
*) Objects associated with the current thread with thread storage duration are destroyed (C++11 only).
*) Objects with static storage duration are destroyed (C++) and functions registered with atexit are called.
*) All C streams (open with functions in <cstdio>) are closed (and flushed, if buffered), and all files created with tmpfile are removed.
*) Control is returned to the host environment.

Note that objects with automatic storage are not destroyed by calling exit (C++).

If status is zero or EXIT_SUCCESS, a successful termination status is returned to the host environment.
If status is EXIT_FAILURE, an unsuccessful termination status is returned to the host environment.
Otherwise, the status returned depends on the system and library implementation.

For a similar function that does not perform the cleanup described above, see quick_exit.

"Objects associated with the current thread with thread storage duration are destroyed (C++11 only).": je pense qu'il faut le traduire par toutes les variables locales dans le main ne sont pas détruites ... qu'à partir du C++11/ C++ moderne.
:koi: en C, cela ne doit pas poser de problème parce que lorsque le processus se termine, il n'y a pas d'appel automatique comme les destructeurs (et que le minimum de nettoyage est fait) ... mais pas en C++.
24/02/2021, 13h54
dalfab

Bonjour,

La ligne à lire c'est surtout :
Note that objects with automatic storage are not destroyed by calling exit (C++).

Ça indique qu'appeler exit() détruit tout sauf les variables locales de la fonction qui l'a appelé ainsi que toutes les fonctions imbriquées en cours jusqu'à la fonction main().
Une règle simple à savoir :
- en C : on ne doit jamais appeler exit()
- en C++ : on ne doit jamais jamais appeler exit()

Cette fonction permet de sortie en urgence. Comme tu l'a écris c'est moins grave d'oublier des variables en C.
En C++, la sortie d'urgence se fait par un throw qui sera intercepté dans main, et le throw s'il est "catché" garanti qu'il détruira toutes les variables automatiques. Si on voulait une sortie d'urgence propre (autant que aie un sens!) on "catcherait" ça dans main() qui ferait alors un simple return. Note qu'appeler exit() dans main() est un énorme non sens, car un return fait exactement la même chose sauf qu'en plus il garantit qu'il détruit aussi les variables locales du main().
01/03/2021, 16h48
rdtech

Bonjour et merci pour vos réponses.
Je n'avais jamais lu cette page de doc sur exit(). Mea culpa.
J'avoue que l'appel à exit() pour sortir du main() en C, je l'avais interprété tel quel suite à un cours sur la gestion des processus.
Encore merci.