Version imprimable
Bonjour,
si on prend deux codes quasiment identiques, l'un écrit en C, l'autre en Java, je sais que l'exécution du code C est un peu plus rapide que celui de Java car Java doit passer par la JVM.
Ce que j'aimerai savoir, c'est :
- Avec les dernières JVM, à combien exactement se monte cet écart.
Merci par avance...
PS : Je ne souhaite pas lancer un débat... juste avoir une réponse...
Impossible à dire... Cela dépend sûrement de la machine, ce qui tourne dessus comme système d'exploitation, quelles sont les versions des compilateurs C et Java. Quelle est la version du JVM ?Citation:
Envoyé par ToTo13
La seule facon d'avoir une réponse à cette question est de faire soi-même les tests puisque tu es le mieux placé pour savoir quels sont tes besoins (quel genre de programme, quelles versions seront utilisées...)
Jc
Surtout comment c'est implémenté, et quel algorithme est utilisé...
Si on ne sait pas coder en C, on peut faire des programmes plus rapides en JAVA qu'en C....
Pour résumer, en C, on peut tendre vers le maximum de performance possible de la machine, en JAVA on peut tendre vers le maximum de performance possible de la JVM qui peut tendre vers le maximum de performance possible de la machine. Donc comme tu l'as signalé, logiquement, si les 2 programmes sont très bien programmés, on aura, temps d'exécution du C inférieur ou égal au JAVA.
Mais la quantification sur un programme complet est impossible.
Alors c'est simple. Fait des mesures.Citation:
Envoyé par ToTo13
Bonjour,
Je voulais juste savoir si des tests existaient...Citation:
Envoyé par Emmanuel Delahaye
Merci à tous !!!
Vu qu'ils dépendent de la machine, du système, de l'implémentation des langages et des phases de la lune, je vois mal comment ce serait possible...Citation:
Envoyé par ToTo13
Si tu fais des mesures, n'oublie pas de relever précisément les conditions de mesures, sinon, les-dites mesures n'ont aucun sens... Simple démarche scientifique standard...
Et garde toi bien d'en tirer quelque conclusion générale ou définitive que ce soit.
:mouarf:Citation:
des phases de la lune
Tu as oublié les neutrons de l'atmosphère
Il y a déjà eu au moins un bug qui dépendait des phases de la lune. Un buffer overflow dans un programme qui affichait la date et la phase de la lune si la phase la plus longue avait lieu au jour de la semaine le plus long :)Citation:
Envoyé par Ti-R
Des bugs à cause des neutrons dans l'atmosphère il y en a tous les jours :)Citation:
Envoyé par Jean-Marc.Bourguet
Voir ce mini article
On en rigole mais je crois que un des crash du lanceur de la fusée Ariane c'était du à un programme en C mal conçu..:mrgreen:Citation:
Envoyé par Jean-Marc.Bourguet
Aaahh ! S'il y avait un Garbage Collector pour le C :mouarf:
Ce serait la Maison du Bohneur :lol:
Le vol 501 ? Non, problème de dépassement de capacité. Réutilisation d'un logiciel non prévu à cet effet...Citation:
Envoyé par mat.M
http://sunnyday.mit.edu/accidents/Ar...entreport.htmlCitation:
# Un des cas les plus spectaculaires est celui de la fusée européenne Ariane 5, qui a coûté plus d'un milliard de dollars. Quelques instants après le décollage, elle fut détruite à cause d'une erreur de l'ordinateur de guidage embarqué à bord de l'appareil. Toutefois, dans ce cas, le terme "bogue" est quelque peu impropre : en effet, "l'erreur" a consisté à reprendre à l'identique l'ordinateur et le logiciel utilisé sur Ariane 4 pour la gestion des centrales inertielles de guidage, ordinateur et logiciel qui fonctionnaient parfaitement sur cette fusée ; Ariane 5 étant plus rapide qu'Ariane 4, ledit ordinateur a vu sa capacité de traitement rapidement saturée, avec les coûteuses conséquences que l'on connaît ...
Il y a eu de multiples erreurs... celles dont je me souviens:Citation:
Envoyé par mat.M
- laisser un composant déclancher l'auto-destruction de la fusée alors qu'il n'avait plus d'utilité à ce moment-là
- avoir réutiliser un composant sans vérifier que ses hypothèses étaient toujours valides, en se fiant au test d'intégration final, puis supprimer la partie du test d'intégration final qui concernait ce composant
Sinon ce qui s'est passé, c'est que les trajectoires de Ariane 4 et Ariane 5 étant différentes, une valeur intermédiaire a eu un dépassement de capacité qui a été détectée et lors de la conception, il avait été décidé que si le cas arrivait, c'est qu'il y avait un problème hard, donc shut down du composant. Le double a évidemment eu le même problème. Un composant de contrôle a alors demandé autodestruction alors que le composant en défaut ne servait déjà plus.
Au fait, le programme en question était en Ada.
Edit: au cas où ça intéresse quelqu'un, le rapport de la commission est disponible ici, je ne l'ai pas relu et ce que j'ai écrit ci-dessus, c'est de mémoire.
Ok merci JM et Emmannuel pour les précisions ;)
Bonjour,
j'avais récemment réalisé des tests de performance dans ce sens, sauf que je comparais C++ et Java. Il y a eu beaucoup de débat sur le net à ce sujet et plusieurs sites traitent de ce sujet. Ce qui a été intéressant à noter, c'est que selon le programme (divers calculs mathématiques : Fibonacci, calculs sur des matrices, etc) les performances étaient soit à l'avantage du C++ soit de Java.
Malgré la présence de ces résultats de tests, ils ne reflétent que les performances avec les machines testées ainsi que la version de la JVM.
Par ailleurs, il faut faire attention aux implémentations proposées. J'avais trouvé des freins de performance dans les codes sources des applis testées...
Pour info, si des fois Java est plus performant que C++, c'est que la JVM peut réaliser des pré-traitements. Par exemple, elle sait transformer un tableau en 2 dimensions en tableau à une seule dimension. En conséquence, les accès sont plus rapides.
De plus il ne faut pas oublier que le code Java peut etre compilé en code natif de la machine, ce qui rend ses performances vraiment proches du max de la machine.
D'ailleurs le Science & Vie de Septembre 2006 consacre un article sur ce sujet.Citation:
Envoyé par Ti-R
Curieux. En C (en probablement en C++), un tableau statique à deux (ou N) dimensions, ça n'existe pas. Ce n'est qu'un tableau linéaire dont l'accès est calculé à partir de 2 (ou N) coordonnées.Citation:
Envoyé par evguen
J'ai du mal à croire que ce soit différent en Java...