parametrage par default avec des variables membres.

Version imprimable

Bonjour,

Est-il possible en C++ d'utiliser des variables membres d'une classe comme parametres par defaut pour une methode de cette meme classe.

J'ai code le source suivant pour illustrer mon idee.
Mon compilateur rale sur le code suivant en me suggerant de passer en static. Je prefere eviter cette solution.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 
class A
{
    public :
        A(int , int );
        int val;
        int val2;
 
        void method(int arg = val, int arg2 = val2);
 
};
 
A::A(int _val, int _val2):val(_val),val2(_val2)
{
}
 
void
A::method(int arg, int arg2)
{
    std::cout << arg << arg2 << std::endl;
    std::cout << val << val2 << std::endl;
}
 
int main() {
 
    A objA(42, 33);
 
    objA.method();
 
    return(EXIT_SUCCESS);
}

Sortie du compilateur :

Code:

1
2
3
4
5
6
 
(pts/10):{549}$ g++ -Wall class_default_parameters.cpp
class_default_parameters.cpp:15: error: invalid use of non-static data member ‘A::val’
class_default_parameters.cpp:18: error: from this location
class_default_parameters.cpp:16: error: invalid use of non-static data member ‘A::val2’
class_default_parameters.cpp:18: error: from this location

Merci.

12/09/2006, 23h47
rigobert

Il me semble bien que la norme impose que les valeurs affectées aux arguments par défaut soient des constantes.

Donc, à priori, exit aussi les variables statiques.

Ceci ne fonctionerait il pas?

Attention je n'ai pas compilé pour tester, je ne fais que proposer une solution qui me semble fonctionnerait.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
 
class A
{
    public :
        A(int , int );
        int val;
        int val2;
 
        void method(int arg, int arg2);
        void method();
        void method(int arg);
};
 
A::A(int _val, int _val2):val(_val),val2(_val2)
{
}
 
void
A::method(int arg, int arg2)
{
    std::cout << arg << arg2 << std::endl;
    std::cout << val << val2 << std::endl;
}
 
void
A::method()
{
    method(val, val2);
}
 
void
A::method(int arg)
{
    method(arg, val2);
}
 
int main() {
 
    A objA(42, 33);
 
    objA.method();
 
    return(EXIT_SUCCESS);
}

13/09/2006, 10h32
Ti-R

Ma question est, peut être qu'il y a une erreur de conception ?

Pourquoi le faire ainsi ?

Et c'est "logique" qu'on ne peut les passer en dynamique, car si je ne dis pas trop de bêtise :aie: , c'est le compilateur qui remplace à la volé les chiffres données par défaut en paramètre. Donc vu que val et val2 sont inconnus à la compilation il ne peut pas faire de substitution.

PS: la méthode à capitN.flam devrait fonctionner
13/09/2006, 10h35
Patriarch24

La réponse est simple : une valeur par défaut doit être constante !
13/09/2006, 15h49
seb9999

La solution de capitN.flam doit fonctionner, c'est celle que j utilise actuellement.
Je me demandais juste on pouvait faire cela au niveau du language avec les parametres par defaut.

L'erreur de conception est possible.
Mon idee est que je veux une methode qui prend et utilise des parametres en argumement si ils sont fournis, sinon elle utilise les parametres internes de la classe (definit dans le constructeur).

Je pense que le probleme est resolu car comme le dit Patriarch24 si il a raison:
"une valeur par défaut doit être constante"

Merci.

Citation:

Envoyé par seb9999

Mon idee est que je veux une methode qui prend et utilise des parametres en argumement si ils sont fournis, sinon elle utilise les parametres internes de la classe (definit dans le constructeur).

Dans ce cas, ta solution me parait un peu compliquee. Quelque chose du genre
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 class C { public : C(int val1, int val2); int val1() const; int val1(int valeur); int val2() const; int val2(int valeur); void f(); // utilise this->val1_ et this->val2_ private : int val1_; int val2_; }; int main() { C objet(42, 1095); objet.f(); objet.val1(18); objet.val2(4012); objet.f(); }
me parait plus simple. Dans ton idee originale, la fonction fait un peu trop de choses, ici elle se contente d'utiliser l'etat courant de l'objet.

13/09/2006, 16h05
seb9999

C'est aussi une autre solution, je saisis la logique.
A choisir, dans mon contexte, je prefere fournir une interface avec une seule methode.
Merci