La methode contains de vector marche mal

Bonjour, je voudrais savoir si l'object processusMere qui est un object de la collection histoProcessSysteme est contenue dans la collection processusSystemes(Vector<ProcessusSysteme>) cela fonctionne correctement que pendant les 2 premieres iterations alors que les 2 vectors contienne les mêmes données, je pense que sa vient de l'heritage et de la methode equals mais je trouve pas la solution.
Merci de votre aide.

histoProcessSysteme
0:0
4:0
1284:856
1540:856
5124:4940
6916:1008
7176:1008
2056:1008
8200:9500

processusSystemes
0:0
4:0
1284:856
1540:856
5124:4940
6916:1008
7176:1008
2056:1008
8200:9500

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

for (int i = 0; i < histoProcessSysteme.size(); i++) { ProcessusMere processusMere = histoProcessSysteme.get(i).getProcessusMere(); if (processusSystemes.contains(processusMere)) { processusSystemes.remove(processusMere); } else { // } }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

public class ProcessusSysteme extends ProcessusMere{ public ProcessusSysteme(Integer pid, Integer ppid) { super(pid, ppid); }     @Override public boolean equals(Object obj) { return super.equals(obj); }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

public class ProcessusMere{ protected Integer pid; protected Integer ppid;   public ProcessusMere(Integer pid, Integer ppid) { this.pid = pid; this.ppid = ppid; }   public Integer getPid() { return pid; }   public void setPid(Integer pid) { this.pid = pid; }   public Integer getPpid() { return ppid; }   public void setPpid(Integer ppid) { this.ppid = ppid; }   @Override public boolean equals(Object obj) { ProcessusMere processusMere =(ProcessusMere)obj; return this.pid==processusMere.getPid(); }     }

---

Quand on surcharge equals, il faut aussi surcharger hashcode.

En plus, la méthode equals de la classe ProcessusMere ne respecte pas le contrat.

Donc, pour ProcessusMere:
1) Il faut respecter le contrat de equals
2) Surcharger également hashcode.

https://jmdoudoux.developpez.com/cou...hniques_java-2

Hello,

- je ne vois pas en quoi cette méthode equals() ne respecte pas le contrat.

- Il est vrai que quand on redéfinit equals(), il faut redéfinir hashCode() aussi pour éviter les ennuis. Mais, ça ne concerne absolument pas l'usage de la classe Vector (ni ses équivalents modernes, ArrayList et similaires)

Toujours est-il que le problème pourrait bien être lié à la comparaison this.pid==processusMere.getPid(). En effet, ce sont des Integer, donc des objets. En Java les objets se comparent avec equals(), pas avec ==

== appliqué sur des objets, sert à vérifier si deux variables pointent sur le même objet, ou si une variable pointe vers null. Pas ce que cette méthode equals() cherche à faire, donc. Elle cherche à vérifier si les numéros de processus sont les mêmes. D'ailleurs, ces pid devraient vraiment être des ints au lieu d'Integers.

Ça ne veut pas forcément dire que l'erreur est là. Il ne faut pas comparer des Integer comme ça, mais ça pourrait marcher par hasard quand même, et l'erreur serait ailleurs. Pour savoir ce qui ne va vraiment pas, il faudrait avoir le programme entier.

c'est bien == qui pose problème merci de votre aide

Citation:

---

Envoyé par thelvin

Hello,

- je ne vois pas en quoi cette méthode equals() ne respecte pas le contrat.

- Il est vrai que quand on redéfinit equals(), il faut redéfinir hashCode() aussi pour éviter les ennuis. Mais, ça ne concerne absolument pas l'usage de la classe Vector (ni ses équivalents modernes, ArrayList et similaires)

---

Sur le premier point d'abord, pour résumé (mais je recommande mon lien ou le livre de Joshua Bloch Java Efficace)
Equals compare des objets. Et les objets peuvent être liés à d'autre classes.

Donc, en résumé, si je suis moi-même, je retourne vrai.
Si je suis pas de la même classe que moi même, je retourne toujours false.
Sinon, je regarde plus en détail.

Une bonne implémentation serait:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

@Override public boolean equals(Object obj) {   if(this == object){ return true; } if(object == null){ return false; } if (getClass() != obj.getClass()) { return false; } ProcessusMere other =(ProcessusMere)obj; return Objects.equals(this.pid,other.pid) && Objects.equals(this.ppid,other.ppid); }

---

Notez que pour me simplifier la vie (et réduire le nombre de lignes de codes!), j'utilise la classe Objects.
De plus, je me base sur tous les attributs (dont ppid).

Pour le second point, j'ai envie de dire: surtout pas.
C'est encore plus indispensable si on a une Collection, List ou Map (et Vector d'ailleurs implémente List) en jeu.

La méthode hashcode intervient dans tout ce qui est table de hachage.
Mal redéfinir hascode et equals peut avoir des conséquences désastreuses (j'ai vu ça avec Hibernate, entre autre).

Là aussi, il y a des règles strictes à suivre, mais on peut sur les dernières versions de Java réduire le nombres de lignes de code.

Code:

---

1 2 3 4 5

@Override public int hashCode() { return Objects.hash(pid, ppid); }

---

Ma foi, il semble vrai que equals() exige que n'importe quoi.equals(null) doivent renvoyer false et pas lancer une NullPointerException. Mais à part ça rien ne dit qu'on ne peut pas lancer d'exception quand on appelle equals() sur deux types qui n'ont rien à voir l'un avec l'autre. Certes ça prive de faire des Collection<Object> et de pouvoir y chercher des choses, mais en même temps ce n'est pas de la bonne programmation ça.

Il n'est absolument pas nécessaire, et souvent faux, de s'assurer que les deux objets sont d'exactement la même classe. Exemple typique : en Java deux List doivent être considérées égales si et seulement si elles sont de même taille et que pour chaque index, les éléments qu'elles y contiennent sont soit tous les deux null, soit equals() sur eux est true. Et cela quelle que soit l'implémentation de List d'un côté ou de l'autre. Vu la situation donnée en exemple, il ne serait pas surprenant qu'on soit dans un cas de figure similaire.