Version imprimable
Bonsoir,
J'ai un petit doute sur l'utilisation des génériques et des interfaces...
Je voulais faire quelque chose comme ca :
Genre implémentant Data...Code:Stock<Data> x = new Stock<Genre>();
Comme il est possible de faire :
Je pensais qu'il était possible de faire de même avec les génériques, mais ca n'a pas l'air d'être le cas :?Code:Data x = new Genre();
Quelqu'un a une explication et/ou une solution ?
Merci d'avance
Code:Stock<? extends Data> x = new Stock<Genre>();
Le problème c'est que j'implémente Data et n'en hérite pas, ca change quelque chose ?Citation:
Envoyé par ®om
De plus, si je fais comme ca, est que j'aurais quand même les avantages de la généricité ou devrais-je m'amuser à tout caster ?
Merci
Non tu devras t'amuser à tout caster...Citation:
Envoyé par wichtounet
Mais bon si tu veux un stock de genre, tu fais Stock<Genre> :)
C'est le même problème que List<Integer> ça n'hérite pas de List<Number>.
En revanche, cela n'empêche pas:
Code:
2
Le problème, c'est que ma fonction devrait être générique...Citation:
Envoyé par ®om
Et donc, la création de la variable se fera à l'intérieur d'un switch et j'en ai besoin après le Switch... Je ne peut donc pas savoir à l'avance de quelle classe sera remplie ma classe Stock, mais bon, s'il faut tout caster, je casterai le tout :?
Peux-tu montrer un bout de code (ou expliquer pourquoi tu as besoin de savoir que c'est un Genre et non Data uniquement)?Citation:
Envoyé par wichtounet
Salut,
"L'héritage" (je ne sais pas si je peux appellé cela comme ca) sur les types paramétré n'est pas possible. En effet, contrairement au tableau la vérification des types est effectué à la compilation et non pas à l'exécution. Du coups ce type d'écriture est interdit afin d'éviter des erreurs incohérente et "bizarre" car elle peuvent être très difficile à déceler.
Pour bien comprendre la différence il faut comparer avec les tableaux :
Ce code compile parfaitement sans erreur ni warning, mais provoquera une erreur à l'exécution car on essaye de mettre un Double dans un tableau d'Integer...Code:
2
3
4
A l'inverse le code suivant ne compile pas, et pose problème sur la première ligne :
Mais si le compilateur authorisait ce code, le danger serait encore plus grand car la ligne qui ajoute le Double dans la liste ne provoquera pas d'erreur... mais elle ne surviendra que lorsque tu accèderas à l'élément...Code:
2
3
4List<Number> list = new ArrayList<Integer>(); // cannot convert ... list.add(new Integer(0)); list.add(new Double(0.0));
Ce bout de code le montre bien (et provoque d'ailleur un warning) :
En général on peut utiliser les wilcards <? extends ...> ou <? super ...> (que ce soit une interface ou une classe) pour approcher ce principe "d'héritage"...Code:
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11List<Integer> listInteger = new ArrayList<Integer>(); List<Number> list = (List)listInteger; // warning list.add(new Integer(0)); list.add(new Double(0.0)); System.out.println("-----------------------------"); for (Integer i : listInteger) { // ClassCastException System.out.println(i); }
Maintenant pour en revenir à ton problème, il faudrait savoir exactement pourquoi tu souhaite faire cela.
a++
Merci pour toutes ces explications ;)
C'est très clair.
En fait pour mon problème, je suis en train de me rendre compte que ma solution n'était pas très faisable, donc je suis en train de partir sur autre chose...
Je reviens à la charge avec ce problème, car j'ai un nouveau problème avec votre solution :?
J'ai employé :
Je le remplis ensuite en fonction de ce que j'ai besoin dedans, par exemple Film ou Realisateur. Par contre quand je veut employer la méthode getIdOf dont voici la signature :Code:Stock<? extends Data> items = null;
de la manière suivante :Code:public Integer getIdOf(T value){
J'ai une erreur dans eclipse :Code:getIdOf((Film)value);
Il y a une manière de contourner ce problème ?Citation:
The method getIdOf(capture-of ? extends Data) in the type Stock<capture-of ? extends Data> is not applicable for the arguments Film
Film extends Data?
Non, Film implémente Data...Citation:
Envoyé par ®om
Au pire je me passerai des génériques, mais bon...
C'est normal car le <? extends ...> t'interdit d'utiliser les méthodes paramétré car tu ne connais pas le type exacte.
<? extends ...> permet en effet une utilisation en "lecture seule" : comme tu ne connais pas exactement le type paramétré tu ne peux pas appeller les méthode qui l'utilise. Par contre tu peux utiliser les méthodes qui l'utilise seulement en type de retour, que tu casteras vers son type de base (puisque c'est forcément un type fils).
A l'inverse <? super ...> permet une utilisation en écriture seule : comme tu connais le type de base tu peux utiliser les méthodes qui possèdent des paramètres paramétrés, mais par contre tu ne peut pas appeller les méthodes qui retourne un type paramétré car tu ne connais pas son type exact...
Maintenant il faudrait que tu explique ce que tu veux faire, et non pas comment tu veux le faire.
Que doit contenir items ?
a++
- Seulement des Films ? Alors utilises directement Stock<Film>
- Seulement des Realisateurs ? Alors utilises directement Stock<Realisateur>
- A la fois des Films et des Realisateurs ? Alors utilises directement Stock<Data>
- Autre chose... expliques ;)
:merci: de ta réponse
items doit contenir soit des Film soit des Realisateur soit d'autres classes implémentant Data. Le problème c'est que je ne sais pas à l'avance ce qu'il va contenir, ca dépend d'un paramètre dans le constructeur de la classe, en fonction de ce paramètre, je remplis items. Par exemple si c'est des films :
ou alors avec acteurs :Code:items = films.getFilms();
getFilms() renvoie un Stock<Film> et getActeurs un Stock<Acteur>.Code:items = acteurs.getActeurs();
C'est pour ca que j'en ai besoin...
Par contre, je viens de me rendre compte que je pourrais aussi travailler directement sur getFilms et ne pas en stocker une référence dans ma classe, même si je trouve que c'est moins beau....
Bon, j'ai résolu le problème en employant toujours les méthodes getXXX qui me renvoient des Stock<XXX>.