Création d'un tableau d'objets contenant un paramètre au constructeur

Bonjour à tous

Habitué du C, je me mets un peu au C++ et je me heurte à des soucis de syntaxe (voire de possibilité)

J'ai un objet recevant impérativement un paramètre à sa création. Exemple

Code:

---

1 2 3 4 5

class cXXX { public: int n; cXXX(int nn) : n(nn) {} };

---

Je peux parfaitement créer une instance simple (ie cXXX x(123)) ou bien une instance allouée (ie cXXX *x=new cXXX(456)). Jusque là, ok.

Maintenant je voudrais créer un tableau d'objets. Et là je me heurte au fait que mon objet reçoit un argument à sa création et je ne sais pas comment passer cet argument.
J'aimerais bien que ce soit possible de façon intuitive (un truc comme cXXX tab[10](123)) mais bon je ne m'en sors pas (et quelque chose me dit que ce n'est pas possible).
Je tente l'allocation dynamique avec new mais là aussi mes essais ne fonctionnent pas (ie cXXX *tab=new[10] cXXX(456)).

Quelqu'un aurait-il la syntaxe qui me manque ?

Merci

Essaye ces 2 syntaxes :koi:

Avec un tableau C, mais std::array c'est la même chose (<- à regarder)

Code:

---

cXXX tab[3] = {cXXX(123), cXXX(65), cXXX(4520)};

---

Avec un tableau C++

Code:

---

std::vector<cXXX> tab(10, cXXX(456));

---

Hello,

Si tu utilises std::vector, tu peux utiliser std::vector::emplace_back.
Avec std::array, il faut initialiser ses valeurs directement : std::array<CXX, 3>> arr{CXX(1), CXX(2), CXX(3)};. Même chose pour un tableau C CXX arr[3] = {CXX(1), CXX(2), CXX(3)};.
Si tu fais un new (mais il ne faudrait plus faire de new !), tu ne dois pas créer un tableau de CXX mais un buffer et utiliser le placement new (et donc tu réécris un cheap vector).
Sinon, il faut ajouter un constructeur par défaut et une autre manière d'initialiser ton membre, avec une fonction init par exemple.

Citation:

---

Envoyé par foetus

Avec un tableau C, mais std::array c'est la même chose (<- à regarder)

Code:

---

cXXX tab[3] = {cXXX(123), cXXX(65), cXXX(4520));

---

---

Oui là je vois (et même je vois que j'aurais dû y penser vu que c'est pareil en C :oops:) mais ça ne peut pas m'aller car la taille du tableau est dans un #define donc je peux pas coder "en dur" le remplissage.

Citation:

---

Envoyé par foetus

Avec un tableau C++

Code:

---

std::vector<cXXX> tab(10, cXXX(456));

---

---

Alors là c'est super. Je connaissais pas les vector (enfin je connaissais un peu l'idée) et je vois que ça marche pareil qu'un tableau mais en mieux :lahola:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class cXXX { public: int n; cXXX(int nn) : n(nn) {} };   int main() { std::vector<cXXX> tab(5, cXXX(456)); for (size_t i=0; i < 5; i++) printf("i=%d, n=%d\n", i, tab[i].n); }

---

Merci de ton aide :chin: C'est exactement ce qu'il me fallait. Juste savoir s'il faut le libérer à la fin (free/delete/destroy/del) ?

Citation:

---

Envoyé par Bousk

Sinon, il faut ajouter un constructeur par défaut et une autre manière d'initialiser ton membre, avec une fonction init par exemple.

---

Pour être honnête c'était comme ça que j'avais fait au départ mais bon je suis parti d'un code C que j'ai porté en Python et là c'était simple (tab=tuple(cXXX(123) for i in range(n))) et ensuite j'ai voulu le porter en C++ et là je me suis dit qu'il devait sûrement avoir l'équivalent et que ce serait plus sympa si le paramètre pouvait être passé directement à la création plutôt que tordre mon code pour le remplir après coup.
Et je suis aussi en train de le porter en php :aie:

Citation:

---

Envoyé par Bousk

tu ne dois pas créer un tableau de CXX mais un buffer et utiliser le placement new (et donc tu réécris un cheap vector).

---

Je te demande pardon, mais là je suis totalement largué :aie:
Merci à toi aussi :plusser:

Tu peux décider de l'adresse utilisée pour créer ton objet avec new.
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/new

Code:

---

1 2 3

char buffer[sizeof(CXX)]; CXX* ptr = new(buffer)CXX(1); assert(ptr == buffer);

---

Par contre il faut alors appeler le destructeur manuellement.

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Juste savoir s'il faut le libérer à la fin (free/delete/destroy/del) ?

---

Non, la collection std::vector s'occupe de toutes les allocations pour toi afin d'agrandir/ de réduire le tableau.
Tu as la méthode reserve pour lui donner 1 taille sans valeurs (<- 1 lien cplusplus.com en anglais)

Donc ici :mrgreen:, c'est 1 variable locale dans le main.

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Je te demande pardon, mais là je suis totalement largué :aie:

---

Il parle de surcharger l'opérateur operator new, qui est 1 fonction :mrgreen: (<- lien cplusplus.com en anglais)
En C++, pour 1 classe tu peux redéfinir tous les opérateurs : +, -, <=, ... et donc new.

Citation:

---

Envoyé par foetus

En C++, pour 1 classe tu peux redéfinir tous les opérateurs : +, -, <=, ...

---

Ouaip, comme en Python (et probablement dans tous les langages objets). Pas de souci.

Citation:

---

Envoyé par foetus

et donc new.

---

Noté (quand on y réfléchit on se dit "oui évidemment" mais encore eut-il fallu y réfléchir :mrgreen:)

Bon, pas évident de se mettre à une nouvelle syntaxe ;)

Plutôt qu'une constante avec define, il vaut mieux utiliser une valeur inline constexpr, mais comme cette taille est connue à la compilation, il est toujours possible de construire un tableau remplit:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

template<std::size_t... ints, class F> auto make_filled_array_impl(std::index_sequence<ints...>, F&& f) { return std::array{(void(ints), f())...}; }   template<std::size_t N, class F> auto make_filled_array(F&& f) { return make_filled_array_impl(std::make_index_sequence<N>(), f); }   //std::array<cXXX, N> tab = ... auto tab = make_filled_array<N>([]{ return cXXX(123); });

---

-> https://godbolt.org/z/Lh9cY6

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Citation:

---

En C++, pour 1 classe tu peux redéfinir tous les opérateurs : +, -, <=, ...

---

Ouaip, comme en Python (et probablement dans tous les langages objets). Pas de souci.

---

Non, la surcharge d'opérateur et la POO sont 2 choses différentes. Il y a plein de langage qui ne sont pas objets mais supportent la surcharge d'opérateur, et inversement. Php, Java, Javascript n'ont pas de surcharge des opérateurs mathématique par exemple, simplement parce que cela a rarement du sens en dehors des value-classes.

Si j'ai 2 classes pour représenter des chaînes de caractère, la première classique et l'autre avec de la couleur, que devrait faire + ?
- ColoredString + String = ColoredString, mais de quelle couleur va être la seconde partie de la chaîne ?
- String + ColoredString = String, mais on perd la couleur
- String + ColoredString = ColoredString, mais il faudra probablement que String connaissent ColoredString et toutes les éventuelles dérivées -> on fait sauter le O de SOLID
- interdire le mélange, mais le principe de substitution disparaît

Donc finalement, + ne fonctionnera bien qu'avec les objets du même type ou qu'on n'a préalablement défini, ce qui n'est pas exactement le principe de la POO.
(faire des classes/objets != POO)

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

template<std::size_t... ints, class F> auto make_filled_array_impl(std::index_sequence<ints...>, F&& f) { return std::array{(void(ints), f())...}; }   template<std::size_t N, class F> auto make_filled_array(F&& f) { return make_filled_array_impl(std::make_index_sequence<N>(), f); }   //std::array<cXXX, N> tab = ... auto tab = make_filled_array<N>([]{ return cXXX(123); });

---

---

Je te demande pardon mais mon niveau actuel fait que je suis totalement largué. Je ne comprends même pas ces "F &&f" (des références de références ? Pourquoi pas vu qu'on peut avoir des pointeurs sur pointeurs avec "**, pourquoi pas le "&&" aussi). Plus tard peut-être 8-)

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

Si j'ai 2 classes pour représenter des chaînes de caractère, la première classique et l'autre avec de la couleur, que devrait faire + ?
- ColoredString + String = ColoredString, mais de quelle couleur va être la seconde partie de la chaîne ?
- String + ColoredString = String, mais on perd la couleur
- String + ColoredString = ColoredString, mais il faudra probablement que String connaissent ColoredString et toutes les éventuelles dérivées -> on fait sauter le O de SOLID
- interdire le mélange, mais le principe de substitution disparaît

---

Je vois bien ton idée. Mais ce n'est pas parce qu'on ne peut pas additionner des pommes et des poires que c'est pas sympa (utile ?) de pouvoir quand-même redéfinir le "+" pour pouvoir additionner des pommes entre elles et pouvoir à côté additionner des poires entre elles.
Et si un zozo utilise alors cette possibilité du langage pour créer une addition de pommes et poires selon la mélasse qu'il a dans sa tête c'est bien dommage mais c'est pas pour ça que c'est une mauvaise chose. On ne peut pas bannir des possibilités sympas sous prétexte que n'importe quel crétin pourra les utiliser à faire n'importe quoi.

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

Donc finalement, + ne fonctionnera bien qu'avec les objets du même type ou qu'on n'a préalablement défini, ce qui n'est pas exactement le principe de la POO.
(faire des classes/objets != POO)

---

Hum... si on commence à rentrer dans un débat sur "qu'est-ce que la POO" le topic risque de partir en sucette. Est-ce vraiment utile de pouvoir dire "ce programme A est POO et ce programme B ne l'est pas" ? L'important c'est que pA et pB fonctionnent et soient compréhensibles/evolutifs. Ca me dérangeait pas en C de définir un type "t_cercle" puis une fonction float surfaceCercle(t_cercle *c) puis d'écrire t_cercle c; float s=surfaceCercle(&c). Bon c'était la règle du jeu pour pouvoir ensuite se relire. Mais si maintenant je peux créer une classe "t_cercle" qui contient une méthode "surface" et l'utiliser ainsi t_cercle c; float f=c.surface() je trouve ça plus simple (je ne m'embête plus à chercher des noms pour mes fonctions, je ne risque plus d'écrire t_carre c; float f=surfaceCercle(&c)). Est-ce de la POO ? N'en est-ce pas ? Est-ce réellement important de le savoir ? M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir (Le bougeois gentilhomme de Molière) mais justement il ne le savait pas parce que cela ne lui servait absolument à rien de le savoir. Lui, ce qui l'intéressait, c'était de pouvoir parler, tout simplement.

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Je te demande pardon mais mon niveau actuel fait que je suis totalement largué. Je ne comprends même pas ces "F &&f" (des références de références ? Pourquoi pas vu qu'on peut avoir des pointeurs sur pointeurs avec "**, pourquoi pas le "&&" aussi). Plus tard peut-être 8-)

---

En fait, comme tu connais la taille de ton tableau, tu peux le "définir directement à la compilation" et ainsi optimiser un peu l'exécution. Et même, tu peux définir tous les tableaux du genre dont la taille est connue à la compilation et c'est ce que fait le code proposé par jo_link_noir. Ceci dit, c'est du C++ avancé et c'est vraiment pas grave si tu ne comprends pas ce genre de truc.