Fonction incluse en C++

Bonjour

Pardonnez ma question de débutant. Je me démerde pas trop mal en C mais je débute en C++.

Et justement j'ai un souci. En C il est depuis quelque temps possible d'inclure des fonctions dans d'autres fonctions. Exemple

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void toto() { void titi() { printf("titi\n"); } titi(); }

---

Partant de là, j'ai tenté de faire la même chose en C++ mais le compilo me jette. Il semble que ce ne soit pas possible en C++. Or le C++ étant au-moins autant capable que le C, je pensais que ce qui pouvait se faire en C serait aussi possible en C++.

Donc est-ce possible d'inclure une fonction dans une autre en C++ ? Y a-t-il une syntaxe spéciale pour ça ? Je vous avoue que ça m'arrangerait que ce le soit.

Merci à tous.

Citation:

---

Or le C++ étant au-moins autant capable que le C

---

Sur le plan syntaxique, c'est faux. De plus, C++ étant plus strict que C, beaucoup de choses ne sont pas permises.

Pour avoir l'équivalent de ce que tu cherche, il y a les lambdas: https://en.cppreference.com/w/cpp/language/lambda.

auto titi = [] { printf("titi\n"); };

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

De plus, C++ étant plus strict que C, beaucoup de choses ne sont pas permises.

---

Oui, je commence à le voir. La vache qu'est-ce que je me prends dans la tronche par le compilo C++ !!! Pourtant mon programme C que je cherche à porter en C++ compile avec les options les plus strictes sans warning...

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

Pour avoir l'équivalent de ce que tu cherche, il y a les lambdas: https://en.cppreference.com/w/cpp/language/lambda.
auto titi = [] { printf("titi\n"); };

---

Merci de ton retour. Ok je m'en suis sorti. Je ne dis pas que ce sera toujours aussi facile mais pour l'instant, comme le type qui tombe de la tour, jusque là ça va 8-)

Bizarre,
A ma connaissance, les fonctions imbriquées sont interdites aussi bien en C qu'en C++. C'est juste une capacité qu'utilise gcc pour compenser le fait que le C n'a pas les lambda.
En C++ on peut peut par contre avoir une classe à interne à une fonction, et cette classe peut avoir des fonctions membres. Mais les lambda sont bien plus puissantes (parce ce qu'elles peuvent accéder simplement aux variables de la fonction englobante)

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

void gct() { struct Intern { static void fct() { std::cout << "fct interne" ; } }; Intern::fct();   int x = 42; auto hct = [&]{ std:cout << "valeur de x " << x; }; hct(); }

---

Citation:

---

Envoyé par dalfab

A ma connaissance, les fonctions imbriquées sont interdites aussi bien en C qu'en C++. C'est juste une capacité qu'utilise gcc pour compenser le fait que le C n'a pas les lambda.

---

Etrange de dire "c'est interdit mais le compilo l'accepte" :aie:
Pourtant même en activant les options les plus strictes (-Wall -Werror --ansi) ça compile (ma version C avec fonctions incluses je veux dire)

Citation:

---

Envoyé par dalfab

En C++ on peut peut par contre avoir une classe à interne à une fonction, et cette classe peut avoir des fonctions membres.

---

Oui, jusque là ça restait dans le domaine de mes faibles connaissances C++ :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par dalfab

A ma connaissance, les fonctions imbriquées sont interdites aussi bien en C qu'en C++. C'est juste une capacité qu'utilise gcc pour compenser le fait que le C n'a pas les lambda.

---

Je confirme. Dans la documentation de GCC, la fonctionnalité Nested Functions est bien rangée dans Extensions to the C Language Family et la doc indique que cette extension n'est pas disponible pour C++ :

Citation:

---

Nested functions are supported as an extension in GNU C, but are not supported by GNU C++.

---

Citation:

---

Envoyé par Sve@r

Pourtant même en activant les options les plus strictes (-Wall -Werror --ansi) ça compile (ma version C avec fonctions incluses je veux dire)

---

-ansi ne désactive pas toutes les extensions du compilateur, il faut ajouter -pedantic/-Wpedantic, voir carrément -Werror=pedantic.

Citation:

---

Envoyé par jo_link_noir

voir carrément -Werror=pedantic.

---

Ah oui, effectivement là la compilation pue carrément. 8-)