2 pièce(s) jointe(s)
Amazon aurait copié des produits et truqué des résultats de recherche pour promouvoir ses propres marques
Amazon aurait exploité les données de vendeurs tiers sur sa plateforme pour lancer des produits concurrents,
une pratique qui va à l'encontre des politiques de l'entreprise
Le géant de la vente en ligne Amazon utilise des informations sur des vendeurs tiers pour concevoir et vendre des produits concurrents sous ses marques maison, selon d'anciens employés et selon des documents internes. Cette pratique non autorisée va à l'encontre des politiques d'Amazon et entre même en conflit avec ce que la société a déclaré au Congrès américain. « Nous n'utilisons pas directement les données des vendeurs individuels pour faire concurrence aux entreprises sur notre plateforme » avait déclaré Nate Sutton, un avocat général adjoint d'Amazon aux législateurs en juillet.
La société, qui a fait l'objet d'un examen minutieux de la part du gouvernement américain notamment en matière de concurrence, a déclaré que les employés qui s'appuient sur les données de ses vendeurs indépendants pour lancer des produits de marque maison compétitifs violaient ses politiques, a rapporté le Wall Street Journal.
Un porte-parole d'Amazon a ajouté dans une déclaration qu'il est « incorrect de dire qu'Amazon a intentionnellement induit en erreur dans notre témoignage » au Congrès. « Nous interdisons strictement aux employés d'utiliser des données non publiques spécifiques au vendeur pour déterminer les produits de marque privée à lancer », a assuré un porte-parole.
Et d’ajouter que bien que la société ne pense pas que les affirmations soient exactes, « nous prenons ces allégations très au sérieux et avons lancé une enquête interne ».
Des produits qui ne représentent qu'un pour cent des 158 milliards de dollars de ventes au détail annuelles
Les activités de marques privées d'Amazon comprennent 45 marques qui vendent environ 243 000 produits, des batteries AmazonBasics aux meubles Stone & Beam. Selon la société, ces produits ne représentent que 1 % de ses 158 milliards de dollars de ventes au détail annuelles. Ce total n'inclut pas les appareils Amazon tels que le haut-parleur assistant personnel Echo, le liseuse Kindle et la caméra de sonnette Ring.
D’ailleurs, Jeff Bezos a récemment réfuté les accusations de pratiques anticoncurrentielles en utilisant l’argument suivant : si Amazon favorisait systématiquement ses propres marques, la part des ventes réalisées par les vendeurs tiers sur la plateforme n’aurait pas crû régulièrement pour atteindre aujourd’hui 58 % de son chiffre d’affaires.
Plus de 20 anciens employés de l'entreprise de marque privée d'Amazon se sont présentés pour accuser le détaillant d'utiliser les données de tiers, qui ont également été mentionnées dans des documents internes de l'entreprise, rapporte le Wall Street Journal.
Ces informations peuvent être utilisées pour décider quelles fonctionnalités copier chez un produit d'un concurrent, ou si cela vaut même la peine de se lancer dans le segment. Les données peuvent également aider à déterminer le potentiel de gain d'un produit de marque maison, estiment des personnes qui connaissent la pratique, parmi lesquels un employé actuel et d'anciens employés d’Amazon.
Le Wall Street Journal cite le cas précis de Fortem. Cette PME new-yorkaise a lancé, en octobre 2016, un casier de rangement pour coffre de voiture qui a connu un grand succès dans sa catégorie. Un employé d’Amazon a produit un rapport listant 25 informations différentes sur cet article, dont son prix moyen sur douze mois, la commission d’Amazon, les dépenses de la marque en publicité sur la plateforme ou les coûts de livraison, détaille le journal.
Ces informations ont aidé Amazon à positionner une offre concurrente : en octobre 2019, Amazon Basics a lancé trois casiers proches de celui de Fortem. Le Wall Street Journal mentionne un scénario similaire avec les coussins de chaise de bureau de la marque Upper Echelon Products.
Ce genre d’utilisation d’informations sur un produit précis est « une procédure standard » dans l’élaboration des nouveautés des marques d’Amazon, raconte l’employé qui a transmis les données sur Fortem. Un autre ex-salarié affirme que les cadres d’Amazon qui tirent profit de ce genre de données concurrentielles ont conscience que ce n’est pas autorisé officiellement.
« Comme d'autres détaillants, nous examinons les données de vente et de stockage pour offrir à nos clients la meilleure expérience possible », a déclaré la société dans un communiqué. « Cependant, nous interdisons strictement à nos employés d'utiliser des données non publiques spécifiques au vendeur pour déterminer les produits de marque maison à lancer ».
Amazon fait déjà l'objet de plusieurs enquêtes antitrust
L'année dernière, Amazon a fait l'objet d'une enquête par le plus haut responsable de l'application des lois antitrust de l'Union européenne, qui a déclaré qu'il examinait le double rôle de la société : vendre des produits de marque maison et exploiter un marché tiers en même temps. Des membres du Congrès, ainsi que des fonctionnaires du ministère de la Justice et de la Federal Trade Commission, mènent également des enquêtes antitrust sur Amazon et d'autres grandes entreprises technologiques.
Les enquêtes sur Amazon visent spécifiquement à déterminer si l’entreprise utilise sa taille et sa plateforme comme un avantage qu’elle prendrait sur les fournisseurs de son site. La société a contesté cette hypothèse.
Amazon assure avoir des règles empêchant les dirigeants de marques maison d'exploiter ses données de vendeur indépendant. Mais d'anciens employés et un travailleur actuel ont déclaré au Wall Street Journal que ces règles n'étaient pas appliquées de manière uniforme.
Les anciens employés ont déclaré qu'il existait des moyens de contourner les règles et qu'il était même courant de discuter de l'utilisation des données lors des réunions auxquelles ils assistaient.
« Nous savions que nous ne devrions pas », a déclaré un ancien membre du personnel qui avait accès aux données. « Mais en même temps, nous fabriquons des produits de marque Amazon et nous voulons qu'ils se vendent ».
Certains dirigeants auraient eu accès à des données contenant des informations exclusives qu'ils ont utilisées pour rechercher les articles les plus vendus contre lesquels ils pourraient vouloir rivaliser, y compris sur des vendeurs individuels sur le site Web d'Amazon. S'ils se voyaient refuser l'accès, les dirigeants pouvaient demander un rapport contenant les informations aux analystes de l'entreprise, expliquent les anciens travailleurs.
D'autres fois, les données agrégées d'un vendeur individuel pouvaient être utilisées, avancent des anciens employés. Selon Amazon, les données agrégées proviennent de deux vendeurs ou plus. En raison de l'ampleur du marché d'Amazon, certains produits peuvent avoir plusieurs fournisseurs.
Amazon a déclaré que les employés peuvent consulter les données collectées lorsqu'un produit n'a qu'un seul vendeur et que le détaillant vend des versions retournées ou endommagées du produit en liquidation.
Source : Wall Street Journal
Voir aussi :
:fleche: L'UE lance une enquête antitrust contre Amazon pour son utilisation des données des vendeurs dans la sélection des gagnants de la « boîte d'achat »
:fleche: Les USA envisagent une importante enquête antitrust sur Apple, Amazon, Google et Facebook, une menace qui fait chuter le prix des actions
Et vous ?
:fleche: Cela vous semble-t-il crédible ?
:fleche: Si oui, qu'en pensez-vous ?
:fleche: Si non, dans quelle mesure ?
2 pièce(s) jointe(s)
Amazon se serait servi de son fonds d'investissement Alexa pour écraser la concurrence
Amazon aurait investi dans des startups via son fonds Alexa,
pour obtenir des données sur leurs technologies et lancer des produits concurrents
Amazon a utilisé son fonds d'investissement pour investir dans les startups pour fabriquer ses propres produits concurrents, selon un nouveau rapport de Dana Mattioli et Cara Lombardo du Wall Street Journal. Le Journal s'est entretenu avec plus de deux douzaines de fondateurs de startups, d'investisseurs et de conseillers, qui ont déclaré qu'Amazon avait rencontré ou investi dans leurs entreprises, pour ensuite créer ses propres produits qui étaient directement en concurrence avec eux. Les produits fabriqués par Amazon ont souvent écrasé la concurrence, selon le Journal.
Le Journal a découvert plusieurs exemples d'investissements d'Amazon menant au développement de produits en interne. LivingSocial, un site Web de transactions, a déclaré au Journal qu'après qu'Amazon ait pris une participation de 30% dans l'entreprise, il a commencé à demander des tonnes de données à l'entreprise, à embaucher des employés et à contacter les clients de LivingSocial pour proposer de meilleures offres.
Dans un autre exemple, des investisseurs du fonds Alexa ont acheté des parts dans la startup Nucleus, qui fabriquait un appareil de communication vidéo à destination des domiciles. Huit mois plus tard, après avoir eu accès aux plans et aux données financières de Nucleus, Amazon a annoncé l'Echo Show, un appareil compatible Alexa avec un grand écran vidéo. Les ventes de l'appareil grand public de Nucleus ont rapidement diminué et la société s'est depuis tournée vers le marché de la santé, rapporte le Journal. Amazon a ensuite versé à Nucleus 5 millions de dollars pour le règlement du litige, mais n'a admis aucun acte répréhensible, selon le rapport.
D'autres sociétés, comme DefinedCrowd, Vocalife et Ubi (qui fabriquaient un haut-parleur à commande vocale similaire à l'Echo) ont également déclaré au Journal qu'Amazon les avait rencontrées ou investi dans elles, puis semblaient plus tard utiliser leur technologie. Le Journal explique que lorsque le fonds de capital-risque d'Amazon.com a investi dans DefinedCrowd, il a eu accès aux finances de la startup technologique et à d'autres informations confidentielles. Près de quatre ans plus tard, en avril, l'unité de cloud computing d'Amazon a lancé un produit d'intelligence artificielle qui fait presque exactement ce que fait DefinedCrowd, selon ce qu'a déclaré la fondatrice et directrice générale de DefinedCrowd, Daniela Braga. La nouvelle offre d'Amazon Web Services, appelée A2I, est en concurrence directe « avec l'un de nos produits de base » qui recueille et étiquette les données, a-t-elle indiqué. Après avoir vu l'annonce A2I, Braga a limité l'accès du fonds Amazon aux données de son entreprise et dilué sa participation de 90 % en levant plus de capitaux.
Dans certains cas, la décision d'Amazon de lancer un produit concurrent a dévasté l'entreprise dans laquelle elle investissait. Dans d'autres cas, Amazon s'est entretenu avec des startups au sujet de rachats potentiels, a cherché à comprendre le fonctionnement de leur technologie, puis a refusé d'investir et a ensuite introduit des produits similaires de marque Amazon, selon certains entrepreneurs et investisseurs. Dès lors, il n'était pas rare pour les petites entreprises de réalisé qu'elles ne pouvaient plus rivaliser dans l'espace et d'être obligées de réduire leurs effectifs ou de fermer boutique. « Nous avons fini par brûler nos liquidités et avons dû réduire la plus grande partie de la société », a déclaré Leor Grebler, qui a créé le haut-parleur à commande vocale Ubi, un prédécesseur d'Echo, au Wall Street Journal.
Un porte-parole d'Amazon a déclaré que la société n'utilisait pas les informations confidentielles que les entreprises partageaient avec elle pour créer des produits concurrents. « Depuis 26 ans, nous avons été les pionniers de nombreuses fonctionnalités, produits et même de toutes nouvelles catégories. D'amazon.com lui-même à Kindle en passant par Echo et AWS, peu d'entreprises peuvent revendiquer un bilan d'innovation qui rivalise avec celui d'Amazon », a déclaré un porte-parole d'Amazon. « Malheureusement, il y aura toujours des parties intéressées qui se plaignent plutôt que de construire. Tout litige légitime concernant la propriété intellectuelle est correctement résolu devant les tribunaux ».
Amazon aurait exploité les données de vendeurs tiers sur sa plateforme pour lancer des produits concurrents
En avril, le Wall Street Journal a révélé qu'Amazon utilise des informations sur des vendeurs tiers pour concevoir et vendre des produits concurrents sous ses marques maison, s'appuyant sur des informations divulguées par d'anciens employés, mais aussi des documents internes. Cette pratique non autorisée va à l'encontre des politiques d'Amazon et entre même en conflit avec ce que la société a déclaré au Congrès américain. « Nous n'utilisons pas directement les données des vendeurs individuels pour faire concurrence aux entreprises sur notre plateforme » avait déclaré Nate Sutton, un avocat général adjoint d'Amazon aux législateurs en juillet 2019.
Plus de 20 anciens employés de l'entreprise de marque privée d'Amazon se sont présentés pour accuser le détaillant d'utiliser les données de tiers, qui ont également été mentionnées dans des documents internes de l'entreprise, rapporte le Wall Street Journal. Ces informations peuvent être utilisées pour décider quelles fonctionnalités copier chez un produit d'un concurrent, ou si cela vaut même la peine de se lancer dans le segment. Les données peuvent également aider à déterminer le potentiel de gain d'un produit de marque maison, estiment des personnes qui connaissent la pratique, parmi lesquels un employé actuel et d'anciens employés d’Amazon.
Le Wall Street Journal cite le cas précis de Fortem. Cette PME new-yorkaise a lancé, en octobre 2016, un casier de rangement pour coffre de voiture qui a connu un grand succès dans sa catégorie. Un employé d’Amazon a produit un rapport listant 25 informations différentes sur cet article, dont son prix moyen sur douze mois, la commission d’Amazon, les dépenses de la marque en publicité sur la plateforme ou les coûts de livraison, détaille le Journal. Ces informations ont aidé Amazon à positionner une offre concurrente : en octobre 2019, Amazon Basics a lancé trois casiers proches de celui de Fortem. Le Wall Street Journal mentionne un scénario similaire avec les coussins de chaise de bureau de la marque Upper Echelon Products.
Traiter avec Amazon est souvent une arme à double tranchant pour les entrepreneurs. La taille et la présence d'Amazon dans de nombreux secteurs, notamment le cloud computing, les appareils électroniques et la logistique, peuvent rendre son travail bénéfique. Mais révéler trop d'informations pourrait exposer les entreprises à des risques concurrentiels.
Le rapport du Journal intervient alors qu'Amazon fait face à un examen minutieux des comportements potentiellement anticoncurrentiels. Le comité judiciaire de la Chambre organise lundi une audience antitrust à laquelle le PDG d'Amazon, Jeff Bezos, et d'autres dirigeants de la technologie de premier plan témoigneront.
La Federal Trade Commission étudie également des « centaines » d'acquisitions par Amazon et d'autres entreprises technologiques pour déterminer si elles ont obtenu des avantages injustes en achetant des « concurrents naissants ». La FTC s'est également entretenue avec des vendeurs sur la plateforme d'Amazon après l'enquête du Wall Street Journal d'avril qui a révélé qu'Amazon utilisait des données de fournisseurs tiers pour lancer des produits concurrents.
Source : WSJ
Et vous ?
:fleche: Qu'en pensez-vous ? Cela vous semble-t-il crédible ?
1 pièce(s) jointe(s)
eff Bezos déclare qu’il ne peut pas garantir que les employés d’Amazon n’ont pas accès aux données de vendeurs
Face au Congrès américain, Jeff Bezos, le PDG d’Amazon, déclare qu’il ne peut pas garantir que les employés d’Amazon n’ont pas accès aux données des vendeurs tiers
pour favoriser les produits de son entreprise
Quand on a atteint le sommet de la pyramide, il faut batailler pour y rester. Cet ordre de pensée est aussi vrai pour les personnes physiques que morales, mais la différence se fera au niveau des moyens utilisés pour atteindre ses objectifs. Ce mercredi, le Congrès américain (précisément le sous-comité judiciaire de la Chambre sur le droit antitrust) a auditionné les grands patrons de la Silicon Valley par vidéoconférence, notamment Jeff Bezos (le PDG d’Amazon), Mark Zuckerberg (le PDG de Facebook), Sundar Pichai (le PDG de Google) et Tim Cook (le PDG d’Apple) sur les soupçons d’abus de position dominante imputée aux différentes entreprises pour se maintenir ou maintenir en tête ou leurs produits face à la concurrence.
Lors de l’audience, les membres du Congrès n’ont pas usé de rhétoriques pour tirer les vers du nez de ces dirigeants. Concernant particulièrement Amazon, les membres du Congrès sont revenus sur la politique d’Amazon interdisant l’accès aux données de vente des vendeurs indépendants par ses employés pour développer des produits concurrents. La représentante Pramila Jayapal, qui représente la région de Seattle où travaillent de nombreux employés d’Amazon, a ouvertement demandé à Jeff Bezos « est-ce qu’Amazon accède et utilise les données des vendeurs lors de la prise de décisions commerciales ? », tout en s’appuyant sur un article du Wall Street Journal qui a rendu publics les témoignages d’anciens employés et d’un employé actuel d’Amazon qui déclaraient que l’entreprise utilise les données propriétaires des concurrents à ses propres fins.
Pour cette question fermée, l’on s’attendrait à ce que le PDG d’Amazon réponde directement par la négative, mais ce ne fut pas le cas. En effet, Jeff Bezos a déclaré ceci : « Ce que je peux vous dire, c’est que nous avons une politique contre l’utilisation de données spécifiques aux vendeurs pour aider notre entreprise de marque privée », « mais je ne peux pas vous garantir que cette politique n’a jamais été violée ». Concernant la référence à l’article du Wall Street Journal, Bezos a déclaré : « Je connais l’article du Wall Street Journal dont vous parlez, et nous continuons à l’examiner très attentivement. Je ne suis pas encore convaincu que nous sommes allés au fond des choses et nous allons continuer à l’examiner. Ce n’est pas aussi facile que vous le pensez, car certaines des sources de l’article sont anonymes, mais nous continuons à l’examiner. »
Dans son article, le Wall Street Journal a soutenu les employés d’Amazon « avaient accès à des données contenant des informations exclusives qu’ils utilisaient pour rechercher des articles les plus vendus avec lesquels ils pourraient vouloir concurrencer, y compris sur des vendeurs individuels sur le site Web d’Amazon », une pratique en contradiction avec les politiques déclarées de l’entreprise. L’an dernier, c’est le Washington Post qui a montré à travers une enquête qu’Amazon positionne ses propres produits avec des prix inférieurs juste au-dessus du bouton de validation de l’achat. L’acheteur qui souhaite évidemment payer moins cher pour une qualité similaire ou meilleure est généralement tenté de choisir le produit d’Amazon.
Il faut souligner que ce n’est pas la première fois qu’Amazon est interrogé sur cette affaire. Un an plus tôt et un peu plus tôt dans ce mois, Amazon avait déjà déclaré devant le même comité qu’il n’utilisait pas les données de vendeurs tiers agrégées à travers sa plateforme de vente en ligne, et considérés comme propriétaires, pour déterminer les nouveaux produits à lancer. Si c’était le cas, non seulement Amazon risquerait de payer de lourdes amendes, mais verrait la confiance que les clients lui accordent s’envoler avec ses bénéfices.
Lors de l’interrogation qui a eu lieu il y a quelques heures, Pramila Jayapal a encore insisté sur le fait que les faits reprochés à l’entreprise sont réels. Elle ajouta que « le comité a interrogé des employés qui disent que ces violations se produisent généralement ». Et d’enfoncer le clou en affirmant ceci : « vous pouvez donc définir les règles du jeu pour vos concurrents, mais ne pas vraiment suivre ces mêmes règles pour vous-même ». Le président du comité, le représentant David N. Cicilline a pour sa part interrogé Bezos sur une entreprise de vêtements qui fabrique des produits pour les travailleurs de la construction et des pompiers. Cette entreprise a accusé Amazon d’avoir volé son idée. L’entreprise s’est retrouvée en concurrence avec Amazon, qui a soudainement fabriqué un produit identique et l’a vendu à un prix que l’entreprise de vêtements estimait ne pas être rentable. Ses ventes sont tombées « à zéro du jour au lendemain », a déclaré Cicilline.
Jamie Raskin a également abondé dans le même sens que les autres et a interrogé Bezos sur le fait que les haut-parleurs Amazon Echo inciteraient les utilisateurs à acheter les batteries de marque Amazon alors que ces derniers seraient tentés d’acheter des batteries d’autres marques. À ces allégations, Bezos a rétorqué qu’il ne savait pas si le service vocal Alexa qui fonctionne sur ses haut-parleurs Echo était « formé » pour promouvoir les produits de marque privée d’Amazon, mais a reconnu que l’entreprise présente ses produits sur la plateforme de vente en ligne d’une manière que les vendeurs tiers ne peuvent pas. « Je suis sûr qu’il y a des cas où nous faisons la promotion de nos propres produits », a déclaré Bezos, qualifiant cela de « pratique courante dans les affaires ».
Un autre sujet également difficile pour Bezos à donner des éléments de réponse sans compromettre son entreprise fut celui des objets contrefaits et volés vendus sur Amazon marketplace. Après plusieurs hésitations, le boss d’Amazon a reconnu que ces produits sont vendus sur sa plateforme, mais a suggéré en fin de compte que le Congrès adopte des lois plus strictes contre les fraudeurs. « J’encouragerais cet organisme à adopter des sanctions plus strictes pour les contrefacteurs et à augmenter les ressources des forces de l’ordre pour s’attaquer aux contrefacteurs », a déclaré Bezos.
Nous rappelons que l’an dernier, l’Union européenne a ouvert une enquête antitrust contre Amazon pour s’assurer que l’entreprise n’utilise pas sa position pour favoriser ses propres produits dans la sélection des vendeurs pouvant utiliser la « boîte d’achat ».
Source : Washington Post, CNN
Et vous ?
:fleche: Quels sentiments vous suggèrent les déclarations de Jeff Bezos ?
:fleche: Pensez-vous qu’admettre à demi-mot qu’Amazon aurait triché pour favoriser ses propres produits pourrait avoir des conséquences sur l’attractivité de la plateforme de vente en ligne ?
Voir aussi
:fleche: Antitrust : l’UE ouvre une enquête sur la manière dont Amazon exploite les données collectées au cours des transactions
:fleche: Amazon aurait exploité les données de vendeurs tiers sur sa plateforme pour lancer des produits concurrents, une pratique qui va à l’encontre des politiques de l’entreprise
:fleche: Le nouvel avantage compétitif d’Amazon : faire passer ses propres produits en premier, soulevant ainsi des inquiétudes en matière de concurrence
:fleche: L’UE lance une enquête antitrust contre Amazon pour son utilisation des données des vendeurs dans la sélection des gagnants de la « boîte d’achat »
:fleche: Les e-mails d’Apple, Facebook, Amazon, Google, Google exigés dans l’enquête du panel de la Chambre des États-Unis, pour élucider leurs pratiques commerciales et leurs acquisitions antérieures
le ver était dans le fruit
Bientôt les employés des services de cloud (comme le leur) vont peut être admettre qu'ils peuvent avoir la tentation de lire les données que leurs concurrents hébergent chez eux, ou peut être même qu'ils travaillent main dans la main avec le renseignement économique.
2 pièce(s) jointe(s)
4 700 employés d'Amazon avaient un accès non autorisé aux données privées des vendeurs
4 700 employés d'Amazon avaient un accès non autorisé aux données privées des vendeurs,
Une sécurité bâclée leur ayant permis d'utiliser les informations à leur avantage
Amazon a longtemps défendu sa politique interdisant aux employés d'utiliser des données sur des vendeurs spécifiques pour aider à stimuler ses propres ventes. Mais selon un audit interne de 2015, le géant du commerce en ligne était bien conscient que ces données étaient utilisées par les employés pour booster les ventes de la société. Le rapport d'audit avait averti la direction d'Amazon que des milliers d'employés avaient un accès non autorisé aux données des vendeurs et qu'au moins dans un cas, ces données avaient été utilisées pour améliorer les ventes des marques privées d'Amazon, selon le rapport.
L’audit interne aurait averti les hauts dirigeants d'Amazon en 2015 que 4 700 de ses employés travaillant sur ses propres ventes avaient un accès non autorisé à des données sensibles de vendeurs tiers sur la plateforme. Depuis lors, des rapports sur des employés utilisant des informations sur des vendeurs tiers pour soutenir les ventes d'Amazon et des preuves de contrôles d'accès informatiques laxistes au sein de l'entreprise suggèrent que les efforts pour résoudre le problème ont été vains. Un rapport publié en avril 2020 a montré qu’Amazon aurait exploité les données de vendeurs tiers sur sa plateforme pour lancer des produits concurrents.
Cette révélation intervient à un moment où les régulateurs antitrust du monde entier examinent de près le double rôle d'Amazon en tant que place de marché et vendeur. En août dernier, la sous-commission antitrust de la Chambre des représentants des États-Unis a mis le géant du commerce électronique sur la sellette concernant son traitement des données des vendeurs tiers. La commission a cité de nombreux rapports qui accusaient Amazon d'abuser de sa position pour créer des produits concurrents, mais l'entreprise n'a rien concédé de tel. Le fondateur et PDG d'Amazon, Jeff Bezos, a déclaré à la commission que, bien que la société ait une politique interdisant aux employés d'accéder aux données des vendeurs tiers, il ne peut garantir que cette politique n'a jamais été violée.
Le même mois, la All India Online Vendors Association (AIOVA), un syndicat représentant les vendeurs en ligne du pays, a intenté une action antitrust contre Amazon Inde pour pratiques commerciales déloyales. Le gouvernement indien enquête actuellement sur ces allégations.
En novembre 2020, la Commission européenne a pris sa décision la plus ferme à l'encontre d'Amazon en accusant la société de « s'appuyer systématiquement sur les données commerciales non publiques » des vendeurs tiers à son propre avantage et a lancé une enquête sur les pratiques de la société en Allemagne et en France. Tout en reconnaissant que les données sur les vendeurs individuels font partie de l'enquête, la Commissaire européenne à la concurrence, Margrethe Vestager, a déclaré, lors de l'émission des accusations, que son dossier contre Amazon « porte davantage sur le big data » – ou l'analyse par la plateforme de commerce électronique de grands ensembles de données pour guider la prise de décision.
À la question de savoir si l'exécutif européen avait examiné le rapport d'audit en question dans le cadre de son enquête sur les données d'Amazon, la Commission a répondu qu'elle « ne peut pas commenter les documents qui ont fuité » et que son « enquête est en cours ».
« C'est du carburant pour les soupçons que j'avais », a déclaré l'entrepreneur Internet néerlandais Peter Sorber après avoir entendu parler de l'audit interne. Sorber vendait des vêtements pour enfants sur Amazon, mais 18 mois après avoir mis en place sa boutique "Brandkids" sur la plateforme et saisi les données de vente requises, ses produits ont disparu des classements de recherche.
« Vous ne pouvez pas demander à un détaillant de montrer toute son histoire avec toutes les statistiques de vente et ensuite montrer cela à vos propres acheteurs. C'est pire que de ne pas le faire. C'est tout simplement de la concurrence déloyale », a déclaré Sorber.
Un porte-parole d'Amazon a dit dans une déclaration, suite à la divulgation de ces informations internes, que, comme toutes les entreprises, elle vérifie la conformité de ses politiques et apporte des améliorations en fonction de ses conclusions. « Cela inclut la politique interne d'Amazon en matière de protection des données des vendeurs, qui limite l'utilisation des données des vendeurs ».
Amazon a longtemps nié les rapports selon lesquels les employés accèdent aux données des vendeurs individuels pour développer des produits concurrents. Au lieu de cela, il dit qu'il utilise des données agrégées d'une manière qui est commune dans le commerce de détail.
Que dit l'audit interne ?
L'audit a révélé que de nombreux dirigeants d'Amazon, dont Jeff Wilke, ancien PDG d'Amazon Worldwide Consume, et David Zapolsky, directeur juridique, savaient que les restrictions informatiques d’accès étaient insuffisantes, ce qui permettait à de nombreux employés d'utiliser les données des vendeurs tiers de manière inappropriée. L'audit a également révélé qu'un audit interne réalisé en 2010 avait fait des constatations similaires, mais que l'entreprise n'avait pas fait grand-chose pour rectifier la situation, selon le rapport.
À la suite de l'audit de 2015, Amazon a de nouveau entrepris de remédier aux problèmes. Mais un ancien employé à la sécurité de l'information a qualifié le suivi de "trouble" et a déclaré qu'un grand nombre des problèmes de contrôle d'accès ont duré jusqu'en 2018.
« Les autorisations ne sont pas suffisamment restreintes, ce qui permet à des utilisateurs non autorisés de consulter des informations spécifiques aux vendeurs, telles que l'historique des performances et les clés d'authentification, de modifier les niveaux d'inventaire et les prix, et de gérer les retours », selon l'audit interne d'Amazon de 2015.
« Nous avons identifié un "Vendor Manager" qui a examiné de manière inappropriée l'inventaire disponible d'un vendeur afin d'améliorer la probabilité et le moment où le "Vendor Manager" gagnait le buy-box », indique le rapport, en référence à un listing très convoité pour lequel les vendeurs de la plateforme se livrent une concurrence féroce puisqu'il génère 80 % des ventes.
L'audit a jeté davantage de lumière sur un outil appelé en interne "spoofer access" qui permettait aux employés de dissimuler leur identité et d'accéder aux comptes des vendeurs. Un tel outil aurait dû avoir un accès restreint, mais Amazon l'a laissé grand ouvert aux employés du monde entier, indique le rapport. Outre le fait que cet outil laissait peu de traces numériques, Amazon ne conservait les journaux d'activité que pendant trente jours, ce qui rendait plus difficile le suivi des abus. Cela suggère que l'abus réel de cet outil pourrait être plus répandu que le seul cas révélé par l'audit, a déclaré Politico qui a vu le rapport. Il n’est pas clair si l'outil "spoofer access" est toujours utilisé dans l'entreprise.
Dans ce rapport, un deuxième ancien employé de haut niveau en sécurité de l'information a décrit la qualité des contrôles d'accès mis en place par Amazon comme étant « épouvantable », et qu'ils « n'auraient pas passé l'épreuve de la plupart des auditeurs ». Un troisième insider a confirmé que des quantités d'informations personnelles étaient accessibles à des personnes qui n'avaient pas le rôle ou la responsabilité appropriés. Amazon a rejeté ces allégations.
« Tous les outils d'Amazon sont construits de manière à ce que vous puissiez les utiliser dans le but que vous souhaitez. C'est le principe de base qui a permis à Amazon de se développer aussi rapidement », a déclaré le premier employé cité.
Pas plus tard qu'en septembre 2020, les autorités américaines ont accusé des employés d'Amazon d'avoir fait fuir des rames de données, d'avoir fermé des comptes de vendeurs tiers et d'avoir manipulé des avis sur des produits en échange de pots-de-vin, dans le cadre d'un système qui a duré trois ans et entraîné des pertes d'environ 100 millions de dollars pour les vendeurs et l'entreprise.
Amazon n’est pas le seul géant de la technologie où les données tierces sont manipulées à l’avantage de l’entreprise. Google fait actuellement l'objet d'une action antitrust de la part d'un groupe de procureurs généraux d'État mené par le Texas, concernant sa technologie publicitaire et sa position dominante dans le secteur de la publicité. En avril, Google a fourni des documents en guise de réponse initiale à la plainte déposée en décembre. Selon ces documents, la société a mis en œuvre pendant des années un programme secret qui utilisait les données relatives aux offres passées sur le marché de la publicité numérique de la société pour donner à son propre système d'achat d'annonces un avantage sur ses concurrents.
Source : Rapport d'audit interne d’Amazon
Et vous ?
:fleche: Que pensez-vous de ce rapport d’audit ?
:fleche: Un rapport de 2010 avait révélé l’utilisation des données des vendeurs tiers. Selon vous, pourquoi Amazon ne parvenait-il pas à mettre fin à cette pratique ?
:fleche: Que pensez-vous de l’utilisation des données des vendeurs tiers par les propriétaires de plateforme de vente en ligne ?
Voir aussi :
:fleche: Avec 100 000 $ de pots-de-vin versés à des employés Amazon, des vendeurs ont fait rétablir leurs comptes précédemment suspendus, suspendre les comptes des concurrents et ont gagné 100 millions $
:fleche: Amazon accusé de violation des règles antitrust de l'UE concernant les données du marché, une deuxième enquête va déterminer si la société accorde un traitement préférentiel à ses propres offres
:fleche: Amazon aurait exploité les données de vendeurs tiers sur sa plateforme pour lancer des produits concurrents, une pratique qui va à l'encontre des politiques de l'entreprise
:fleche: Face au Congrès américain, Jeff Bezos déclare qu'il ne peut pas garantir que les employés d'Amazon n'ont pas accès aux données des vendeurs tiers, pour favoriser les produits de son entreprise
1 pièce(s) jointe(s)
Amazon aurait copié des produits et truqué des résultats de recherche pour promouvoir ses propres marques
Amazon aurait copié des produits et truqué ses résultats de recherche pour promouvoir ses propres marques,
selon des documents internes.
Amazon.com Inc a été accusé à plusieurs reprises d'avoir détourné des produits qu'il vend sur son site Web et d'exploiter sa vaste mine de données internes pour promouvoir sa propre marchandise aux dépens d'autres vendeurs. La société a nié les accusations. Pourtant, des milliers de pages de documents internes d'Amazon examinés par les médias (y compris des e-mails, des documents de stratégie et des plans d'affaires) montrent que l'entreprise a mené une campagne systématique de création de contrefaçons et de manipulation des résultats de recherche pour stimuler ses propres gammes de produits en Inde, l'une des plus fortes croissances de marchés de l'entreprise.
L'année dernière, d'anciens employés d'Amazon et des documents internes ont indiqué que la grande enseigne de la vente en ligne Amazon utilise des informations sur des vendeurs tiers pour concevoir et vendre des produits concurrents sous ses marques maison. Cette pratique non autorisée va à l'encontre des politiques d'Amazon et entre même en conflit avec ce que la société a déclaré au Congrès américain. « Nous n'utilisons pas directement les données des vendeurs individuels pour faire concurrence aux entreprises sur notre plateforme » avait déclaré Nate Sutton, un avocat général adjoint d'Amazon aux législateurs en juillet.
La société, qui a fait l'objet d'un examen minutieux de la part du gouvernement américain notamment en matière de concurrence, a déclaré que les employés qui s'appuient sur les données de ses vendeurs indépendants pour lancer des produits de marque maison compétitifs violaient ses politiques, a rapporté le Wall Street Journal.
Un porte-parole d'Amazon a ajouté dans une déclaration qu'il est « incorrect de dire qu'Amazon a intentionnellement induit en erreur dans notre témoignage » au Congrès. « Nous interdisons strictement aux employés d'utiliser des données non publiques spécifiques au vendeur pour déterminer les produits de marque privée à lancer », a assuré un porte-parole.
Et d’ajouter que bien que la société ne pense pas que les affirmations soient exactes, « nous prenons ces allégations très au sérieux et avons lancé une enquête interne ».
Pourtant, plusieurs éléments, aussi bien dans leur nature que dans la chronologie, ont apporté du crédit aux propos apportés par d'anciens employés.
Des victimes se font de plus en plus nombreuses
La situation n'est pas observable uniquement aux États-Unis. En effet, des documents révèlent comment l'équipe des marques privées d'Amazon en Inde a secrètement exploité les données internes d'Amazon.in pour copier des produits vendus par d'autres sociétés, puis les proposer sur sa plateforme. Les employés ont également alimenté les ventes de produits de marque privée Amazon en truquant les résultats de recherche d'Amazon afin que les produits de l'entreprise apparaissent, comme le dit un rapport stratégique de 2016 pour l'Inde, « dans les 2 ou trois premiers… résultats de recherche » lorsque les clients faisaient leurs achats sur Amazon.in.
Parmi les victimes de la stratégie : une marque de chemises populaire en Inde, John Miller, qui appartient à une entreprise dont le PDG est Kishore Biyani, connu comme le « roi du commerce de détail » du pays. Amazon a décidé de « suivre les mesures » des chemises John Miller jusqu'au tour de cou et à la longueur des manches, indique le document.
Les documents internes montrent également que les employés d'Amazon ont étudié des données exclusives sur d'autres marques sur Amazon.in, y compris des informations détaillées sur les retours des clients. L'objectif : identifier et cibler les produits - qualifiés de produits « de référence » - et les « répliquer ». Dans le cadre de cet effort, le rapport interne de 2016 exposait la stratégie d'Amazon pour une marque créée à l'origine par la société pour le marché indien, appelée « Solimo ». La stratégie de Solimo, est-il déclaré, était simple : « utiliser les informations d'Amazon.in pour développer des produits, puis tirer parti de la plateforme Amazon.in pour commercialiser ces produits auprès de nos clients ».
Le projet Solimo en Inde a eu un impact international : des dizaines de produits de santé et ménagers de marque Solimo sont désormais proposés à la vente sur le site Web américain d'Amazon, Amazon.com.
Le document de 2016 montre en outre que les employés d'Amazon travaillant sur les propres produits de l'entreprise, connus sous le nom de marques privées, prévoyaient de s'associer aux fabricants des produits ciblés pour la copie. C'est parce qu'ils ont appris que ces fabricants utilisent des « processus uniques qui ont un impact sur la qualité finale du produit ».
Le document, intitulé « India Private Brands Program », déclare : « Il est difficile de développer cette expertise à travers les produits et donc, pour nous assurer que nous sommes en mesure de faire correspondre pleinement la qualité avec notre produit de référence, nous avons décidé de nous associer uniquement avec les fabricants de notre produit de référence. Il a qualifié cette expertise de fabricant de « connaissance tribale ».
Il s'agit du deuxième d'une série d'histoires basées sur des documents internes d'Amazon qui fournissent un regard rare et sans artifices, selon les propres mots de l'entreprise, sur les pratiques commerciales qu'elle a niées pendant des années.
Amazon a déjà été accusé par des employés qui travaillaient sur des produits de marque privée d'exploiter les données exclusives de vendeurs individuels pour lancer des produits concurrents et de manipuler les résultats de recherche pour augmenter les ventes de ses propres produits.
La réaction d'Amazon
Mais les documents internes consultés montrent pour la première fois que, du moins en Inde, la manipulation des résultats de recherche pour favoriser les propres produits d'Amazon, ainsi que la copie des produits d'autres vendeurs, faisaient partie d'une stratégie formelle et clandestine chez Amazon - et que des cadres de haut niveau en ont été informés. Les documents montrent que deux dirigeants ont examiné la stratégie indienne – les vice-présidents seniors Diego Piacentini, qui a depuis quitté l'entreprise, et Russell Grandinetti, qui dirige actuellement les activités internationales de consommation d'Amazon.
Dans une réponse écrite aux questions posées pour ce rapport, Amazon a déclaré : « Comme ces documents n'ont pas été partagé avec nous et leur provenance ne nous a pas été divulgué, nous ne sommes pas en mesure de confirmer la véracité ou non des informations et des allégations telles qu'elles sont indiquées. Nous pensons que ces affirmations sont factuellement incorrectes et non fondées. » La société ne s'est pas exprimée davantage sur ce point. La déclaration ne répondait pas non plus aux questions sur les preuves contenues dans les documents selon lesquelles les employés d'Amazon copiaient les produits d'autres sociétés pour ses propres marques.
La société a déclaré que la façon dont elle affiche les résultats de recherche ne favorise pas les produits de marque privée. « Nous affichons les résultats de recherche en fonction de la pertinence de la requête de recherche du client, que ces produits aient ou non des marques privées proposées par les vendeurs », a déclaré Amazon.
Amazon a également déclaré qu'il « interdisait strictement l'utilisation ou le partage de données non publiques et spécifiques au vendeur au profit de tout vendeur, y compris les vendeurs de marques privées », et qu'il enquêtait sur les rapports de ses employés violant cette politique.
Amazon fait déjà l'objet de plusieurs enquêtes antitrust
L'année dernière, Amazon a fait l'objet d'une enquête par le plus haut responsable de l'application des lois antitrust de l'Union européenne, qui a déclaré qu'il examinait le double rôle de la société : vendre des produits de marque maison et exploiter un marché tiers en même temps. Des membres du Congrès, ainsi que des fonctionnaires du ministère de la Justice et de la Federal Trade Commission, mènent également des enquêtes antitrust sur Amazon et d'autres grandes entreprises technologiques.
Les enquêtes sur Amazon visent spécifiquement à déterminer si l’entreprise utilise sa taille et sa plateforme comme un avantage qu’elle prendrait sur les fournisseurs de son site. La société a contesté cette hypothèse.
Amazon assure avoir des règles empêchant les dirigeants de marques maison d'exploiter ses données de vendeur indépendant. Mais d'anciens employés et un travailleur actuel ont déclaré au Wall Street Journal que ces règles n'étaient pas appliquées de manière uniforme.
Dans un témoignage sous serment devant le Congrès américain en 2020, le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, a expliqué que le géant du commerce électronique interdit à ses employés d'utiliser les données sur les vendeurs individuels pour aider son entreprise de marque privée. Et, en 2019, un autre dirigeant d'Amazon a déclaré que la société n'utilisait pas ces données pour créer ses propres produits de marque privée ou modifier ses résultats de recherche pour les favoriser.
Pourtant, les anciens employés ont déclaré qu'il existait des moyens de contourner les règles et qu'il était même courant de discuter de l'utilisation des données lors des réunions auxquelles ils assistaient.
« Nous savions que nous ne devrions pas », a déclaré un ancien membre du personnel qui avait accès aux données. « Mais en même temps, nous fabriquons des produits de marque Amazon et nous voulons qu'ils se vendent ».
Certains dirigeants auraient eu accès à des données contenant des informations exclusives qu'ils ont utilisées pour rechercher les articles les plus vendus contre lesquels ils pourraient vouloir rivaliser, y compris sur des vendeurs individuels sur le site Web d'Amazon. S'ils se voyaient refuser l'accès, les dirigeants pouvaient demander un rapport contenant les informations aux analystes de l'entreprise, expliquent les anciens travailleurs.
D'autres fois, les données agrégées d'un vendeur individuel pouvaient être utilisées, avancent d'anciens employés. Selon Amazon, les données agrégées proviennent de deux vendeurs ou plus. En raison de l'ampleur du marché d'Amazon, certains produits peuvent avoir plusieurs fournisseurs.
Amazon a déclaré que les employés peuvent consulter les données collectées lorsqu'un produit n'a qu'un seul vendeur et que le détaillant vend des versions retournées ou endommagées du produit en liquidation
Des documents qui pourraient donc renforcer les actes d'accusation dans de nombreux pays
L'aperçu non filtré que les documents offrent sur l'utilisation agressive par Amazon de son pouvoir de marché pourrait intensifier la pression juridique et réglementaire à laquelle l'entreprise est confrontée dans de nombreux pays.
Amazon fait l'objet d'une enquête aux États-Unis, en Europe et en Inde pour des pratiques anticoncurrentielles présumées qui nuisent à d'autres entreprises. En Inde, les allégations incluent le fait de favoriser injustement ses propres produits de marque.
Jonas Koponen, avocat antitrust chez Linklaters LLP à Bruxelles, a déclaré que les conclusions sur les pratiques d'Amazon en Inde intéresseraient probablement la Commission européenne, qui cherche à savoir si la société a utilisé des données de vendeur non publiques pour stimuler son propre commerce de détail. L'Inde a conclu des accords de coopération avec les États-Unis et la Commission européenne pour échanger des informations relatives à l'application des lois antitrust.
« Lorsqu'une autorité de la concurrence examine certains aspects du comportement de l'une de ces organisations présentes dans le monde, elle sera certainement intéressée à comprendre quelles preuves existent dans d'autres parties du monde et dans quelle mesure ces preuves sont liées aux pratiques qu'elles enquêtent eux-mêmes », a déclaré Koponen.
Les documents soutiennent également les critiques d'Amazon formulées par Lina Khan, la nouvelle présidente de la Federal Trade Commission des États-Unis, ou FTC. Khan a publié un article en 2017 qui soutenait que l'activité de marque privée d'Amazon soulevait des problèmes anticoncurrentiels.
« Ce sont les vendeurs tiers qui supportent les coûts initiaux et les incertitudes lors de l'introduction de nouveaux produits ; en les repérant simplement, Amazon ne peut vendre des produits qu'une fois que leur succès a été testé », a-t-elle écrit. « Les implications anticoncurrentielles ici semblent claires ».
Amazon a déposé une pétition en juin auprès de la FTC demandant à Khan de se retirer de toutes les questions liées à l'entreprise en raison de « ses proclamations répétées selon lesquelles Amazon a violé les lois antitrust ».
Et vous ?
:fleche: Cela vous semble-t-il crédible ?
:fleche: Si oui, qu'en pensez-vous ?
:fleche: Sinon, dans quelle mesure ?
Voir aussi :
:fleche: Amazon fait l'objet d'une plainte affirmant qu'il procède à un stockage et une analyse illégaux des commandes vocales passées par des enfants
:fleche: L'UE lance une enquête antitrust contre Amazon pour son utilisation des données des vendeurs dans la sélection des gagnants de la « boîte d'achat »
:fleche: Les USA envisagent une importante enquête antitrust sur Apple, Amazon, Google et Facebook, une menace qui fait chuter le prix des actions
1 pièce(s) jointe(s)
Les législateurs affirment qu'Amazon a menti sur l'utilisation des données des vendeurs
Les législateurs affirment qu'Amazon a menti sur l'utilisation des données des vendeurs,
et demandent une enquête du ministère de la Justice
Amazon.com Inc a été accusé à plusieurs reprises d'avoir détourné des produits qu'il vend sur son site Web et d'exploiter sa vaste mine de données internes pour promouvoir sa propre marchandise aux dépens d'autres vendeurs. Dans une lettre adressée au ministère de la Justice, les présidents de la commission ont demandé aux procureurs d'enquêter sur Amazon pour obstruction criminelle au Congrès. En effet, la commission estime qu’Amazon a menti au Congrès sur son utilisation des données des vendeurs tiers. C’est d’ailleurs ce qu’ils ont déclaré la commission judiciaire de la Chambre des représentants.
Les présidents de la commission estiment « Amazon a menti par le biais du témoignage sous serment d'un cadre supérieur selon lequel Amazon n'a utilisé aucune des masses de données qu'elle a collectées sur ses vendeurs tiers pour leur faire concurrence », indique la lettre. La commission a déclaré que non seulement le témoignage sous serment d'Amazon était faux, mais que les tentatives répétées pour amener Amazon à corriger le dossier ou à fournir des preuves pour étayer ses affirmations ont été soit repoussées, soit ignorées.
« Amazon a décliné de multiples occasions de démontrer par des preuves crédibles qu'elle a fait des déclarations exactes et complètes, indique la lettre. L'incapacité d'Amazon à corriger ou à corroborer ces représentations suggère qu'Amazon et ses dirigeants ont agi intentionnellement pour influencer, obstruer ou entraver de manière inappropriée l'enquête et les investigations du Comité. »
Le Congrès a tenu une série d'audiences dans le cadre d'une enquête antitrust de 16 mois qui a passé au crible les pratiques d'Amazon, d'Alphabet, la société mère de Google, d'Apple et de Facebook, désormais connu sous le nom de Meta. Au cours de ces audiences, les législateurs ont interrogé les dirigeants d'Amazon pour savoir si les données des vendeurs tiers étaient utilisées pour développer des produits de marque privée ou pour privilégier ses propres produits dans les résultats de recherche.
« Nous n'utilisons aucune donnée sur les vendeurs pour concurrencer des tiers », a déclaré Nate Sutton, avocat général associé pour la concurrence, au Congrès dans un témoignage sous serment en juillet 2019. « Nous n'utilisons aucune de ces données spécifiques sur les vendeurs pour créer nos propres produits de marque privée. »
Pourtant, comme le souligne la lettre d'aujourd'hui, des enquêtes ultérieures menées par le Wall Street Journal, Reuters et The Markup ont révélé que non seulement les employés d'Amazon travaillant sur des articles de marque privée avaient accès aux données de tiers, mais qu'ils les utilisaient régulièrement, allant même jusqu'à en discuter ouvertement lors de réunions. « Les employés d'Amazon violaient régulièrement la politique et les hauts responsables le savaient. »
Voici, ci-dessous, un extrait de la lettre de la commission judiciaire de la Chambre des représentants :
Monsieur le Procureur Général Garland,
Nous vous écrivons pour alerter le Département de la Justice sur la conduite potentiellement criminelle d'Amazon et certains de ses dirigeants. Au cours du dernier Congrès, la Commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis a mené une enquête approfondie sur la concurrence sur les marchés numériques. Au cours de cette enquête, et dans le cadre d'enquêtes de suivi, Amazon s'est engagé dans un modèle et une pratique de comportement trompeur qui suggère qu'elle « agissait dans un but inapproprié » pour influencer, faire obstruction ou entraver » l'enquête et les investigations de la commission.
Dans sa première comparution devant le Comité au cours de l'enquête, Amazon a menti, par le biais du témoignage sous serment d'un cadre supérieur, en affirmant qu'Amazon n'utilisait aucune des masses de données qu'elle avait recueillies sur ses vendeurs tiers pour les concurrencer. Mais des rapports d'enquête crédibles ont montré le contraire. Par exemple, le Wall Street Journal a rapporté que, bien qu'Amazon ait longtemps affirmé, y compris devant le Congrès, que « lorsqu'elle fabrique et vend ses propres produits, elle n'utilise pas les informations qu'elle collecte auprès des vendeurs tiers du site », des entretiens avec plus de 20 anciens employés du service de protection de la vie privée d'Amazon ont montré le contraire.
Tout au long de l'enquête de la Commission, Amazon a tenté de dissimuler son mensonge en offrant des explications toujours différentes de ce qu'elle appelait sa « Politique de protection des données des vendeurs ». Entre autres choses, dans des déclarations écrites au Comité, Amazon a fait une distinction entre les données « individuelles » des vendeurs qu'Amazon était censée protéger et les données agrégées que son activité de marque privée pouvait utiliser. Pourtant, les déclarations d'Amazon étaient trompeuses.
Des rapports ont révélé non seulement que la prétendue distinction n'avait pas de sens pour certains produits, mais aussi que les employés d'Amazon violaient régulièrement la politique et que les hauts responsables le savaient...
Les avocats d'Amazon auraient déclaré aux législateurs que la société avait effectué une enquête interne qui n'avait trouvé aucune preuve que des employés avaient mal utilisé les données de vendeurs tiers. L’entreprise de commerce en ligne américaine basée à Seattle aurait également déclaré que le moteur de recherche de sa plateforme ne donnait pas la priorité à ses propres produits. Les avocats d'Amazon auraient refusé de remettre les documents relatifs à l'enquête interne.
Des milliers de pages de documents internes d'Amazon examinés par les médias (y compris des e-mails, des documents de stratégie et des plans d'affaires) montrent que l'entreprise a mené une campagne systématique de création de contrefaçons et de manipulation des résultats de recherche pour stimuler ses propres gammes de produits en Inde, l'une des plus fortes croissances de marchés de l'entreprise.
L'année dernière, d'anciens employés d'Amazon et des documents internes ont indiqué que la grande enseigne de la vente en ligne Amazon utilise des informations sur des vendeurs tiers pour concevoir et vendre des produits concurrents sous ses marques. Cette pratique non autorisée va à l'encontre des politiques d'Amazon et entre même en conflit avec ce que la société a déclaré au Congrès américain. « Nous n'utilisons pas directement les données des vendeurs individuels pour faire concurrence aux entreprises sur notre plateforme » avait déclaré Nate Sutton, un avocat général adjoint d'Amazon aux législateurs en juillet.
Amazon a déclaré que les employés qui s'appuient sur les données de ses vendeurs indépendants pour lancer des produits de marque maison compétitifs violaient ses politiques, a rapporté le Wall Street Journal.
Un porte-parole d'Amazon a ajouté dans une déclaration qu'il est « incorrect de dire qu'Amazon a intentionnellement induit en erreur dans notre témoignage » au Congrès. « Nous interdisons strictement aux employés d'utiliser des données non publiques spécifiques au vendeur pour déterminer les produits de marque privée à lancer », a assuré un porte-parole.
Comme le souligne la lettre du 9 mars, après avoir lu ces rapports, le Congrès a donné à Amazon une chance de corriger le dossier ou de fournir des preuves qui corroboreraient les témoignages. Au lieu de cela, Amazon a nié qu'il y avait des problèmes. La société a déclaré que les rapports du Wall Street Journal, de Reuters et de The Markup étaient « inexacts » et contenaient « des malentendus et des spéculations essentiels ».
Source : Judiciary house
Et vous ?
:fleche: Trouvez-vous fondée cette plainte de la commission contre Amazon ?
Voir aussi :
:fleche: Amazon aurait exploité les données de vendeurs tiers sur sa plateforme pour lancer des produits concurrents, une pratique qui va à l'encontre des politiques de l'entreprise
:fleche: Des documents révèlent que le gouvernement conservateur du Royaume-Uni donne gratuitement des données du NHS à Amazon, qui est en mesure d'accéder à toutes les informations de santé
:fleche: Amazon aurait copié des produits et truqué ses résultats de recherche pour promouvoir ses propres marques, selon des documents internes
:fleche: Les fraudeurs achètent des milliers de faux commentaires Amazon notés 5 étoiles via Facebook, le système de notation d'Amazon est-il encore fiable ?
