[Log4J] Test mode debug

Bonjour,
J'utilise Log4J pour mes développements et je me cogne ce code à chaque fois que je log:

Code:

---

1 2 3 4

if (_logger.isDebugEnabled()) { ... mes logs }

---

En fait j'ai lu que cela évite de calculer les expression dans le cas ou nous ne sommes pas en debug. Bref y a t-il un moyen de mutualiser mon if afin de m'éviter de le recopier partout ?

Ce que tu as lu sur l'encapsulation des appels au logger est vrai et faux.
En effet il faut encapsuler des appels au logger qui pourraient être couteux en évaluations de paramètres mais je déconseille pour des problèmes de lisibilité du code de faire de même pour de simple trace texte.

Personnellement j'écrirai :

Code:

---

_logger.debug("connecting user: " + user.getName()); // pas d'encapsulation juste une concaténation de 2 strings

---

et par contre

Code:

---

1 2 3 4 5

if (_logger.isDebugEnabled()) { // Là on fait appel à un traitement lourd juste pour construire le paramètre de la méthode debug qui ne fera rien de tte façon si le niveau n'est pas activé // Donc on encapsule la log pour ne pas évaluer inutilement ce paramètre _logger.debug("user total amount: " + user.CalculateAmountInDB()); }

---

Voilà c'était juste une précision sur comment j'utilise personnelement les loggers.
Pour répondre à ta question finallement, si tu es sous Eclipse tu peux t'écrire un template de code afin de taper automatiquement l'imbrication du debug dans un test.

Matthieu

Merci de ta réponse, j'en suis arrivé à la même conclusion car cela devient vite ilisible.
Par contre y a t-il pas un moyen avec un tag par exemple qu'à la compilation, le compilo me remplace mon tag par mon fameux if.
Cela permettrait de couvrire l'ensemble de mes traces tout en gardant une bonne lisibilité.

Une petite note sur :

Citation:

---

Code:

---

_logger.debug("connecting user: " + user.getName()); // pas d'encapsulation juste une concaténation de 2 strings

---

---

La concatenation va creer une string de plus :), que le niveau du logger soit a debug ou pas. C'est un peu dommage ... ca va consommer de la memoire en plus.

Si ce type de bout de code se trouve dans une boucle ou qu'il est executé des tonnes de fois, ca peut engndrer des pb de memoire dispo :). Sans compter que la concatenation de 2 chaines n'est pas une operation gratuite !

Dans l'absolu, des que t'imprimes autre chose qu'une string, il vaut mieux proteger ton code par l'appel a .isDebugEnabled().

Citation:

---

Envoyé par vosaray

... C'est un peu dommage ... ca va consommer de la memoire en plus.
...
Dans l'absolu, des que t'imprimes autre chose qu'une string, il vaut mieux proteger ton code par l'appel a .isDebugEnabled().

---

On est d'accord là dessus mais après il y a un équilibre à trouver entre performances et lisibilité/maintenabilité du code. Sauf pour des applications critiques et des cas particuliers comme des boucles, personnellement, je pense que le surcoût de la création d'un String supplémentaire s'équilibre largement avec le gain en concision/lisibité du code. Encore une fois, ce n'est que mon avis et pas une règle immuable.

Matthieu