Citation:
Envoyé par
B.AF
J'entends par là une solution légére type client / serveur avec des liaisons de données à faire dans un délai très court. Sur ce type de dev .Net est très prisé dans mon secteur.
Ok, mais tu ne réponds pas sur sa supposée faiblesse comme serveur.
Citation:
Je ne parle pas de l'ecosystéme mais de Microsoft et du principe de produit. Heureusement qu'il existe de l'open source en .NET; mais sortie de la fabrique, les composants et librairies Microsoft sont suffisantes pour produire une application sans recourir à des libs externes, quelle que soit la licence.
Donc, un point qui serait plutôt positif a priori mais que tu décrits comme négatif dans ton précédent post supra.
Citation:
mais plutôt à une perception de l'offre qui est plus rationnelle en Java qu'en .Net.
J'ai une fois de plus beaucoup de mal à te suivre : tu argumentes dans le sens inverse de ta conclusion.
Citation:
Le fait d'avoir des conteneurs de référence, des normes, d'être multiplateforme...
Comme mentionné dans ma réponse supra, l'aspect multiplateforme est certainement le point fort de java; personne ne contredit ce point.
Citation:
Mine de rien en .NET avant 2008 (donc il y a juste 3 ans) pour WCF
Non, WCF c'est la FX 3.0, donc aout 2006; workflow idem (et parfaitement utilisable).
Citation:
et 2011 pour avoir un Orm (en dehors de solutions libres ou commerciales) labelisé microsoft fonctionnel;
Il y avait Linq2Sql depuis 2008 mais en effet il est difficile de la qualifier de fonctionnel. En revanche, ton propos est tout à fait contradictoire sur au moins un point : il faut que l'orm soit labellisé Microsoft, alors que du libre sur Java te semble acceptable; c'est un peu contradictoire.
Citation:
le workflow qui a 2/3 ans;
Non, 5; et j'ai déployé un assez gros projet tout à fait opérationnel avec cette première version - au même moment, la FNAC ne pouvait pas en dire autant, mais ils avaient un CP un peu "jeune".
Citation:
Je ne critique pas WCF; loin de là; il y a de bonnes idées, mais on reste quand même loin de la facilité d'EJB3 (et sans parler de persistence). Après je suis aussi mauvaise langue : comme EJB3 a une spec, on pourrait probablement implémenter un NBoss avec ENB3.:D
Ne connaissant rien à ces termes java, je n’émettrais pas d'opinion la dessus. Cela ne change rien au fait que ton argumentation est tout de même un peu confuse.