L’armée US prévoit des améliorations cybernétiques pour fusionner les humains et les machines à l’horizon 2050

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

10/12/2019, 09h41
Bill Fassinou

1 pièce(s) jointe(s)

L’armée US prévoit des améliorations cybernétiques pour fusionner les humains et les machines à l’horizon 2050

L’armée US prévoit des améliorations cybernétiques pour fusionner les humains et les machines à l’horizon 2050,
des soldats qui ont une vue surhumaine, des muscles augmentés contrôlables

Un robot militaire ou une arme autonome est un robot, autonome ou contrôlé à distance, conçu pour des applications militaires. Le cancer des armes autonomes pose plusieurs problèmes éthiques et légaux encore non résolus, mais les choses risquent d’aller encore plus loin avec ce que prévoit le département américain de la Défense. Un rapport du "U.S. Army Combat Capabilities Development Command Chemical Biological Center" a révélé que l’armée prévoit des améliorations cybernétiques pour fusionner les humains et les machines à l’horizon 2050.

L’U.S. Army Combat Capabilities Development Command Chemical Biological Center, une division de recherche scientifique de l'armée de terre axée sur les armes biologiques et chimiques travaille sur la manière d’augmenter les capacités de combat des soldats en les fusionnant avec les machines. Le rapport, intitulé "Cyborg Soldiers 205 : Human/ Machine Fusion and the Implications for the Future of the DOD", s’apparente à une dystopie des années 2050 où les soldats blessés sont améliorés cybernétiquement, mais rentrent chez eux dans une Amérique terrifiée par les cyborgs.

Selon l’étude, la mauvaise perception du public est un obstacle à l'adoption massive de la cybernétique. « L'objectif premier de cet effort est de déterminer le potentiel des machines qui sont physiquement intégrées dans le corps humain pour augmenter et améliorer la performance des êtres humains au cours des 30 prochaines années », ont expliqué les chercheurs. Le rapport fait allusion au film “Terminator II : Le Jugement dernier” et les expériences de Frankenstein. Les scientifiques estiment que ces films nous ont tous empoisonnés contre les robots tueurs, au grand dam des militaires.

« Dans les médias, la littérature et les films sociaux et libres populaires, l'utilisation de machines pour améliorer la condition physique de l'espèce humaine a fait l'objet d'un récit déformé et dystopique au nom du divertissement », indique l'étude. « Les dirigeants de la défense doivent comprendre que les perceptions négatives du public et de la société devront être surmontées si ces technologies doivent être mises en œuvre », lit-on dans le rapport. Selon le groupe d’étude, la cyberamélioration est une technologie de pointe, et il est difficile de prédire où elle ira au cours des trois prochaines décennies.

Pièce jointe 523151

L’étude estime que ce qui devrait être le thème troublant de l'étude est le fait que bon nombre de ces améliorations ne peuvent survenir qu'après qu'un soldat ait été blessé. « Lorsqu'on travaille avec une zone délicate comme l'œil, la blessure peut être le seul moyen de convaincre un guerrier blessé de se faire opérer », décrit le rapport. Ensuite, il y a les systèmes de contrôle musculo-squelettiques optogénétiques. Pour renforcer les muscles, le Pentagone renforcerait les tissus faibles grâce à un réseau de capteurs sous-cutanés.

Ces capteurs fourniront une stimulation optogénétique par des impulsions lumineuses programmées. L'optogénétique stimule le tissu musculaire, voire les neurones, par la lumière au lieu de l'électricité. De même, l’étude prévoit aussi que des oreilles cybernétiques amélioreront la perception et permettront aux soldats d'avoir de nouvelles capacités. L'étude prévoit que les progrès futurs ne permettront pas seulement d'améliorer l'audition, mais aussi de convertir et de transmettre ces signaux à d'autres personnes sur de longues distances.

Enfin, l’étude prévoit aussi une interface directe entre le cerveau humain et les machines. Les interfaces homme/machine sont évoquées depuis plusieurs années déjà et plusieurs sociétés travaillent dessus. La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) travaille sur cette technologie depuis des années. La DARPA a testé avec succès des puces mémoires prothétiques. Starlink d’Elon Musk, PDG de Tesla et de Space X, travaille aussi sur des implants neuronaux dans le but d’interfacer le cerveau humain avec l'intelligence artificielle.

Mais en plus des questions d’éthique et légales que soulèvent ce type d’armes, les améliorations que prévoit le Pentagone pourraient faire ressortir d’autres problèmes. Quand un être humain fusionne avec une machine, les lois de la guerre doivent-elles encore la considérer comme une personne ou un équipement ? Lorsqu’un combattant amélioré est capturé, bénéficie-t-il des mêmes protections en vertu de la Convention de Genève, et son statut amélioré modifiera-t-il le traitement qu'il est susceptible de recevoir ?

Ce sont là des exemples de questions que les chercheurs se sont posées à la suite de l’étude. Il y a aussi des questions fondamentales de sécurité nationale. Les cyborgs peuvent-ils être piratés ? Quel type de cryptage devrait être utilisé et sera-t-il assez suffisant ? Un soldat qui rentre chez lui doit-il renoncer à ses améliorations ? Est-il éthique de retirer les muscles renforcés qui permettent à un soldat blessé de marcher ? Quels seront les effets à court et à long terme de ces technologies sur la santé ?

Le Pentagone ne le sait pas. Personne ne le sait. Tout ce que tout le monde sait, c'est que ces améliorations, sous une forme ou sous une autre, sont à venir. Ils ne ressemblent peut-être pas exactement à ce que le Pentagone prédit ici, mais les gens puissants veulent qu'ils se produisent. Les milliardaires veulent que ça arrive. L'armée américaine veut qu'ils se produisent. La réalité est que les considérations morales, éthiques et juridiques seront probablement définies après coup.

Sources : Rapport de l’étude

Et vous ?

:fleche: Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

:fleche: La NSA a développé un programme baptisé Skynet pour identifier les terroristes en se basant sur la localisation et les métadonnées des communications

:fleche: Intelligence artificielle : Amazon, Microsoft ou Intel seraient en bonne place pour la création potentielle de "Skynet",
d'après une étude

:fleche: DIRPA : l'armée américaine se lance dans le développement d'une technologie sans fil, permettant de contrôler des armes avec votre esprit

:fleche: Le Pentagone met au point un prototype d’interface cerveau-machine ne nécessitant pas de percer de trou dans la tête du sujet
10/12/2019, 10h08
Invité

Sarah Connor...?
10/12/2019, 10h56
Sebajuste

Citation:

Envoyé par Acheumeuneu

Sarah Connor...?

Non, je dirais plutôt Ghost in the Shell
10/12/2019, 11h17
Ryu2000

Citation:

Envoyé par Acheumeuneu

Sarah Connor...?

C'est trop simple, c'est même cité dans l'article :

Citation:

Envoyé par Bill Fassinou

Le rapport fait allusion au film “Terminator II : Le Jugement dernier”

Moi j'aurais dis Robocop. (humain amélioré, policier mort/blessé, ça colle plus avec l'article)

Ça rappelle également un épisode de Futurama dans lequel Hermes Conrad se fait installer plein d'améliorations :
https://vignette.wikia.nocookie.net/...echaHermes.png
Et là on retrouve l'ambiance du Docteur Frankenstein et de sa créature. (dont on parle dans l'article)

Ça rappelle également Barry Dylan dans la série Archer :
https://vignette.wikia.nocookie.net/...arryCyborg.png
Il y a un petit côté Predator.

Enfin bref améliorer une forme de vie avec de la technologie c'est un truc qui revient souvent. (un peu comme les requins qui tirent des lasers dans Austin Powers)

Citation:

Envoyé par Bill Fassinou

Les milliardaires veulent que ça arrive. L'armée américaine veut qu'ils se produisent. La réalité est que les considérations morales, éthiques et juridiques seront probablement définies après coup.

C'est vrai qu'il y a des vieux milliardaires qui sont fans de transhumanisme. (ils aimeraient vivre beaucoup plus longtemps en bonne santé)
Le gouvernement US va dépenser des milliards pour essayer de créer "the six million dollar man" (better, stronger, faster) :
https://www.youtube.com/watch?v=0CPJ-AbCsT8
Quand c'est la guerre, il n'y a plus d'histoire de morale et d'éthique, ça part n'importe comment.
10/12/2019, 12h02
rawsrc

Citation:

Envoyé par Acheumeuneu

Sarah Connor...?

Non, c'est la porte d'à côté :ptdr:
10/12/2019, 12h10
Pierre Fauconnier

Si l'être humain pouvait mettre autant de pognon, d'énergie et d'intelligence à la paix, on se porterait toutes et tous un peu mieux.
10/12/2019, 13h12
xXxNeWgEnErAtIoN

Citation:

Envoyé par Pierre Fauconnier

Si l'être humain pouvait mettre autant de pognon, d'énergie et d'intelligence à la paix, on se porterait toutes et tous un peu mieux.

C'est grâce à l'armée que tu pianotes sur ton clavier donc crache pas dans la soupe.

Sans la recherche militaire on serait encore à l'âge de pierre
10/12/2019, 13h16
Ryu2000

Citation:

Envoyé par Pierre Fauconnier

Si l'être humain pouvait mettre autant de pognon, d'énergie et d'intelligence à la paix

Vous êtes beaucoup trop utopiste, idéaliste. Il faut rêver un peu moins et être plus réaliste.
Il y aura toujours des conflits et des guerres, l'armée représentera toujours une grosse dépense pour les nations. Les états membres de l'OTAN doivent dépenser au moins 2% de leur PIB dans l'armée (Dépenses de défense des pays de l'OTAN - Objectif 2 % du PIB).

La guerre fait avancer la technologie, sans armée il n'y aurait peut-être pas internet.
Sans les allemands il n'y aurait pas de Jerrican ^^.
Bon de toute façon ils n'ont pas le choix, il y a une crise économique, donc il y aura une guerre mondiale, c'est comme ça que ça marche.

L'armée US va dépenser des milliard dans le développement du transhumanisme, il est probable que ces recherches finissent par devenir utile pour les riches qui voudront améliorer leur qualité de vie.
Peut-être que l'armée US développera des exosquelettes, ce qui pourra être utile dans l'industrie ou pour les personnes âgées.
10/12/2019, 13h27
Pierre Fauconnier

Citation:

Envoyé par xXxNeWgEnErAtIoN

[...]
Sans la recherche militaire on serait encore à l'âge de pierre

Ca, on n'en sait strictement rien. On sait où nous en sommes aujourd'hui avec la recherche militaire, mais personne ne peut dire où nous en serions si, au lieu de mettre notre intelligence à tuer et à détruire (depuis la nuit des temps), nous l'avions utilisée pour le bien de l'humanité (depuis la nuit des temps). Internet et l'informatique sont nés dans un certain contexte (celui de la guerre), mais je gage que les mêmes découvertes auraient été réalisées dans un autre contexte (celui de la paix).
10/12/2019, 13h27
Neckara

Citation:

Envoyé par Pierre Fauconnier

Si l'être humain pouvait mettre autant de pognon, d'énergie et d'intelligence à la paix, on se porterait toutes et tous un peu mieux.

Qui veut la paix prépare la guerre.

Si tu ne veux pas te faire envahir et massacré par tes voisins, t'as intérêt d'avoir une armée ou une arme qui puisse leur tenir tête.
10/12/2019, 13h32
super_navide

Pas le choix

De façon plus général le mélange entre l'homme et la machine ou la singularité.
C'est quoi le mieux être dirigé par des humains augmenté ou par une IA purement synthétique ?
Le choix entre la peste et le choléra
10/12/2019, 13h45
phil995511

C'est glauque à souhaits, cela va à l'encontre de toute éthique, je n'aimerai pas être l'un de leurs pauvres cobayes....
10/12/2019, 13h49
Ryu2000

Citation:

Envoyé par Pierre Fauconnier

au lieu de mettre notre intelligence à tuer et à détruire (depuis la nuit des temps), nous l'avions utilisée pour le bien de l'humanité (depuis la nuit des temps).

Les humains sont des animaux, le genre qui se bat pour défendre son territoire.
Pendant des centaines de milliers d'années il y a eu de la sélection naturelle, si tu te faisais tuer c'est parce que tu n'étais pas assez intelligent.
Parmi les premiers outils que l'homme a développé il y a des armes. Prendre un bâton ou une pierre pour frapper ses ennemis ce qui fait qu'aujourd'hui l'homme domine le monde et va le détruire.

L'homme est un mammifère :
Le plus meurtrier des mammifères est… le suricate, loin devant l'Homme

Vous pouvez mettre autant de couche de civilisation que vous voulez, on restera des Homo Sapiens.
Bon de toute façon ce n'est pas le peuple qui décide de ce que développe l'armée, ce n'est pas le peuple qui démarre des guerres. Ce sont ceux qui gouvernent qui gèrent ça et on ne peut pas les influencer.

Imaginez que l'humanité tout entière pourrait se passer de violence c'est du pur fantasme. Il y a de la violence humaine partout, tout le temps, et ça sera le cas jusqu'à la disparition de l'humanité.

Citation:

Envoyé par super_navide

C'est quoi le mieux être dirigé par des humains augmenté ou par une IA purement synthétique ?

Ce sont des soldats, ils ne dirigent que dalle, ils doivent fermer leur gueule et suivre les ordres.
Un soldat c'est déjà un robot quelque part. Sauf que là ils auront une meilleure vue, ils seront plus fort, plus rapide, etc. Ce seront des machines de guerre.
10/12/2019, 14h28
grigric

Citation:

Envoyé par Neckara

Si tu ne veux pas te faire envahir et massacré par tes voisins, t'as intérêt d'avoir une armée ou une arme qui puisse leur tenir tête.

Ou un bon pack de bière, ça marche même mieux...
10/12/2019, 14h33
Jon Shannow

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Les humains sont des animaux, le genre qui se bat pour défendre son territoire.

Ça, c'est l'explication pour justifier le pire.

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Pendant des centaines de milliers d'années il y a eu de la sélection naturelle, si tu te faisais tuer c'est parce que tu n'étais pas assez intelligent.

Encore une connerie. Ce n'était pas le plus intelligent, mais le plus fort !

Citation:

Envoyé par Ryu2000

Parmi les premiers outils que l'homme a développé il y a des armes. Prendre un bâton ou une pierre pour frapper ses ennemis ce qui fait qu'aujourd'hui l'homme domine le monde et va le détruire.

Encore une fois, non. Ce que l'homme a développer en premier ce sont des outils de chasse. Parce que nos attributs naturels étaient minables comparés à ceux de nos proies. Ce n'est que bien après, qu'il a adapté ces outils à la guerre.

L'Homme (je mets un "H" majuscule, car je parle du genre humain, ce qui englobe aussi les femmes) met un point d'honneur à se distinguer des animaux, par le langage, l'utilisation d'outils, etc... Mais, au final, il se sert de cela uniquement pour faire ce que n'importe quel animal fait. Se défendre/attaquer, dominer l'autre, créer un territoire. Bref, l'Homme se dit supérieur, alors même que ces actes montrent qu'ils est en-dessous des animaux. En effet, rares sont les espèces animales qui sont capables de détruire leur propre environnement !
10/12/2019, 14h56
Ryu2000

Citation:

Envoyé par Jon Shannow

Ça, c'est l'explication pour justifier le pire.

En attendant le rêve de John Lennon dans la chanson Imagine ne sera jamais réel. Tant qu'il y aura des humains il y a aura des guerres ou au moins de la violence.
L'intégralité des humains ne seront jamais tous pote.

Citation:

Envoyé par Jon Shannow

Ce n'était pas le plus intelligent, mais le plus fort !

L'un n'empêche pas l'autre.
Il y a des tribus qui ont développé des armes et des stratégies pour tuer des animaux beaucoup plus fort qu'eux, ce n'était pas que de la force brute, il y avait de l’intelligence derrière.
Enfin bref, si tu survis et que tu te reproduis c'est que t'es adapté au monde actuel, ça fait longtemps qu'il n'y a plus de sélection naturel, il y a beaucoup trop de gens trop faible ou inadapté qui survivent...

Citation:

Envoyé par Jon Shannow

Ce que l'homme a développer en premier ce sont des outils de chasse.

Si un gars d'une autre tribus se pointe je ne vois pas pourquoi ne pas utiliser les technologies conçu pour chasse pour lui casser la gueule.
Sur un territoire il ne peut pas y avoir trop d'individus, sinon ils consomment les ressources, et tout le monde meurt de faim. Bon alors parfois il y a des mélanges entre les tribus, sinon c'est trop consanguin (d'ailleurs les Européens et les Asiatiques ont du code génétique Néandertalien ce qui est très stylé 8-)8-)8-)).

Citation:

Envoyé par Jon Shannow

Mais, au final, il se sert de cela uniquement pour faire ce que n'importe quel animal fait.

C'est normal c'est l'évolution qui fonctionne comme ça, en gros l'Homme est un Primate avec une surcouche de civilisation. Mais les fonctions primaires seront toujours là. Tout ce qu'on fait est dicté par un comportement primaire.
Le comportement le plus animal qu'on peut voir, c'est quand un homme fait un cadeau à une femme (ou l'invite au restaurant), c'est complètement l'homme préhistorique qui ramène de la calorie.

Citation:

Envoyé par Jon Shannow

En effet, rares sont les espèces animales qui sont capables de détruire leur propre environnement !

Ouais l'Homme est un cancer pour la terre, mais la terre en a vu d'autres.

===========================================
Bref, peut-être qu'après la prochaine grande guerre le transhumanisme servira à autre chose qu'à la guerre. Par exemple allonger l’espérance de vie des très riches.
Les nouveaux milliardaires ont un objectif: tuer la mort
Transhumanisme: jusqu’où ira le fantasme de la vie éternelle?
10/12/2019, 17h20
Neckara

Citation:

Envoyé par grigric

Ou un bon pack de bière, ça marche même mieux...

N'avez-vous donc rien retenu de l'Histoire ?

Tu crois qu'un pack de bière va te protéger e.g. de fanatiques, pour qui d'ailleurs la bière et l'alcool en général pourrait être vu comme une boisson conduisant à la débauche ?
Tu crois que faire des cadeaux à tous pays hostile te sauvera ? Comment veux-tu ne serait-ce qu'ensuite peser dans la diplomatie si tu baisses ta culotte de la sorte devant la moindre hostilité ?

Franchement, qu'est-ce que empêche un pays voisin de tout te prendre, qu'est-ce qui le retiendra, si tu n'as pas la moindre résistance à lui opposer ?
Si dans un de tes pays voisins, tu as un dictateur mégalo, qui veut rétablir l'empire romain, l'empire machin ou bidule, pour la gloire, comment tu fais pour l'en en empêcher ?
Ou plus simplement, de bêtes pirates ou voleurs, comment tu fais pour les empêcher de clamer la possession d'une mer ou d'une terre ?
Tu fais comment pour des personnes religieuses qui pensent pouvoir rejoindre le paradis e.g. en tombant au combat, comme c'est le cas dans de nombreuses religions ?

Bah c'est sûr "yaka donner un pack de bière"... c'est tellement stupide que s'en est insultant.
Hong Hong, les Tibétains, y sont cons, yzonka donner un pack de bière à la Chine. Le Mali y est con, ilaka donner un pack de bière aux terroristes.
Les juifs, alors eux, vraiment, y sont très très con. Pourquoi ils ont pas donné de la bière aux nazis ???
Et la Pologne, parlons-en de la Pologne... si seulement ils avaient eu de la bière au lieu de la vodka pour donner aux nazi et aux communistes...

Vous en avez d'autres des comme ça ?
Avez-vous ne serait-ce que la moindre idée de la manière dont le monde marche et des principes sur lesquels il se construit ?

Une bonne diplomatie est très puissante afin de conserver la paix, mais pour cela il faut avoir du poids, sans poids, t'es rien.
Il est sûr qu'aujourd'hui les bonnes ententes entres pays favorisent la paix entre ces pays, mais c'est aussi plus facile quand on a des armes nucléaires et des coopérations militaires internationales.
Parce que lorsqu'un ennemi surgit, et cela arrive, à tord ou à raison, on est bien content d'avoir tout cela et de pouvoir lui pêter la gueule plutôt que l'inverse, parce que bizarrement la diplomatie, c'est pas magique.

... et d'essayer de repousser l'inévitable en voulant éviter la guerre à tout prix... on se retrouve avec des génocides... :ccool:.

EDIT: D'ailleurs préparer la guerre, ce n'est pas que des armes et des armées, ce sont aussi des alliances avec les pays voisins. Il y a déjà une large dimension diplomatique inclue dans ce concept.
10/12/2019, 17h41
Coeur De Roses

Citation:

Envoyé par Pierre Fauconnier

Ca, on n'en sait strictement rien. On sait où nous en sommes aujourd'hui avec la recherche militaire, mais personne ne peut dire où nous en serions si, au lieu de mettre notre intelligence à tuer et à détruire (depuis la nuit des temps), nous l'avions utilisée pour le bien de l'humanité (depuis la nuit des temps). Internet et l'informatique sont nés dans un certain contexte (celui de la guerre), mais je gage que les mêmes découvertes auraient été réalisées dans un autre contexte (celui de la paix).

Tout à fait d'accord, il faut arrêter de croire que sans l'armée on aurait pas eu des avancées technologiques et internet, je trouve ça trop facile de raisonner de la sorte. Sans Steve Jobs on aurait pu trouver ce qu'il à réaliser en terme d'innovation. L'intelligence est universelle, certains humains sont capables de faire des choses que d'autres peuvent.

Il y'a pas d'humain clé pour réaliser quelque chose.
10/12/2019, 22h19
Invité

Citation:

Envoyé par Jon Shannow

Encore une connerie. Ce n'était pas le plus intelligent, mais le plus fort !

Perdu, c'est celui qui s'adapte le mieux :aie:

Le plus intelligent manipule mieux, le plus fort gagne le pouvoir, le plus adapté survit ce qui n'est pas assuré pour les 2 premiers :P
10/12/2019, 23h08
Neckara

Citation:

Envoyé par Stérilux

Perdu, c'est celui qui s'adapte le mieux :aie:

Le plus intelligent manipule mieux, le plus fort gagne le pouvoir, le plus adapté survit ce qui n'est pas assuré pour les 2 premiers :P

Presque. :aie:

Bon, je te réponds, mais mon message est plus adapté à Ryu2000 qui a dit un peu n'importe quoi sur l'évolution.

Si on parle au niveau individuel, l'individu le plus adapté et qui s'adapte le mieux à son environnement n'a pas l'assurance de survivre.
En revanche, il aura une plus grande probabilité de vivre plus "longtemps" (dépend de l'espèce ofc), idéalement suffisamment longtemps afin de pouvoir procréer, voire même jusqu'à protéger sa descendance.

Si on parle au niveau de groupes génétiques, tu vas aussi avoir la notion de fertilité, d'avoir une descendance la plus grande possible. Avec aussi l'influence de l'épigénétique qui permet à un groupe génétique d'être adapté à plusieurs environnement. L'influence de l'environnement sur l'expression du caractère épigénétique se faisant soit lors de la conception, pouvant durer 1 ou 2 génération, soit lors de la vie de l'individu. Ainsi que la capacité de ce groupe de produire des individus capable de protéger la progéniture viable (i.e. capable de se reproduire). Par exemple un oncle/tante stérile par essence ou de fait, est un avantage car, en place de ses propres enfants, pourra protéger ses neveux.

Si on parle au niveau de l'espèce, il faut aussi ajouter la diversité génétique, qui permettra aux groupes génétiques les plus adaptés à un nouvel environnement de gagner en population, tandis que les groupes les moins adaptés de perdre en population, sans nécessairement disparaître. Cela couplé avec des mutations génétiques aléatoires, dont beaucoup pourront conduire à des individus non-viables, et quelques rares à un avantage concurrentiel.

Si on parle au niveau de groupes sociaux, on rajoute à la génétique, les codes culturels et la stratégie du groupe, la manière dont il va interagir avec d'autres groupes, l'efficacité de ses process. Il n'y a alors plus uniquement une sélection des gènes, mais aussi de la structure de la société ainsi constituée. Sachant que les deux peuvent être plus ou moins liés entre eux.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page