Problème avec les listes de suffixes

Version imprimable

Bonsoir,
Voila j'ai une liste et je souhaite créer une liste de suffixe
j'ai écris ce code mais ca ne fonctionne pas
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 tab=['q','u','e','l','b','o','n','b','o','n','b','o','n'] def suffixeClasser(tab): listeSuffixe= list() for i in range(len(tab)): del tab[i] listeSuffixe.append(tab[i]) return listeSuffixe
je souhaite avoir une liste qui contient :
quelbonbonbon
uelbonbonbon
elbonbonbon
lbonbonbon
...
n

Merci d'avance

23/11/2019, 19h46
BufferBob
salut,

pas besoin de del, on peut utiliser le slicing (tab[début:fin]), version courte :
Code:

1 2 def suffixeClasser(tab): return [''.join(tab[i:]) for i in range(len(tab))]

Oui merci cela fonctionne bon maintenant je dois trier les suffixes et stocker l'indice lorsqu'il était classer ca veut pas marcher

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
def trieTab(tab):
    listeTrier=sorted(suffixesClasser(tab))
    return listeTrier
def calculerSuffixes(tab):
    tabS =list()
    listeTrier=trieTab(tab)
    listeSuffixeClasser=suffixesClasser(tab)
    for i in range(len(listeTrier)):
        for j in range(len(listeSuffixeClasser)):
            if listeTrier[i]==listeSuffixeClasser[j]:
                tabS.append(j)
    return tabS

Si tu peux m'aider

23/11/2019, 20h42
wiztricks

Salut,

Citation:

Envoyé par dibax10

maintenant je dois trier les suffixes et stocker l'indice lorsqu'il était classer

En français votre phrase ne veut pas dire grand chose. Et si vous n'arrivez pas à exprimer en français ce que vous voulez, coder c'est pas la peine!

ET si vous avez des difficultés à raconter les choses en français, partir de l'exemple d'une liste qui contient au départ.... et montrer ce que vous voudriez avoir à l'arrivée fonctionne aussi pour dire "ce qu'on veut".

- W
23/11/2019, 20h54
dibax10

1 pièce(s) jointe(s)

Oui je confirme ma phrase ne veut rien dire je n'ai pas fais attention.
Bon pour être plus claire voila ce que je souhaites avoir
Pièce jointe 519371

Salut,

Avec Python on peut faire cela ainsi:

Code:

1
2
3
4
>>> s = 'quelbonbonbon'
>>> liste = [''.join(s[i:]) for i in range(len(s))]
>>> liste
['quelbonbonbon', 'uelbonbonbon', 'elbonbonbon', 'lbonbonbon', 'bonbonbon', 'onbonbon', 'nbonbon', 'bonbon', 'onbon', 'nbon', 'bon', 'on', 'n']

puis:

Code:

1
2
3
4
>>> from operator import itemgetter
>>> sorted(enumerate(liste), key=itemgetter(1))
[(10, 'bon'), (7, 'bonbon'), (4, 'bonbonbon'), (2, 'elbonbonbon'), (3, 'lbonbonbon'), (12, 'n'), (9, 'nbon'), (6, 'nbonbon'), (11, 'on'), (8, 'onbon'), (5, 'onbonbon'), (0, 'quelbonbonbon'), (1, 'uelbonbonbon')]
>>>

- W

24/11/2019, 00h08
dibax10

Merci ca fonctionne
24/11/2019, 11h08
Sve@r

Bonjoir

Citation:

Envoyé par wiztricks

sorted(enumerate(liste), key=itemgetter(1))

Est-on obligé d'utiliser itemgetter ? Est-ce mieux qu'une lambda (sorted(enumerate(liste), key=lambda x:x[1])) ?
24/11/2019, 11h23
wiztricks

Salut,

Citation:

Envoyé par Sve@r

Est-on obligé d'utiliser itemgetter ? Est-ce mieux qu'une lambda (sorted(enumerate(liste), key=lambda x:x[1])) ?

Çà produit le même résultat, donc on peut toujours s'en passer.

La différence sera éventuellement dans les questions qu'on pourrait poser à une revue de code...
Si j'écris une fonction comme lambda x:x[1], il faudra éventuellement expliquer pourquoi et ce qu'elle fait alors qu'en écrivant itemgetter(1), c'est déjà documenté.

C'est un peu comme le français, c'est une langue qui contient des mots "précis" qui permettront d'être concis dans la description de... Si on ne connaît pas ces mots là, c'est pas grave tant qu'on arrive à se faire entendre/comprendre avec plus de mots.

- W
24/11/2019, 12h22
Sve@r

Merci de ta précision :ave:
24/11/2019, 14h27
fred1599

Bonjour,

Citation:

Est-on obligé d'utiliser itemgetter ? Est-ce mieux qu'une lambda (sorted(enumerate(liste), key=lambda x:x[1])) ?

Obligé non... c'est rarement le cas, même quand on parle de PEP8, ça reste une convention, il ne faut pas l'oublier.

Pylint n'aime pas trop les lambdas par exemple, et met des warnings pour prévenir qu'une autre solution à ce choix devrait être envisagé, mais encore une fois, c'est un conseil.

La documentation de itemgetter comme l'annonce @wiztricks est un atout, mais itemgetter si tu fais une recherche est aussi un choix judicieux dès lors où la liste à trier devient importante niveau taille. Là encore, beaucoup d'écrits sur le net présenteront les temps d'exécution de chacune des possibilités en variant la taille de liste à trier. itemgetter gagne à tout les coups, mais dans le cas de figure actuel, je préfère voir itemgetter comme plus lisible que comme plus efficace.

Voici un exemple sur github
24/11/2019, 17h20
Sve@r

Citation:

Envoyé par fred1599

mais itemgetter si tu fais une recherche est aussi un choix judicieux dès lors où la liste à trier devient importante niveau taille.

Alors à ce propos, un point qui serait peut-être bon d'évoquer: dans Python (et évidemment les libs qui gravitent autour), il y a plein de choix judicieux MAIS le souci c'est de les connaitre. Et il y en a beaucoup beaucoup...:calim2:
24/11/2019, 17h36
wiztricks

Citation:

Envoyé par Sve@r

il y a plein de choix judicieux MAIS le souci c'est de les connaitre. Et il y en a beaucoup beaucoup...:calim2:

Rien n'empêche de relire quelques chapitres de la documentation de temps en temps ou de regarder comment sont écrits les codes des autres (facile d'aller regarder le code d'une bibliothèque open source) ou des videos des conférences PyCon sur YouTube ou venir bavarder dans le forum.

De toutes façons, en programmation l'important n'est pas de tout savoir (c'est impossible) mais d'apprendre à gérer/soigner son ignorance... pour arbitrer intelligemment, tiens je vais faire un sorted(... key=...) un lambda vite fait me permettra d'y passer le moins de temps possible (si je ne connais pas itemgetter) et d'avoir plus de temps pour travailler sur des problèmes plus ardus.
Avec un peu plus de temps, on peut revoir le how-to sur le tri avec Python histoire d'en remettre une couche dans sa mémoire vive.
Et puis coder c'est pas de la littérature écrite au fil de l'eau, c'est en général des itérations. Ce qui veut dire qu'on pourra peaufiner un truc fait à la va vite dans la version suivante (ou pas).

- W
24/11/2019, 17h53
fred1599

Citation:

Envoyé par Sve@r

Alors à ce propos, un point qui serait peut-être bon d'évoquer: dans Python (et évidemment les libs qui gravitent autour), il y a plein de choix judicieux MAIS le souci c'est de les connaitre. Et il y en a beaucoup beaucoup...:calim2:

Ah mais c'est toute la beauté du langage je trouve... Il n'y qu'une vraie solution algorithmique, mais tellement de façons syntaxiques d'y arriver ! L'important est de voir les besoins (performance, gestion mémoire, ...) que tu as.

L'essentiel c'est que ça fonctionne, mais si ton besoin va plus loin, alors tu vas chercher quelle sera la partie qui t'empêche d'arriver à cette performance, et en cherchant des solutions, tu vas tester. Souvent dans cette situation, existent des glues en C/C++ qui permettront de rendre le code plus efficace. Attention j'ai bien dis dans le cas où le choix algorithmique est le bon !

Pour moi ce n'est pas un inconvénient, et pour d'autres ça en est autrement, les goûts et les couleurs... ça ne se discutent pas.