plantage de free après malloc

Bonjour,

Voici mon programme:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

int *estimationsX=0,*estimationsXY=0 [...];   [quelques initialisations]   /* initialisations */ if (Si) { estimationsX=(int*)malloc((n+1)*sizeof(int)); estimationsXY=(int*)malloc((n+1)*(n+1)*sizeof(int)); }   [longue boucle utilisant entre autre les deux pointeurs précédents]   if (Si) { free(estimationsX); free(estimationsXY); } return;

---

J'ai laissé le if car le plantage vient peut-être de là (?!)

Tout marche bien jusqu'à trois lignes avant la fin: il accepte free(estimationsX) mais plante quasi-systématiquement sur free(estimationsXY).
J'ai un autre programme avec les même instructions d'initialisations/destructions (même le if (Si) {...} y est), qui lui fonctionne très bien..

:mur: :lefou:

Merci d'avance !
Benjamin.

Bonjour,

Code:

---

1 2	int *estimationsX=0,*estimationsXY=0 [...];

---

Non, on utilise NULL si c'est un pointeur, pas 0...

Code:

---

1 2 3 4 5 6

/* initialisations */ if (Si) { estimationsX=(int*)malloc((n+1)*sizeof(int)); estimationsXY=(int*)malloc((n+1)*(n+1)*sizeof(int)); }

---

On ne met pas de cast (obligatoire) au retour de malloc et on utilise sizeof(*lepointeur) (conseillé):

Code:

---

1 2 3 4 5 6

/* initialisations */ if (Si) { estimationsX = malloc((n+1)*sizeof(*estimationsX)); estimationsXY = malloc((n+1)*(n+1)*sizeof(*estimationsXY)); }

---

Citation:

---

[longue boucle utilisant entre autre les deux pointeurs précédents]

---

J'aimerais voir chaque endroit qui a un rapport avec ces deux pointeurs. A mon avis, tu changes la valeur ou tu fais un débordement mémoire.

Jc

Je m'en sors car mon programme est écrit en C++ (sauf les malloc..), et en remplaçant le malloc(..) par un vector(..) ça ne bugge pas.

Merci JC, je te donne le morceau de boucle correspondant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

for(i=dim_x-1; i>=0; i--) if (indices1[i]) { /* reinitialisations */ for (ip=n; ip>=0; ip--) { estimationsX[j]=0; for (ipp=n; ipp>=0; ipp--) estimationsXY[ip*(n+1)+ipp]=0; }   /* precalcul: tableau de repartition spatiale de X[,i], puis de (X[,i],Y) */ for (j=S-1; j>=0; j--) { tmpi=(int)floor((X[i*S+j]-infX[i])/pasX[i]); estimationsX[tmpi]++; casesX[i*S+j]=tmpi; if (Si) estimationsXY[tmpi*(n+1)+casesY[j]]++; }   sum=0; for (ip=n-1; ip>=0; ip--) for (ipp=n-1; ipp>=0; ipp--) if (estimationsXY[ip*(n+1)+ipp]>0) { tmp=(double)estimationsXY[ip*(n+1)+ipp]/(pasX[i]*pasY*S); sum+=tmp*log(pasX[i]*S*tmp/estimationsX[ip])*pasX[i]*pasY; } M[i*R+z]+=pow(1.1,sum); }

---

et je remplace mes malloc pour voir ce que ça donne :)

Bon tu ne modifies pas l'adresse des pointeurs, c'est déjà ça. Par contre, si tu fais du C++, c'est new/delete qu'il faut utiliser (et donc tes casts étaient bons)...

Par contre, tu fais des calculs assez poussés pour tes indices, pour chaque accés vérifies que tu ne sortes pas des bornes du tableau, ton problème vient de là.

Jc

Oki, merci bien!