Quel est cet algorithme ?

Couin Couin :)

Je travaille sur une appli permettant de communiquer avec des équipements en infrarouge, afin de "remplacer" l'utilisation d'un Palm et du logiciel constructeur.

Dans le logiciel d'origine, il y a une fonction permettant de lire le numéro de série de la carte électronique de l'équipement.

La communication se fait en infra rouge.
Les codes envoyés ou reçus commencent toujours par 16 2 et finissent par 16 3 (c'est du décimal). Je ne les mets donc pas dans l'exemple ci dessous.

J'ai beau chercher, je ne trouve pas l’algorithme permettant de convertir le code reçu en numéro de série (que l'on peut lire avec la version Palm)

Numéro de série : 1343611856 - Code reçu : 0 51 2 8 123
Numéro de série : 1627455751 - Code reçu : 0 7 4 11 74
Numéro de série : 184813312 - Code reçu : 7 1 1 97 36
Numéro de série : 738199303 - Code reçu : 7 7 0 44 110
Numéro de série : 989923079 - Code reçu : 7 7 1 59 120

Plusieurs cerveaux valant mieux qu'un , si l'un de vous a une idée , je suis preneur :D

Merki et bon ouiK !
Couin

Bonjour :coucou:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Vous avez entré le système -51 y -2 z -8 s -123 t = -1343611856 -7 y -4 z -11 s -74 t = -1627455751 -7 x - y - z -97 s -36 t = -184813312 -7 x -7 y -44 s -110 t = -738199303 -7 x -7 y - z -59 s -120 t = -989923079   Ce système a une unique solution, qui est   { s = -162396577885/18956, t = 15178066829/2708, x = 9258108553413/132692, y = 27647914695/18956, z = 6145159888101/18956 }.

---

Conclusion: ce n'est pas une combinaison linéaire.

Pourquoi ne serait-ce pas chiffré ?
Es-tu allé voir la description du protocole utilisé par le constructeur ?

La conclusion de Flodelarab est bizarre... C'est une combinaison linéaire.

Ici, tu as 5 équations, et 5 inconnues. Donc, sauf cas très particulier, on arrive à bâtir une relation 'linéaire' entre l'entrée et la sortie. Ici on trouve la relation donnée par Flodelarab.
Ce qu'il faudrait, c'est vérifier avec 2 ou 3 autres exemples si la relation en question continue de donner le bon résultat.

La relation donnée par Flodelarab permet de trouver le n° de série à partir du code reçu. ( à vérifier si elle marche au delà de ces 5 exemples)

S'il s'avère que cette relation continue de marcher avec d'autres exemples, alors on pourra s'attaquer à la 2ème moitié de l'exercice : trouver le code reçu quand on connaît le n° de série.

Hello

Merci pour les réponses :)

Mon but est bien de trouver le numéro de série en fonction du code reçu et non l'inverse ;)

Je n'ai pas trop (du tout en fait lol) compris la déduction (par exemple s = -162396577885/18956 ) de Flodelarab . Quand je fias cette opération, ca ne donne pas du tout (-)8 que j’ai par exemple avec le premier code.

Je n'ai aucune possibilité d'avoir des infos constructeur :(

Merki :)

On va mettre des équations. Et donc on va déjà donner des noms à nos 6 variables :

s= n° de série
a,b,c,d,e = les 5 codes reçus.

Sur les 5 exemples que tu donnes, on constate que s = 69771414.655*a + 1458531.056*b + 324180200.892*c - 8567027.742*d + 5604899.124*e ... aux arrondis près.
Vérifie sur les 5 lignes, cette formule marche.

Mais on constate aussi que cette autre formule marche : s = -234957562.952*a - 22002193.857* b + 7179004.806 * d + 14403870.390*e + 636615646.2
Et il y a probablement d'autres formules qui marchent.

Avant de continuer, il faut vérifier avec d'autres jeux de données si c'est la formule 1 qui est la bonne, ou bien la 2, ou bien peut-être aucune des 2 !
Si tu as d'autres jeux de données, fais la vérification.

Si tu constates que la 1ère formule marche sur une dizaine d'autres exemples, alors génial. On va pouvoir passer à la 2ème partie de la question, trouver les 5 codes reçus à partir du n° de série.

Mais très sincèrement, je pense que ce n'est pas le cas, et que la vraie formule est un truc tordu à souhait, pour empêcher les hackers comme nous de la trouver.

S'il y avait eu une formule élégante, les coefficients calculés auraient été entiers. Comme ce n'est pas le cas, il y a fort à parier qu'un sixième exemple ferait tout capoter.
Donc on peut exclure les bases différentes et les combinaisons.

Je rajoute une question aux questions déjà posées :
Pourquoi y aurait-il le moindre lien entre le numéro de série (gravé sur la plaque ? ) et le code d'identification "électronique" (ou "logiciel") ?

Re,

Merci pour ta réponse :)
Je suis allé récup des codes en plus mais je dois être royalement débile car je ne sais pas d'où sortent ces chiffres (69771414.655 etc etc) .

serial :822085376
0 7 0 49 116

serial :990119687
7 7 4 59 125

serial :1191182855
7 2 0 71 0

serial :788791815
7 2 4 47 108

serial :889389319
7 1 3 53 114

serial :603981575
7 7 0 36 102

serial :889389319
7 1 3 53 114

Pour ce qui est de hacker, je pense que personne d'autre ne s'est penché sur la création d'un soft sur PC pour remplacer le Palm, d'autant plus que je ne vois pas vraiment l’intérêt d’empêcher de lire un numéro de série de carte avec autre chose que le Palm lol

Concernant le numéro de série, c'est celui lu par le logiciel constructeur sur le Palm.
Les numéro en décimal, c’est ce que je récupère avec un capteur infra rouge USB (qui émule un port COM) lorsque je fais la lecture du numéro de série avec le Palm, en mettant le capteur sous le Palm pour qu’il reçoive le code en même temps.

Mais j'avoue qu'il y a une drôle de logique car sur la lecture d'un autre paramètre (Pitch par exemple), les codes ne sont pas linéaires avec les valeurs (par exemple pour 800, j'ai le code 32 3 , pour 750 j'ai 283 2, pour 850 j'ai 073 3 ).

As-tu vérifié si les 2 formules que j'ai proposées marchent avec les nouveaux exemples que tu as ?

Pour l'autre jeu de données tu dis que pour 750, tu reçois (283;2). Tu es sûr ? Jusque là, tous tes codes reçus étaient entre 0 et 127, ce qui correspond à une certaine logique en informatique. Et soudain, tu as une valeur au-delà de 127, et surtout, au-delà de 255 ??? Bizarre.

Je n'avais pas eu le temps de vérifier (mais c’est surtout que je n'ai toujours pas compris d'où sortaient les valeurs multiplicatrices ?) car on a eu une panne sur autre chose donc parti lol
Je viens de le faire, concentrant la première formule, les 5 premiers SN sont ok, mais les derniers apportés cette nuit ne donnent pas de bons résultats.

Pour la 2ème formule, aucun SN ne correspondant, j’ai beau revérifier la formule que j'ai saisie dans excel pour faire le calcul.

Concernant la plage des valeurs, oui cela peut aller au dessus de 127 (car par exemple pour le paramètre Max Sorter Speed, donc la valeur est 2500, les codes sont 196 9. Si je change la valeur, là aussi les codes ne sont pas linéaires). Pour moi ça peut aller jusqu'à 255 en effet (283 doit être une erreur de saisie, ca doit être plutôt 183).

Et aussi, pour corser le tout lol, j'ai constaté que les deux générations de cartes que l'on a répondent différemment sur un Read Config (la première génération de carte renvoies tous les paramètres un à un , alors que la seconde, tous sur la même ligne, et les codes de certains paramètres sont différents selon première ou seconde génération. Mais ça à la limite ce n’est pas trop grave car je fais juste une comparaison des codes reçus avec ceux d'une configuration qui est valide). Les secondes cartes n'ont pas de numéro de série unique (le SN affiché par la pocket est 000000-1 et le code reçu est 255 255 255 66).

En gros c'est un vrai boxon leur truc mdr
Je pense qu'une charte de codes est en dur dans le soft et que le soft fait la correspondance entre les codes reçus et ceux de la charte pour afficher les valeurs.

Il faudrait avoir le code source mais là on peut rêver en 4K :P
A moins qu'on puisse désassembler une application .prc (Format d'appli Palm).

D'où viennent les 5 valeurs multiplicatrices ?
Quand tu étais à l'école, tu as dû apprendre à résoudre un système avec 2 équations et 2 inconnues ? Et peut-être que tu as fait aussi des exercices avec 3 équations et 3 inconnues.
Quand il y a autant d'équations que d'inconnues, il y a en général une solution. Ici, on a un système avec 5 équations et 5 inconnues (le système écrit par Flodelarab au tout début de la discussion, et il avait même donné les solutions). C'est un peu plus long à résoudre que les systèmes avec 2 équations et 2 inconnues, mais ça se fait. Il faut juste être méticuleux.
Dans mon cas, j'ai demandé à Excel de le faire à ma place :) ; je n'ai pas vérifié, mais normalement, les fractions données par Flodelarab correspondent à mon premier jeu de coefficient. Sinon, un de nous 2 s'est trompé, et ce n'est pas moi.

Ah oui en effet je pensais pas du tout à ces histoires d'x équations à x inconnues lol

Cependant je pense de plus en plus que le protocole de codage est propriétaire.

Bonjour,

Quelque soit le nombre d'échantillons fournit, le nombre de solutions est infini. Ce qui peut ramener à un nombre de solutions raisonnables est l'application d'un principe de simplicité (toute relative) et un principe de rapidité. Ces principes induisent une recherche d'algorithme travaillant sur des entiers avec certainement des opérations binaires globales et bit à bit.

Mais il faut aussi un parc de couples de valeurs étendus. Or 11 valeurs ne sont pas assez (10 fois plus serait à mon sens un minimum). Par exemple, les 11 valeurs de série sont codées sur 32 bits (moins le bit de signe).

Pièce jointe 508693

Comme on le voit seuls 15 bits semblent utiles mais sans qu'on sache si cela est une propriété du codage ou le simple effet du peu de valeurs.

Salutations

Hello,

Merci pour cette réponse :)

Bon je pense qu'on est surtout face à une formule aussi facile à trouver que celle permettant de calculer la vitesse de refroidissement du fût du canon MDR

Bonjour :coucou:

Point de formule magique, ni d'algorithme complexe dans tout ceci. Il suffit de passer en hexa ;)

N° série (dec)	N° série (hex)	Lu (dec)	Lu (hex)
822085376	x31000700	0 7 0 49 116	x00 x07 x00 x31 x74
990119687	x3B040707	7 7 4 59 125	x07 x07 x04 x3B x7D
1191182855	x47000207	7 2 0 71 0	x07 x02 x00 x47 x00
788791815	x2F040207	7 2 4 47 108	x07 x02 x04 x2F x6C
889389319	x35030107	7 1 3 53 114	x07 x01 x03 x35 x72
603981575	x24000707	7 7 0 36 102	x07 x07 x00 x24 x66
889389319	x35030107	7 1 3 53 114	x07 x01 x03 x35 x72
1343611856	x5015E3D0	0 51 2 8 123	x00 x33 x02 x08 x7B
1627455751	x61010107	0 7 4 11 74	x00 x07 x04 x0B x4A
184813312	x0B040700	7 1 1 97 36	x07 x01 x01 x61 x24
738199303	x2C000707	7 7 0 44 110	x07 x07 x00 x2C x6E
989923079	x3B010707	7 7 1 59 120	x07 x07 x01 x3B x78

Reste la dernière valeur transmise qui ne fait pas parti du numéro de série (certainement un checksum ou autre).

Bravo ! :applo:

Citation:

---

1343611856 x5015E3D0 0 51 2 8 123 x00 x33 x02 x08 x7B

---

Je note, quand même, que c'est vrai pour les seconds codes mais faux pour les premiers, du post initial. Dommage, d'ailleurs, car sur les seconds codes, mon calcul de combinaison linéaire doit marcher. :) Mais je n'ai même pas essayé.

Bonjour, :D

Le fait qu'aucun des 5 termes des séquences de code ne dépasse 123

Citation:

---

Numéro de série : 1343611856 - Code reçu : 0 51 2 8 123
Numéro de série : 1627455751 - Code reçu : 0 7 4 11 74
Numéro de série : 184813312 - Code reçu : 7 1 1 97 36
Numéro de série : 738199303 - Code reçu : 7 7 0 44 110
Numéro de série : 989923079 - Code reçu : 7 7 1 59 120

---

pourrait renvoyer à un système de numération à base 128.
Et - si rien n'empêche d'être encore plus sournois - pourquoi ne pas envisager une suite de bases arbitrairement choisies (B₁, B₂, B₃, B₄, B₅) ?


Il faudrait disposer de paires de données relativement proches, pour avoir une idée de la correspondance entre code et numéro de série, et c'est loin d'être le cas ...
La comparaison des couples (2) et (3)

Citation:

---

Numéro de série : 1627455751 - Code reçu : 0 7 4 11 74
Numéro de série : 184813312 - Code reçu : 7 1 1 97 36

---

montre qu'il ne peut s'agir d'un changement de base.

Le numéro de série, qui ne dépasse pas 2³¹ - 1 = 2 147 483 647 , pourrait être un entier au format LongInt. On pourrait envisager une séquence pseudo-aléatoire de longue période, construite sur un nombre premier ~ 2³¹ .
Je crois qu'il intervient de l'arithmétique modulaire ... et la solution n'est pas près d'être trouvée, à moins d'une intuition géniale de la part d'un intervenant :aie:

PS: Justement, 2147483647 est premier, ce qui pourrair conduire à une séquence de nombres variant de 1 à (N - 1) ...

La méthode proposée par AznarAkeba marche remarquablement bien sur le 2ème jeu de données, et elle est 'intuitive'. C'est une des méthodes que j'avais testée quand le problème a été soumis.
Elle est forcément bonne.
Et si elle ne marche pas sur le premier jeu de données, c'est probablement parce que les 2 jeux de données fournis par Couin ne proviennent pas du même process.

La seule explication que je vois, c'est que Couin nous a envoyé un premier jeu de données, non résolu à ce jour, et un 2ème jeu de données, qui n'avait rien à voir avec le premier.

Hellooo :)

Les numéros de série sont issus de cartes prises au pif donc en effet, je ne comprends pas pourquoi le premier lot de numéros de séries/codes ne va pas, à moins d'avoir une chance de cocu d’être tombé sur ceux qui sont différents du "reste". De plus, comme c’est le même soft (sur le Palm j'entends) qui lit tous les SN, il y a forcément un truc "commun".

C’est dommage car le tableau de conversion d'AznarAkeba me plaisait bien :)

Cependant, comme les cartes secondes génération n'ont pas de SN (voir mon post précédent) et que les anciennes vont maintenant être systématiquement remplacées (je l'ai appris il y a peu de temps), du coup, lire le numéro de série des cartes perd de son intérêt :(
A moins que pour de futures cartes, un SN soit à nouveau implanté.