Commande système synchrone

Bonjour tout le monde,

Depuis un programme C# on peut lancer une commande système de façon asynchrone comme ceci :

Code:

---

System.Threading.Thread.CurrentThread.Start(commandline)

---

Bon, mais maintenant, si je veux exécuter la commande de façon synchrone, de façon à exécuter un traitement une fois qu'elle a terminé ?

Je peux surveiller la présence de la fenêtre associée, mais est-ce qu'il existe une commande C# plus appropriée ?

Citation:

---

Envoyé par Gluups

Depuis un programme C# on peut lancer une commande système de façon asynchrone comme ceci :

Code:

---

System.Threading.Thread.CurrentThread.Start(commandline)

---

---

Je serais très étonné que cela fonctionne, pour deux raisons :

• Start permet de lancer l'exécution d'un thread. Or là, il s'agit plutôt d'un processus externe si j'ai bien compris la question ;
• Start permet de lancer l'exécution d'un thread qui n'a pas encore démarré. Or, CurrentThread représente le thread en cours d'exécution (celui qui exécute le code). Appeler la méthode Start sur un thread qui tourne génère normalement une exception

Je pense que ce que tu cherches, c'est plutôt Process, qui permet effectivement de démarrer un nouveau processus. La classe Process a une méthode WaitForExit qui permet d'attendre la fin du processus. A priori, c'est ce que tu recherches ;)

Ah oui en effet, c'est plutôt Process.Start, pardon.
J'espère que ça ne va pas trop embrouiller la question. Process.Start permet de démarrer un nouveau processus, et occasionne donc un traitement asynchrone.
Pour un traitement synchrone, est-ce qu'il y a une autre façon de s'y prendre, ou faut-il faire une boucle pour vérifier que le processus est toujours en cours d'exécution ? J'ai plus l'habitude d'ailleurs en cherchant la fenêtre.
Ah on dirait que je n'avais pas tout lu : WaitForExit.
Mais ... Process.Start retourne un booléen, pas vrai ?
GetProcessesByName ?

Comme dit précédemment, pour le traitement synchrone, lancer le processus en asynchrone, puis l'attendre avec WaitForExit

Ça au moins c'est de la réactivité :)
Il faut mieux que je ne réponde pas trop à côté.

On dirait que contrairement à ce que dit la documentation, Process.Start() ne retourne pas un booléen, mais un processus. Donc c'est vite fait de lui appliquer WaitForExit.
D'ailleurs en disant ça je suis allé un peu vite en besogne : Process.Start() sans argument retourne un booléen, alors qu'il existe quatre autres signatures qui permettent de préciser le programme à lancer, qui retournent le processus ouvert.
Peut-être bien que ça ne génère pas d'exception de lancer WaitForExit dessus si le processus n'a pas été ouvert.
D'ailleurs je reviendrai là-dessus demain après-midi, car le programme à lancer n'est pas sur ma machine de développement, et que le tout s'intègre dans un traitement un peu plus complexe, qui va peut-être donner lieu à un autre fil.
Merci pour la réponse.

C'est parce-que tu as lu la documentation en travers sans vérifier les détails : il existe des surcharges static de la méthode Start ainsi qu'une surcharge d'instance, qui elle renvoie bien un booléen si un processus a bien été démarré (peut renvoyer false si par exemple le processus est déjà démarré, sans pour autant provoquer d'erreur).

En static :

Code:

---

var process = Process.Start("fichier.txt");

---

En instance :

Code:

---

1 2 3 4 5

var process = new Process(); process.StartInfo.UseShellExecute = false; process.StartInfo.FileName = "fichier.txt"; process.StartInfo.CreateNoWindow = true; if(process.Start()) Console.WriteLine($"Le process vient de démarrer avec l'id {process.Id}");

---

C'était l'objet du deuxième paragraphe de mon message précédent. ;)

Mais en effet ça peut être bon d'insister sur une surcharge d'instance, contre quatre statiques.

Citation:

---

Envoyé par Gluups

D'ailleurs en disant ça je suis allé un peu vite en besogne : Process.Start() sans argument retourne un booléen, alors qu'il existe quatre autres signatures qui permettent de préciser le programme à lancer, qui retournent le processus ouvert.

---

Je ne me souviens pas de cette phrase, pour le coup c'est peut-être moi qui ai lu un peu vite :roll:

Tiens, du coup, ça va peut-être m'éviter d'oublier cette question, avec mon emploi du temps bizarre ...