[xml] [parsage] probleme

Version imprimable

19/08/2006, 21h56
gorgonite

[xml] [parsage] probleme

Salut,

J'ai un fichier xml sur une seule ligne... et lorsque je le parse via le module qui sert à parser sous firefox lorsqu'on accède en xmlhttprequest (je l'appelle via xpcom dans mon cas, mais ça ne devrait pas influer)

ça foire quand le fichier est en une seule ligne et sans <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>, et pas lorsqu'il est multi-ligne et avec cette entête...

quelqu'un saurait-il pourquoi ?
20/08/2006, 13h45
FremyCompany

Citation:

Envoyé par gorgonite

Salut,

J'ai un fichier xml sur une seule ligne... et lorsque je le parse via le module qui sert à parser sous firefox lorsqu'on accède en xmlhttprequest (je l'appelle via xpcom dans mon cas, mais ça ne devrait pas influer)

ça foire quand le fichier est en une seule ligne et sans <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>, et pas lorsqu'il est multi-ligne et avec cette entête...

quelqu'un saurait-il pourquoi ?

Biensur que tout le monde sais pourquoi : tu es sur firefox, qui rappelons-le, n'a fait que copier l'objet XmlHttpRequest à partir de IE (non sans erreurs d'ailleurs)

Donc, il est probable que certaines fautes puissent apparaître ca et la...

Essaie d'abord de regarder la console, puis xhr.responseText

Citation:

Envoyé par FremyCompany

Biensur que tout le monde sais pourquoi : tu es sur firefox, qui rappelons-le, n'a fait que copier l'objet XmlHttpRequest à partir de IE (non sans erreurs d'ailleurs)

Donc, il est probable que certaines fautes puissent apparaître ca et la...

je trouve l'affirmation un peu excessive... surtout lorsqu'on compare l'architecture de composants XPCom à l'intégration directe et dangereuse d'ActiveX
peux-tu argumenter ?

Citation:

Envoyé par FremyCompany

Essaie d'abord de regarder la console, puis xhr.responseText

en plus, je ne passe pas par XmlHttpRequest...
j'ai réussi en parsant à partir du inputstream plutôt que du texte extrait.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 function parse_file(filepath) { var aFile = Components.classes["@mozilla.org/file/local;1"] .createInstance(Components.interfaces.nsILocalFile); aFile.initWithPath(filepath); //alert(aFile.fileSize); if (aFile.exists()) { var aStream = Components.classes["@mozilla.org/network/file-input-stream;1"] .createInstance(Components.interfaces.nsIFileInputStream); aStream.init(aFile, 0x01, 0444, null); var domParser = Components.classes["@mozilla.org/xmlextras/domparser;1"] .getService(Components.interfaces.nsIDOMParser); var root = domParser.parseFromStream(aStream,null,aFile.fileSize,"text/xml"); aStream.close(); return root; } }

20/08/2006, 18h16
FremyCompany

Citation:

Envoyé par gorgonite

je trouve l'affirmation un peu excessive... surtout lorsqu'on compare l'architecture de composants XPCom à l'intégration directe et dangereuse d'ActiveX
peux-tu argumenter ?

Je suis très controversé sur le sujet...

Personellement, je trouve qu'IE devrait implementer plus des classes "basiques" (XMLDOM, XmlHttpRequest, ...) (donc pas de passage par ActiveX), a l'instar de FF, et respecter un peu plus le W3C !

Néamoins l'Active X reste une bonne solution de developpement Web (security.live.com en est un bon exemple)

Par contre, j'ai prouvé que FF gérait mal XmlHttpRequest (cas non prévu)

Pour ce qui est des classes NS que tu utilies, j'avoue que je n'y connais pas grand choses mais que je me laisserais tenter par un security-blockage ;)