Initialiser une variable au départ d'une fonction

Bonjour qu'arrive t'il à ma variable déclarée dans ma fonction lorsque je fait ceci S = ChargerImages(); ? Cette fonction retourne un pointeur qui défini ma nouvelle variable S mais du coup, es que j'ai bien 2 variables qui pointent sur une seule texture en mémoire ? Es que j'ai tord de libérer qu'une seule texture à la fin de mon programme ? (le principe est plus ou moins le même avec Glut sauf que j'utilise GlDeleteTexture(1,...) ).
fonction 1:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Sprites* ChargerImages() { Sprites* S; int i;   S = malloc(NbSprites*sizeof(Sprites));   S[0].sprite = IMG_Load("images/sky.png"); .. return S; }

---

fonction 2:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void LibererMap(Map* m, Sprites* S) { SDL_FreeSurface(S[0].sprite); .. free(S); }

---

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void game() { Sprites* S; S = ChargerImages(); LibererMap(m,S); }

---

En principe, si tu appeles plusieurs fois ChargerImages(), il te faut libérer la mémoire de chaque objet.

Aptrès si tu libères juste en fin de programme, aucun intérêt. Quitter le programme libère toute sa RAM.

Là ou tu dois être vigilent, c'est si tu décharge des images en cours d’exécution, et en recharge d'autres.

Pour répondre à la question :

Citation:

---

qu'arrive t'il à ma variable déclarée dans ma fonction lorsque je fait ceci S = ChargerImages(); ?

---

la variable S de la fonction game est différente de la variable S de la fonction chargerImage. A la sortie de ChargerImage (), sa variable S est détruite. Mais son contenu a été transmis à la variable de la fonction appelante par return. Si tu appelles un malloc sans faire un free dessus, tu génères une fuite mémoire, la mémoire allouée n'est plus utilisée et inaccessible car tu n'a aucun pointeur qui a son adresse pour y accéder.

Citation:

---

Si tu appelles un malloc sans faire un free dessus, tu génères une fuite mémoire, la mémoire allouée n'est plus utilisée et inaccessible car tu n'a aucun pointeur qui a son adresse pour y accéder.

---

Je reviens sur ce que j'ai dit. Dans une fonction timer, je risque de charger/décharger encore et encore mon image !
Donc, il me semble logique de faire un free après mon return pour libérer mon second S :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Sprites* ChargerImages() { Sprites* S; int i; S = malloc(NbSprites*sizeof(Sprites)); S[0].sprite = IMG_Load("images/sky.png"); .. return S; free(S) }

---

Une fois que je quitte mon menu "Jeu", je peux libérer mon premier S :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void LibererMap(Map* m, Sprites* S) { SDL_FreeSurface(S[0].sprite); .. free(S); }

---

Citation:

---

Aptrès si tu libères juste en fin de programme, aucun intérêt. Quitter le programme libère toute sa RAM.

---

Merci.

Ce que retourne ta fonction est une copie.
Les pointeurs copiés pointent vers le même espace mémoire.
Ce qu'on libère c'est l'espace mémoire alloué, non le pointeur. Le pointeur est juste la manière d'accéder à cet espace.
Si tu as 2 pointeurs qui pointent sur le même espace mémoire, tu ne dois pas libérer 2 fois le pointeur mais 1 fois l'espace mémoire.

Code:

---

1 2 3 4

char* s = malloc(sizeof(char) * 15); char* s2 = s; free(s2); //free(s); non, s et s2 pointent vers la même chaîne / le même espace mémoire, on ne le libère qu'une fois

---

Il y a des moyens de savoir les fuites de mémoire :mrgreen:

Par exemple avec Visual C++, tu as Visual Leak Detector (à n'activer qu'en debug).
Avec C++ Embarcadero, tu as CodeGuard (<- lien en anglais)

Merci. J'ai installé valgrind mais j'ai eu très peu l'utilité voir pas du tout jusqu'à présent. Je compile avec -Wall -Wextra .. mais merci, j'essaye ça cette semaine. Je crois que ça ne me ferais de mal, pour l'anglais aussi tient. ^^