Questions sur RMAN

Version imprimable

14/08/2006, 12h39
genio

Questions sur RMAN

Bonjour les forumistes...

J'ai quelques questions à poser sur RMAN... en vrac les voici !

1°) Faut-il créer une instance Rman8 pour les databases Oracle8 et
une instance Rman9 pour les databases Oracle9 ?

2°) Où bien, une instance RMAN9 peut-elle accueillir une databases Oracle8 dans un schéma8 ?

3°) Combien de temps (à la louche !) prendrait la restauration d'une database de 20 Gigas, à midi, en sachant qu'il y à :
- La full de niveau zéro du matin
- les archivelog de la journée ...
(je pense que le le passage des archivelog, c'est de la gnognote par rapport au temps de restoration de la base de 20 gigas, qui s'effectue avant... me trompes-je ?)...

4°) Si vous avez des temps de restaurations à me donner (pour les bases entre 20 gigas et 60 gigas) n'hésitez-pas !

Merci pour vos réponses...
14/08/2006, 13h45
laurentschneider

Citation:

Envoyé par genio

Bonjour les forumistes...

J'ai quelques questions à poser sur RMAN... en vrac les voici !

1°) Faut-il créer une instance Rman8 pour les databases Oracle8 et
une instance Rman9 pour les databases Oracle9 ?
2°) Où bien, une instance RMAN9 peut-elle accueillir une databases Oracle8 dans un schéma8 ?

il suffit que l'instance du catalogue ait la plus haute version des bases à sauvegarder (9i dans ton cas, mais 10.2.0.2 serait aussi possible)

Citation:

Envoyé par genio

3°) Combien de temps (à la louche !) prendrait la restauration d'une database de 20 Gigas, à midi, en sachant qu'il y à :
- La full de niveau zéro du matin
- les archivelog de la journée ...
(je pense que le le passage des archivelog, c'est de la gnognote par rapport au temps de restoration de la base de 20 gigas, qui s'effectue avant... me trompes-je ?)...

4°) Si vous avez des temps de restaurations à me donner (pour les bases entre 20 gigas et 60 gigas) n'hésitez-pas !

cela dépend tellement du temps de ton matériel. Un lecteur de bande qui restaure 40 giga à l'heure est à mon avis déjà pas mal. Dans si tu as quatres lecteurs (4 channels), tu peux restaurer 20 gigas en 10 minutes environ.

ensuite, il te faut restoré les archivelog de la journée. Entre zéro et un téraoctet suivant l'activité.

Ensuite il te faut appliquer les logs (recover), ce qui va te prendre entre zéro et 1 journée :aie:

tout dépend... teste par toi-même, c'est le seul moyen 8-)
14/08/2006, 17h27
genio

Merci Laurent pour ta réponse...
nous avons des bêtes de course qui sont données pour 120 Méga/secondes, donc 300 Gigas à l'heure... donc je pense que ce sera très rapide...

Une autre question :
J'au effectivement créé un schéma 'RMAN81' dans mon instance RMAN9 => Ok
Quand je me connecte avec une instance TARGET 'toto' (8.1.7), il m'envoie le message suivant :

Citation:

Recovery Manager incompatible with TARGET database: RMAN 8.0.4 to 8.1.6 required
RMAN-00571: ==========================================
RMAN-00569: ========== ERROR MESSAGE STACK FOLLOWS =
RMAN-00571: ===============================================
RMAN-00554: initialization of internal recovery manager package failed
RMAN-06429: TARGET database is not compatible with this version of RMAN

Ca semble normal mais, en lisant Metalink, j'ai pas réussi à trouver ce qu'il fallait vraiment faire ... as-tu une idée ?

Merci encore !
14/08/2006, 17h35
laurentschneider

il faut créer seulement 1 schéma rman, et enregistrer on instance o8i dans un catalogue créé en 9i, ok?
16/08/2006, 12h07
genio

Désolé Laurent mais ça ne fonctionne pas... J'ai la même erreur !

Un DBA m'a assuré qu'en formation RMAN, ils déconseillent vivement de cataloguer une target 8i, sur un catalogue 9i d'une instance RMAN 9i...
Et c'est vrai que les explications Metallink ne sont pas très claires !

Faut-il vraiment une instance RMAN 8i pour des instances target 81 et une instance RMAN 9i pour les target 9i... as-tu eu le cas où le mélange 8i,9i fonctionne ?

Merci pour ta réponse !
16/08/2006, 12h21
laurentschneider

c'est pas du tout vrai, il est tout à fait correcte de cataloguer ton instance 8i dans un catalogue 9i.

Attention, si tu upgrades ta 9i, par exemple de 9.2.0.6 en 9.2.0.7, tu ne dois pas oublier de faire UPGRADE CATALOG dans rman.

ton dba est mal informé. Il est vrai que les premières version de Rman en 8.0 étaient "spéciales", mais à partir de 8i (8.1.x), il te suffit d'avoir un seul catalogue, exemple avec 10.2.0.2, je sauvegarde des bases 8.1.7, 9.2.0, 10.1.0, 10.2.0 et ça marche très bien.

D'après ton message, c'est le paramètre COMPATIBLE dans ton init.ora qu'il faudrait peut-être corrigé !
16/08/2006, 16h14
genio

Merci Laurent pour ta réponse, je vais essayer !
17/08/2006, 15h23
genio

ORA-00402 et ORA-00405

Je reviens à la charge en ce qui concerne le paramètre 'COMPATIBLE' du fichier init.ora...

Je l'ai positionné comme me l'a dit Laurent dans son dernier mail, mais voici ce qu'Oracle me renvoie à l'ouverture de mon instance 9i :

Citation:

ORA-00402: database changes by release 9.2.0.0.0 cannot be used by release 8.1.7.0.0
ORA-00405: compatibility type "Locally Managed SYSTEM tablespace"

Il faut dire que le init.ora avait déja le paramètre suivant :

Citation:

COMPATIBLE 9.2.0.0.0

avant que je le modifiie pour le paramètre :

Citation:

COMPATIBLE 8.1.7.0.0.0

OK !

J'ai regardé sur Mertallink mais ce n'est pas très clair... pouvez-vous me dire à quoi sert vraiment ce paramètre (Je pense qu'il sert à la compatibilité entre deux instances) mais, je n'ai pas tout compris...

Pouvez-vous m'éclairer ?
17/08/2006, 18h09
laurentschneider

désolé pour mon manque de clarté.

C'est sur l'instance 8.1.7 qu'il faut mettre le paramètre compatible à 8.1.7

Sur l'instance 9.2.0, laisse le à 9.2.0

OK?
17/08/2006, 18h11
laurentschneider

avoir une valeur de compatible inférieure à la version de l'instance permets de faire un "DOWNGRADE" vers un version inférieure et parfois peut éviter certains bugs ou dégradations de la performances.

Mais en général, je mets toujours VERSION=COMPATIBLE
avec compatible=8.1.7.0.0 ou compatible=9.2.0.0.0 quelque soit le patch

:roll:
21/08/2006, 14h35
genio

Merci Laurent !