Arrondi à la valeur la plus proche

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

06/04/2019, 17h51
LittleTatsumi

Arrondi à la valeur la plus proche

Bonjour, est-il possible d'arrondir une valeur à la plus proche contenue dans un tableaux
par exemple
{20,48,69,90} et si on à 25 ça nous l'arrondirais à 20
06/04/2019, 18h47
dalfab

Bonjour,

Oui. Et il est plus préférable de partir d'un tableau trié.
06/04/2019, 19h02
LittleTatsumi

Mon tableaux est déjà trier mais je ne sais pas comment arrondir à la valeur la plus rpoche
06/04/2019, 21h29
Matt_Houston

Qu'est-ce qui te bloque ? Comment ferais-tu avec une feuille et un crayon ?
06/04/2019, 22h04
LittleTatsumi

sur le papier je le ferrais soit avec un système qui prend la différence entre ce que je veux classer et les différent membre du tableaux, la valeur a comparé prendrait celle de la plus faible différence, soit un système qui comparerait la valeur a celle du tableaux et qui l’attribuerait toujours a celle strictement inférieur (puisque je dois toujours arrondir à la valeur plus faible) mais je me demandais s'il n'y avait pas un moyen moins lourd de le faire comme une fonction près faite
06/04/2019, 23h29
Matt_Houston
S'il s'agit d'un exercice que l'on te demande de réaliser, tu te doutes bien que ça ne se résume dans doute pas à un appel de fonction auprès de la bibliothèque standard.

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

(puisque je dois toujours arrondir à la valeur plus faible)

Il s'agit donc non pas d'arrondir, mais de tronquer. L'algorithme en devient d'autant plus simple.
1. Quelles sont les informations en entrée ?
2. Quelles sont celles en sortie ?
3. Comment effectuer le traitement : obtenir 2 à partir de 1 ?
Analyse la procédure que ton cerveau utilise pour effectuer la tâche, identifie les étapes élémentaires et note-les. Tu y verras sans doute plus clair.
07/04/2019, 09h22
Sve@r

Bonjour

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

sur le papier je le ferais soit avec un système qui prend la différence entre ce que je veux classer et les différent membre du tableaux, la valeur a comparé prendrait celle de la plus faible différence, soit un système qui comparerait la valeur a celle du tableaux et qui l’attribuerait toujours a celle strictement inférieur (puisque je dois toujours arrondir à la valeur plus faible)

Attention, les deux façons de faire sont différentes car une même entrée produit des résultats différents selon l'un ou l'autre algo. Avec ton tableau {20,48,69,90}, pour la valeur 40 le premier algo te donnera 48 et le second te donnera 20.

Donc tu ne peux pas utiliser l'un ou l'autre au petit bonheur. Tu dois n'utiliser que celui qui produira un résultat conforme à ton besoin...

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

mais je me demandais s'il n'y avait pas un moyen moins lourd de le faire comme une fonction près faite

Ca reste aussi lourd (que ce soit toi qui le fasse ou la fonction, le travail reste le même). Donc la vraie phrase devrait être "mais je me demandais si quelqu'un avait déjà fait le boulot à ma place pour pas que je m'y cogne"...8-)

j'ai fait ma fonction pour arrondir cependant j'ai une erreur, "error conflicting type for 'round'"
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 int round(int value,Disk *x) { int result; for (int i=0;i<DisksNumber;i++) { int comparator = value; if (x[i].width-value < comparator) { comparator = x[i].width - value; result = x[i].width; } } return result; }
*Disk est le nom de ma structure

07/04/2019, 12h19
Sve@r

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

j'ai fait ma fonction pour arrondir cependant j'ai une erreur, "error conflicting type for 'round'"

Probablement ton prototype ne correspond pas à la signature de la fonction. C'est un petit peu le "B+A=BA" d'un dev C. Tu vas venir ici poser des questions chaque fois que ton compilo t'indique que t'as raté une étape élémentaire ???

Accessoirement la variable "DisksNumber" n'est pas définie (globale ??? :weird:) et la variable "comparator" est écrasée à chaque itération (en fait, tu l'affectes deux fois de façon différente sans utiliser sa valeur entre temps).

Sinon pourquoi tu testes tout le tableau ? Il est trié (tu as dit). Donc te suffit de te placer sur l'élément pile poil supérieur à la valeur à arrondir et regarder qui de l'élément avant ou après est le plus proche. Avec un petit test pour les extrémités du tableau et c'est réglé.

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

*Disk est le nom de ma structure

Sans blague ? Là ça me coupe le sifflet. Je pensais que c'était un disque dur... :roll:
07/04/2019, 12h50
LittleTatsumi

DisksNumber est en define au début du programme puisqu'elle intervient souvent, mon tableaux est trier mais son nombre d'élément peux changer à chaque lancement puisqu'il contient DisksNumber élément et je vais devoir arrondir DisksNumber élément, j'ai pensez qu'il serrait plus simple de tester tout le tableaux.
J'ai corriger "comparator", j'ai bien copier la signature de la fonction pour son prototype mais j'ai toujours le conflicting type :weird:
C'est la première fois que je rencontre cette erreur

* Le nom "round" était déjà prit par une fonction des bibliothèque importer d'où l'erreur:oops:
07/04/2019, 15h20
Sve@r

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

DisksNumber est en define au début du programme puisqu'elle intervient souvent,

La convention pour les macros est de les écrire en tout majuscule. Justement pour qu'un autre lecteur ne se pose pas de question.

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

j'ai pensé qu'il serrait plus simple de tester tout le tableaux.

Un algo qui ne teste que 2 nombres sera toujours plus efficace qu'un algo qui teste tous les nombres. Et en plus, intuitivement comparer 2 distances sera plus simple que toutes les comparer (obligation de créer une variable qui mémorise la meilleure comparaison etc). Donc là encore, c'est plus simple de ne regarder que 2 éléments que de tester tout le tableau.

Maintenant si tu montres ta solution (et qu'elle fonctionne) je te montre la mienne et on verra laquelle des deux est en final la plus simple...

Je pense que cela fonctionne, j'ai juste une erreur de segmentation mais je ne pense pas que cela vien de la fonction mais de comment je l'utilise après
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 int test(int value,Disk *x) { int result; int comparator = value; for (int i=0;i<DisksNumber;i++) { if (x[i].width-value < comparator) { comparator = x[i].width - value; result = x[i].width; } } return result; }

09/04/2019, 10h56
gerald3d

Sans répondre directement transmets aussi à ta fonction la variable DisksNumber. Ca t'évitera de la déclarer en variable globale ;).
09/04/2019, 11h32
emixam16

Si tu as un segfault, c'est surement que quelque chose se passe mal en mémoire...

Au hasard, regarde du coté du seul tableau de ton programme comment sont fait les accès...

Au fait, je ne pense pas que ton code fasse ce que tu veux qu'il fasse ... Mais je te laisse faire tes tests ;)

--

Je présume que tu essaye de suivre les conseils du génial guide pour écrire un code déguelasse. C'est assez réussi !

Par exemple, belle performance sur la catégorie Be Abstract.

Citation:

Be Abstract

In naming functions and variables, make heavy use of abstract words like it, everything, data, handle, stuff, do, routine, perform and the digits e.g. routineX48, PerformDataFunction, DoIt, HandleStuff and do_args_method.

Mais tu as encore des centaines de catégories à étudier afin de devenir un professionnel du code non maintenable. Rappelle toi, si personne ne peut comprendre ton code, tu es indispensable à l'entreprise donc cela t'assure un boulot à vie.

:dehors:

1 pièce(s) jointe(s)

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

Je pense que cela fonctionne, j'ai juste une erreur de segmentation mais je ne pense pas que cela vien de la fonction mais de comment je l'utilise après

Sans doute. Il faudrait que tu montres comment tu l'utilises après...

Mais pour ce qui est de "fonctionner"... sais pas trop quoi. Quand tu calcules x[i] - value tu t'es demandé ce qui se passera quand "x[i]" est plus petit que "value" (comme quand par exemple on cherche l'arrondi de 40 et qu'on le compare à 20) :?

Toutefois rien ne vaut le test grandeur nature. Donc j'ai recopié ton algo (arrondi1) puis ai mis le mien (arrondi2) et fait des tests...
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 #include <stdio.h> #define NB (4) int arrondi1(int value, int *x) { int result; int comparator = value; int i; for (i=0;i<NB;i++) { if (x[i]-value < comparator) { comparator = x[i] - value; result = x[i]; } } return result; } int arrondi2(int value, int *x) { int i; // Positionnement sur l'élément pile poil supérieur à la valeur à arrondir for (i=0; i < NB && x[i] < value; i++); // Si on est au premier élément alors c'est le plus proche de la valeur if (i == 0) return x[0]; // Si on est au dernier élément alors pareil if (i == NB) return x[NB - 1]; // On a deux éléments qui encadrent la valeur => on choisi le plus proche return (value - x[i-1]) < (x[i] - value) ?x[i-1] :x[i]; } int main(int argc, char *argv[]) { int v=atoi(argv[1]); int tab[]={20,48,69,90}; printf("Tsunami: %d => %d\n", v, arrondi1(v, tab)); printf("Svear: %d => %d\n", v, arrondi2(v, tab)); }
Donc déjà du point de vue efficacité, il y a d'un côté un algo qui fait juste une boucle sans instruction, puis 3 tests en série ; et de l'autre un algo qui fait une boucle dans laquelle on trouve du calcul, du test, de l'affectation. Mais on va laisser ça de côté pour se concentrer sur le résultat des tests de l'un et de l'autre des deux algos...
Pièce jointe 465265

Je pense donc qu'il n'y a pas photo quant à l'efficacité de l'un ou de l'autre...8-)

09/04/2019, 18h50
LittleTatsumi

Citation:

Envoyé par gerald3d

Sans répondre directement transmets aussi à ta fonction la variable DisksNumber. Ca t'évitera de la déclarer en variable globale ;).

DiskNumber est utiliser dans presque toute les fonction et ne varie jamais du coup autant la mettre en globale non ?
09/04/2019, 18h57
Sve@r

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

DiskNumber est utiliser dans presque toute les fonction et ne varie jamais du coup autant la mettre en globale non ?

Bien sûr. Tant qu'à faire n'importe quoi, autant y aller à fond...

Les variables globales sont les pires idées des mauvaises idées du prog C. Elles existent OK mais elles ne doivent être mises en application que s'il n'y a aucun moyen de faire autrement. Parce que leur utilisation produit 10 fois plus de soucis qu'elles n'en résolvent...
09/04/2019, 19h09
LittleTatsumi

Citation:

Envoyé par Sve@r

Je pense donc qu'il n'y a pas photo quant à l'efficacité de l'un ou de l'autre.

En effet ^^, je regarderais plus en détail il y a de droit chose que je n'ai pas compris.
Comme le

Code:

return (value - x[i-1]) < (x[i] - value) ?x[i-1] :x[i];

mais je doit déjà m'occuper d'un autre problèmes, j'ai beau réfléchir je ne trouve aucun moyen de récupérer la largeur du disque inférieur (pour le jeux de la tour de Hanoï) mais c'est un autre problème :D
09/04/2019, 20h42
Sve@r

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

Comme le

Code:

return (value - x[i-1]) < (x[i] - value) ?x[i-1] :x[i];

Opérateur ternaire bool ?v1 :v2 => vaut v1 si bool est vrai sinon vaut v2.
Sinon tu remplaces par if ((value - x[i-1]) < (x[i] - value)) return x[i-1] else return x[i].

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

je ne trouve aucun moyen de récupérer la largeur du disque inférieur (pour le jeux de la tour de Hanoï)

Pas besoin de la récupérer si tu l'as stockée. Si par exemple tes disques sont numérotés de 1 à n, alors tu ne peux pas poser un disque x sur un disque y avec x > y...
10/04/2019, 08h34
gerald3d

Citation:

Envoyé par LittleTatsumi

DiskNumber est utiliser dans presque toute les fonction et ne varie jamais du coup autant la mettre en globale non ?

S’il ne varie jamais alors c’est une constante.
Si tu la déclares en minuscule alors je considère que c’est une variable. De là je maintiens mon commentaire.
Si tu la déclares en globale alors il faut la transformer en macro et l'écrire en majuscule. La typographie ne change rien pour le compilateur mais pour nous pauvres humains ça nous permet de retrouver plus facilement nos petits 😉.

Après tout ceci il serait aussi possible de se passer totalement de cette variable en utilisant directement ton tableau x. Tu pourrais ajouter un dernier élément qui pourrait contenir une valeur adéquate signifiant la fin du tableau.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page