Version imprimable
Si je surcharge l'assignation (pas constructeur de copie) je n'ai pas la possibilité de recopier les membres constants (puisqu'un membre constant n'est définissable qu'à la construction de l'objet).
Est-ce que ça s'arrête la et l'opérateur = même surchargée ne permet pas de recopier entièrement un objet avec des membres constants, ou est-ce que quelque chose m'échappe encore ?
Non, un membre constant s'initialise uniquement à la construction de l'objet. Sinon il ne serait pas vraiment constant, n'est-ce pas ?
et pourtant, le standard du C++ propose bien l'opérateur const_cast<>()...Citation:
Envoyé par Laurent Gomila
En général un const_cast signifie un problème de conception.
Si on va par là on peut aussi dire que C++ propose goto :)
C'est extrêmement rare d'avoir à utiliser ce type de mots clefs.
Si vraiment tu as besoin d'une telle variable tu peux utiliser le mot clé mutable (par exemple pour un compteur)
Quel est le sens de vouloir copier un objet qui a un membre constant ?
Tout ce que tu peux faire, c'est détecter que le membre constant du this est bien égal à son alter-ego dans l'opérarande droite -- pour lever une exception si ce n'est pas le cas.
PS: un objet ne peux pas être const et mutable à la fois. <je précise car cela risque de ne pas être clair dans ton message, que tu parles d'autre chose>
Donc... une objet qui a un membre constant, est un objet "constant".
Et on ne peut pas assigner un objet "constant" à un autre objet de la même classe.
Pourquoi ce n'est (générallement) pas indiqué dans les manuelles, c'est vachement important (surtout pour les habitués du Java).
Non, on a tout à fait le droit de modifier les autres membres.Citation:
Envoyé par Sergejack
Si, on peut. Le caractère const d'un objet n'a rien à voir avec la possibilité de l'assigner à un autre.Citation:
Envoyé par Sergejack
J'ai utilisé des guillemets.Citation:
Envoyé par roulious
Assignation incomplète, donc pas vraiment (cf. Java).Citation:
Envoyé par roulious
Java n'autorise pas la sémantique de valeur sur les types définis par l'utilisateur.
Le C++ oui. L'affectation, c'est un des aspects de la sémantique de valeur.
Une donnée membre non modifiable (la conséquence du const sur un attribut) implique juste que par défaut l'objet n'est pas affectable. C'est tout.
Si on se contortionne, alors on peut copier une partie des atributs. Reste alors à réfléchir à ce que cela signifie.