Requête sur séquence - Différences PG9.6 vs PG11

Bonjour à tous

Je me suis intéressé à Postgres11 sorti récemment. Non pas parce que je cours après les versions mais là j'avais envie de voir un peu le truc.

Et j'ai remarqué une première différence sur les séquences. En effet, il est mentionné dans la doc (je cite) "Bien qu'il ne soit pas possible de mettre à jour une séquence en accédant directement à la table, une requête telle que : SELECT * FROM nom peut être utilisée pour examiner les paramètres et l'état courant d'une séquence" (page 1204 de la doc pg9.6)

Et c'est un truc donc je me servais pas mal dans mes stats. C'est toujours sympa de pouvoir afficher le taux de remplissage d'une séquence en fonction de sa last_value et sa max_value. Mais en v11 (et probablement en v10 aussi) la "max_value" n'y est plus (et la citation de la doc v11, qui se trouve maintenant en page 1287, n'a pas changé).

J'ai tenté de chercher un peu voir si Postgres mentionnait ce changement mais je n'ai rien trouvé.

Voici ce qu'on avait dans PG9.6 quand on tape "select * from nom_sequence": sequence_name | last_value | start_value | increment_by | max_value | min_value | cache_value | log_cnt | is_cycled | is_called...
Et voici ce qu'on a dans PG11: last_value | log_cnt | is_called. Ca a drastiquement diminué quoi.

Si quelqu'un a une remarque...

Merci de votre attention.

Bonjour,

Idem pour moi, j'avais des views sous PostgreSQL 9.6 qui utilisaient les informations des séquences.

J'ai voulu passer à la version 11 et lors de la restauration, le système plante lors de la création de ces views.

Impossible de créer un SELECT à partir d'une séquence.

Exemple d'une requête qui ne fonctionne plus:

Code:

---

1 2	SELECT sequence_name, last_value, increment_by, max_value, min_value, cache_value, log_cnt, is_cycled, is_called FROM ligne_ligne_key;

---

=> donne des erreurs

il n'y a que SELECT last_value, log_cnt, is_called from ligne_ligne_key; qui fonctionne

Quelqu'un sait-il comment contourner ce problème?

Cordialement.

Bonjour,

Peut-être en utilisant la vue système pg_sequences...

Ah ? J'avais presque oublié ce topic qui était resté un peu orphelin.

Sinon c'est exact. On retrouve maintenant ces valeurs dans pg_sequences, table qui n'existait pas en v9.6.

Ce qui m'a obligé dans mes codes à rajouter un test sur la version de Postgres. :?