2 pièce(s) jointe(s)
Pourquoi l'évangéliste du logiciel libre Richard Stallman est hanté par le rêve de Staline
Pourquoi l'évangéliste du logiciel libre Stallman est hanté par le rêve de Staline ?
Il s'attend toujours à de nouvelles fonctionnalités hostiles
Richard Stallman s'est récemment rendu à Mandya, une petite ville située à une centaine de kilomètres de Bengaluru, en Inde, pour donner une conférence, organisée par le Free Software Movement-Karnataka, qui a regroupé des centaines d'élèves et quelques enseignants. Richard Stallman est l’initiateur du projet GNU, un système d'exploitation de logiciel libre et fondateur du mouvement du logiciel libre qui compte maintenant des milliers de volontaires et de nombreux autres partisans à travers le monde. Les interventions de cet idéaliste, l'ultime évangéliste du logiciel libre, ont toujours attiré la foule, malgré ses opinions que d’aucuns considèrent comme extrêmes.
Dans son exposé, Stallman qui n’utilise ni Netflix ni Uber ni d’ailleurs aucun des applications ou gadgets du numérique qui pourrait suivre ses mouvements, a prêché en faveur des logiciels libres en essayant de convaincre son auditoire à suivre cette voie, comme a son habitude. Stallman n’a pas de téléphone portable, encore moins de compte Facebook ou Google. « Ces entreprises espionnent leurs utilisateurs et nous ne devrions pas les laisser faire », affirme-t-il. Le journal indien FactorDaily a suivi son intervention, au cours de laquelle il a fustigé des grandes entreprises de technologie, et a rapporté le message de l'évangéliste du logiciel libre dans un article publié le mercredi dernier.
« Si vous avez un téléphone portable, il suit toujours vos mouvements et il peut avoir été modifié pour écouter les conversations autour de vous. J'appelle ce produit le rêve de Staline. Qu'aurait voulu distribuer Staline à tous les habitants de l'ex-Union soviétique ? Quelque chose pour suivre les mouvements de cette personne et écouter ses observations. », a-t-il dit.
« Heureusement, Staline n'a pas pu le faire parce que la technologie n'existait pas. Malheureusement pour nous, il existe maintenant et la plupart des gens ont été forcés ou attirés à porter l'appareil selon le rêve de Staline, mais pas moi. », a-t-il ajouté. Stallman se méfie des nouvelles technologies numériques car il s’attend toujours à ce que les entreprises du numérique y glisse à tout moment de nouvelles fonctionnalités malveillantes, et selon lui, cela est plusieurs fois arrivé. Stallman a dit qu’il était de son devoir, en tant que citoyen, de s’opposer aux méfaits des technologies numériques, peu importe la commodité qu’elles lui offrent, car « Renoncer à ma liberté de cette façon, c'était ne pas défendre une société libre. C'est pourquoi je n'ai pas de téléphone portable. », a-t-il dit.
En avril dernier, Richard Stallman, président de la Free Software Foundation, a remis en cause l'efficacité du RGPD. Selon lui, le RGPD de l'UE est bien intentionné, mais les règles sont trop laxistes, car « elles permettent de recueillir des données si elles sont utiles au système », a-t-il dit, avant d'ajouter qu'il est « facile de trouver un moyen de rendre utiles des données particulières pour quelque chose. » Stallman voulait plutôt une loi qui empêche les systèmes de collecter des données personnelles.
Au cours de son interview, Stallman a évoqué le caractère intrusif des entreprises, des applications Android populaires, des applications de streaming et de transport multimédia, des logiciels d'abonnement, des appareils intelligents qui espionnent les utilisateurs. Il a parlé également des DRM, des portes dérobées et d'Apple et la censure.
A propos des entreprises du numérique qui espionnent les utilisateurs
Selon Stallman, la plupart des logiciels non-libres espionnent les utilisateurs. « Ce qui est choquant, c'est que les logiciels non-libres viennent d'une industrie sans conscience et qui est prête à espionner les gens dès qu'elle en a l'occasion. » Stallman cite, en exemple, le lecteur de livres électroniques d'Amazon qui rapporte tout ce que l'utilisateur fait aux serveurs d'Amazon, y compris le titre, le numéro de page du livre qu’il lit même si le livre a été obtenu à un autre endroit que sur Amazon, et bien d’autres choses sur l’utilisateur.
Il s’est attaqué aussi aux cinq systèmes d'exploitation non-libres à succès, dont Windows, MacOS, Android, iOS et Chrome. « Chacun espionne et envoie des informations sur l'utilisateur de différentes manières. Les applications espionnent aussi les utilisateurs. »
A propos des applications Android populaires
Concernant les applications Android populaires, Stallman a cité une enquête qui a étudié les 1000 applications Android les plus populaires, à la recherche d'un type particulier d'espionnage qui est facile à détecter sans le code source. Les résultats ont révélé, selon les dires de Stallman rapportés par FactorDaily, que parmi les applications payantes, 60 % espionnaient, et parmi les applications gratuites, 90 % espionnaient. Ces 1000 applications étaient, bien sûr, non-libres.
Pour soutenir les dires de Stallman, on peut citer un cas concernant Facebook qui, non seulement recueille directement les données sur ses utilisateurs, mais également, selon un rapport de Mobilsicher, recueillerait des données personnelles provenant de plusieurs applications tierces et tout ceci à l'insu des utilisateurs.
A propos des applications de streaming et de transport
« L'espionnage est particulièrement mauvais. C'est particulièrement mauvais pour les applications de streaming et de transport. Si vous regardez les applications de streaming telles que Spotify et Netflix, elles nécessitent généralement l'identification de l'utilisateur et ensuite elles font un dossier sur chaque utilisateur avec une liste de ce que cet utilisateur a écouté ou regardé. », a dit Stallman.
Selon Stallman, ce type de dossiers contenant des informations privées des personnes ne devraient pas être collectés car cela menace les droits de l'homme. Uber fait de même. En effet, obtenir une voiture d’Uber nécessite que l'utilisateur s'identifie et Uber fait un dossier de partout où il va. Stallman trouve que cela est inadmissible car c’est comme suivre tout ce que les utilisateurs regardent, écoutent et font, et cela menace les droits de l'homme. « Nous devons mettre fin à ces formes de suivi des personnes. »
A propos des appareils intelligents
« De nos jours, il est devenu habituel de concevoir des produits que les gens peuvent transporter ou mettre dans leur maison et qui rendent compte de l'utilisateur au fabricant. » A ce propos, Stallman s’est servi de l’exemple de Fitbit, le bracelet connecté. « Il enregistre la façon dont l'utilisateur se déplace, s'il marche ou court, et il envoie les données au fabricant, qui propose de vendre ces données à l'utilisateur. » Selon Stallman, c’est ce que font toujours les fabricants d’objets connectés. Ils collectent des données personnelles sur la base des politiques de données non explicites et les utilisent, entre autres, pour le marketing ciblé.
Portal, le gadget de chat vidéo à domicile de Facebook, collecte aussi les données qu’il envoie aux serveurs de l’entreprise. En effet, Portal ne devrait pas recevoir lui-même des annonces, mais des données sur les personnes appelées et sur les applications utilisées sur le gadget peuvent être utilisées pour cibler avec des annonces sur d'autres périphériques utilisant les applications Facebook. « De l'espionnage constant », s’est-il exclamé.
A propos des portes dérobées
Selon Stallman, iOS dispose d’une porte dérobée permettant d’effacer à distance une application. « Apple peut effacer à distance n'importe quelle application ou peut-être qu'il suffit de désactiver irrévocablement l'équivalent de l'application. », a-t-il dit. Android a aussi une porte dérobée encore plus puissante qui permet à Google, non seulement, d’effacer à distance n'importe quelle application, mais aussi d’installer de force n'importe quelle autre application. Et selon Stallman, cette porte dérobée se trouve dans Google Play qui est un logiciel non-libre.
« Une porte dérobée dans une voiture sans conducteur pourrait être extrêmement dangereuse. Vous pouviez monter dans la voiture et lui dire de vous conduire à la gare, mais au lieu de cela, parce que sa porte dérobée a reçu l'ordre, il vous conduirait au centre de torture secret de la police. Je suis sûr que c'est ce qui se passerait en Chine et en Arabie saoudite, cela pourrait vous mener au centre secret de démembrement de la police. Et l'Inde ? Qu'en est-il des États-Unis ? Pouvons-nous être sûrs que cela ne se produira pas dans ces pays ? Pas moi. », a dit Stallman, avant d’ajouter que vous ne pouvez pas faire confiance à une voiture autonome qui fonctionne sur la base d’un logiciel non-libre.
Le fondateur du mouvement du logiciel libre s’est exprimé sur le caractère intrusif de bien d’autres technologies numériques basées sur les logicielles non-libres qui espionnent les utilisateurs et qui permettent aux entreprises de technologies numériques de prendre le contrôle de la vie privée des utilisateurs. Pour en savoir davantage, allez ici.
Source : Factor Daily
Et vous ?
:fleche: Qu’en pensez-vous ?
:fleche: Que pensez-vous de la manière de vivre de Richard Stallman ? Pouvez-vous vivre ainsi ?
:fleche: Pensez-vous que les entreprises feront un jour massivement recours aux logiciels libres ?
Lire aussi
:fleche: Richard Stallman : « l'open source est un substitut amoral et dépolitisé du mouvement du logiciel libre », qui n'ose pas défendre la liberté
:fleche: Richard Stallman remet en cause l'efficacité du RGPD, il veut plutôt une loi qui empêche les systèmes de collecter des données personnelles
:fleche: Netflix représente 15 % du trafic mondial en downstream et BitTorrent près de 22 % en upstream, selon un rapport
:fleche: FCK DRM : une campagne anti-DRM lancée par la plateforme GOG du studio polonais CD Projekt, à qui on doit déjà The Witcher et Cyberpunk 2077
:fleche: Facebook recueillerait des données personnelles provenant de plusieurs applications tierces, et tout ceci à l'insu des utilisateurs
L'informatique ne sert à rien
Richard Stallman est bien gentil mais en gros à quoi lui sert son ordinateur et à quoi sert GNU qui produit des programme moche avec des sites immondes.
Aujourd'hui le site https://gnu.io/social/ est correct visuellement mais prenons une archive de 2017 :
http://web.archive.org/web/201705010...gnu.io/social/
On dirait un projet d'apprentissage de grille CSS avec Bootstrap. On se risquerait si on cligne des yeux à voir du Lorem Ipsum.
Tout ça pour dire à quoi sert GNU... A rien du tout bordel en tout cas pour les gens ordinaire. Leurs logiciels ne servent que des programmeurs. Et je vais allez plus loin mais les 4 lois du logiciel libre de Stallman qui se prend pour Asimov et ses 3 lois de la robotique sont bêtes surtout la 2ème et la 4ème
- 2) la liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de l'adapter à ses besoins
- FAUX -> C'est un développeur qui étudie un programme pas Madame Michu
- 4) la liberté d'améliorer le programme et de distribuer ces améliorations au public, pour en faire profiter toute la communauté.
- FAUX -> C'est un développeur qui améliore un programme pas Madame Michu
En fait Stallman prend les utilisateurs pour des développeurs ce qui n'est pas le cas. Et quand on voit que les distributions Linux par milliers qui ne servent à rien. Le logiciel libre perd la bataille face au GAFAM ou pire Linux permet la puissance et la domination des GAFAM et n'entrave en rien leurs pouvoirs.
Bref il faudra démocratiser et "politiser" les développeurs et les écoles d'informatiques avant de transformer madame Michu en programmeur. Les programmeurs open source et libre aiment avoir le zizi tout dure à réinventer la roue carré pour avoir une création à leurs nom mais le fantasme de Stallman et Linus Torvalds très libéral du mensonge absolu et le constat est là de
La Cathédrale et le Bazar (https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cat...le_et_le_Bazar)
Le fantasme libéral voir libertarien des ces gens c'est que les développeurs codent des programmes selon leurs bon plaisir et par la magie de la Main Invisible on arrive à créer une Notre-Dame de Paris alors que ça ressemble beaucoup plus à un travail de Numérobis l'architecte de Cléopâtre.
Une question simple pourquoi il n'y pas un W3C des sytèmes d'exploitations ou des kernels comme pour le Web ? Pourquoi Linux, macOS et Windows ne pourra pas être respectivement comme Chrome, Firefox, Opera et Edge ? GNU Linux n'a jamais fait subir à Windows ce que Mozilla Firefox à fait subir à Internet Explorer. Pourquoi ?
Linux existe grâce au Web et en 25 ans de standardisation le Web est devenu universel alors que Linux est au service des GAFAM et permet l'asymétrie technique client serveur qui favorise le Cloud et cie. Mais cela convient à tout le monde en fait. Les géant du Web profite du standard du Web pour exposer leurs services et Linux est du travail gratuit pour ce faire des milliards et Microsoft survit grâce à Windows et même accepte d'utiliser Linux pour Azure, remplacer Team Server par Git et cetera parce que cela ne le met pas en danger. Le logiciel libre doit faire un pas vers les gens parce que cela ne peut se faire dans l'autre sens et Richard Stallman qui mange ses rognure d'ongles pendant une conférence...