concatenation de char *

Version imprimable

06/08/2006, 01h50
Blo0d4x3

concatenation de char *
Bonjour,

dans mon programmen en C, j'ai deux variables que je souhaite concatener, ces deux variables sont de type char *.

je procède comme ceci:
Code:

1 2 3 4 5 char *port; char * filter; sprintf(filter, filter, port);
cependant a l'excution de ce code j'ai une erreur segmentation fault.
Comment faire pour concatener deu pointeur?

merci
06/08/2006, 02h31
granquet

:koi:

tu veux donc concatener des pointeurs? euh? j'ai du mal a te suivre la :roll: .
06/08/2006, 02h50
Blo0d4x3

lol, je me suis mal expliquer.

j'ai un char * toto qui pointe sur toto.
et un autre char * titi qui pointe su titi.

Moi, je voudrais que *toto pointe sur tototiti.
06/08/2006, 05h33
David.Schris

Si c'est juste pour concaténer, fais ça avec strncat().
Evidemment, le buffer de réception devra avoir été alloué et être suffisamment grand...
06/08/2006, 12h00
bouazza92

Ou bien tu te fait la concaténation à la main , c'est à dire enlever le 0 de toto et déplacer titi vers l'adresse de la fin de toto .
Celà devrait marcher .

En C99 en utilisant les VLA:

Code:

1
2
3
4
5
const char *toto="toto";
const char *titi="titi";
char temp[strlen(toto)+strlen(titi)+1];
sprintf(temp,"%s%s",toto,titi);
toto=temp;

En ANSI-C:

Code:

1
2
3
4
5
const char *toto="toto";
const char *titi="titi";
char *temp=calloc(strlen(toto)+strlen(titi)+1,1);
sprintf(temp,"%s%s",toto,titi);
toto=temp;

en n'oubliant pas de libérer la mémoire allouée dynamiquement.

06/08/2006, 14h51
Gruik

Citation:

Envoyé par Dark_Ebola

:koi:

tu veux donc concatener des pointeurs? euh? j'ai du mal a te suivre la :roll: .

Oui j'allais faire la meme remarque.

Les variables de type char * ne sont pas des chaines

Code:

1
2
3
4
5
6
 
const char *toto="toto";
const char *titi="titi";
char *temp=calloc(strlen(toto)+strlen(titi)+1,1);
sprintf(temp,"%s%s",toto,titi);
toto=temp;

ca marche nickel!!

j'ai juste quelque warning a la compile:

Code:

1
2
3
4
5
6
 
futex@ubuntu:~/Documents/Sources/C/libpcap$ gcc -lpcap lib.c -o libcap
lib.c: Dans la fonction «main» :
lib.c:176: attention : incompatible implicit declaration of built-in function «calloc»
lib.c:176: attention : incompatible implicit declaration of built-in function «strlen»
lib.c:183: attention : incompatible implicit declaration of built-in function «exit»

mais aucun soucis a l'execution
Merci

06/08/2006, 15h47
Médinoc

#include <stdlib.h>
06/08/2006, 15h48
Pragmateek

Citation:

j'ai juste quelque warning a la compile:

Et avec "#include <stdlib.h>" ?
06/08/2006, 15h50
Ozwald

les warnings

Pour tes warnings à la compile : tu as pensé à mettre les bon #include dans ton fichier ?
(string.h pour strlen, stdlib pour calloc et exit si j'me plante pas :) )

edit : grillé par seriousme ^^
06/08/2006, 17h18
Blo0d4x3

en effet je les avait pas mis, :oops: .
Tous est ok maitenant.

Merci les gars :-)
08/08/2006, 12h18
bouazza92

Appeler d'autres fonction pour l'allocation dynamique , formattage des données ( sprintf ) consomme inutilement plusieurs cycles , et plusieurs millisecondes quand on les emploie dans une boucle .
Voici une solution plus simple et plus rapide , on pourra enlever le 0 terminal de toto et déplacer titi vers la fin de toto , ça sera simple en assembleur , et en C , faut un peu bricoler avec les pointeurs .
Bon disons que la valeur de toto est toto et celle de titi est titi .
Chaque char se termine par un 0 qui indique sa fin , donc toto est en réalité toto\0 et titi est de même titi\0 .
si on enléve le 0 terminal de toto , on aura toto suivi de caractéres bizarres contenus dans la mémoire ( puisque la chaine n'a plus une fin ! ) donc c'est dangereux .
Mais si on déplace titi\0 vers la fin de toto , on aura tototiti\0 et c'est ce que nous cherchions à faire !
Je serais interessé si quelqu'un a une solution plus rapide et plus simple .
08/08/2006, 14h12
gege2061

Citation:

Envoyé par bouazza92

Appeler d'autres fonction pour l'allocation dynamique , formattage des données ( sprintf ) consomme inutilement plusieurs cycles , et plusieurs millisecondes quand on les emploie dans une boucle .
Voici une solution plus simple et plus rapide , on pourra enlever le 0 terminal de toto et déplacer titi vers la fin de toto , ça sera simple en assembleur , et en C , faut un peu bricoler avec les pointeurs .
Bon disons que la valeur de toto est toto et celle de titi est titi .
Chaque char se termine par un 0 qui indique sa fin , donc toto est en réalité toto\0 et titi est de même titi\0 .
si on enléve le 0 terminal de toto , on aura toto suivi de caractéres bizarres contenus dans la mémoire ( puisque la chaine n'a plus une fin ! ) donc c'est dangereux .
Mais si on déplace titi\0 vers la fin de toto , on aura tototiti\0 et c'est ce que nous cherchions à faire !
Je serais interessé si quelqu'un a une solution plus rapide et plus simple .

:koi: qu'est ce qu'il ne te vas pas dans la solution de seriousme ? Et de toutes façons tu modifie la zone mémoire pointée par toto, ce qui n'est pas compatible avec les contraintes énoncées par Blo0d4x3. Sinon un simple str(n)cat suffit ;)
08/08/2006, 14h24
bouazza92

Bon je confirme que cette manoeuvre est dangereuse mais si on veut que le code machine produit sera compact et léger , il ne faudra pas utiliser sprintf et calloc , et comme l'a dit gege2061 un strcat est simple et rapide , mais pas plus rapide que ma solution .
Ajoutez -S aux paramétres du compilateur et comparez strcat et sprintf/calloc , vous allez voir que le code assembleur qui utilise strcat est plus compact que celui qui fait un sprintf/calloc déja qu'il y aura beaucoup de cmp pour comparer le caractére courant à un des carcatéres spéciaux ( %i , %s ... ) .
Je vous conseille le timer zen de précision pour mésurer le temps d'execution de ces instructions .
08/08/2006, 14h36
DaZumba

Citation:

Envoyé par bouazza92

Bon je confirme que cette manoeuvre est dangereuse mais si on veut que le code machine produit sera compact et léger

Ca c'est de l'optimisation. On ne fait cela que lorsque que le code est fonctionnel et que les sources d'etranglement ont ete identifiees.
08/08/2006, 17h25
David.Schris

Citation:

Envoyé par DaZumba

Ca c'est de l'optimisation. On ne fait cela que lorsque que le code est fonctionnel et que les sources d'etranglement ont ete identifiees.

Certains diraient :

Citation:

Premature optimization is the root of all evil.
08/08/2006, 20h15
Gruik

I thought it was girls that were root of evil..
09/08/2006, 09h45
Emmanuel Delahaye

Citation:

Envoyé par Gruik

I thought it was girls that were root of evil..

premature girls actually !