Comment "proprement" passer un objet dynamique à une fonction qui doit le détruire

Bonjour,

Je programmais depuis longtemps en Delphi et je suis contraint de passer à C++.

Je cherche donc à "retrouver" comment faire en C++ des choses que je savais faire avant :(

Je voudrais transmettre un objet créé dans le thread principal à un thread chargé de le traiter puis de le libérer.
Le thread principal peut en effet recevoir d'autres images à traiter et doit pouvoir les mettre en file d'attente sans se préoccuper du thread de traitement...

Dans ma routine de test (très basique) je constate que le "pointeur" vers l'objet libéré n'est pas remis à nullptr et je crains donc que l'objet dynamique ne soit libéré deux fois !!!!

J'ai essayé sans succès plein de combinaisons & et *...

L'appelant

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

QImage *SavPict = new QImage; // SavPict est initialisé plus loin dans le code   processImage(SavPict)   if (SavPict != nullptr) { qDebug() << "SavPict non null" }

---

L'appellé

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void MyPgm::processImage(QImage *&clip) {   // traitement de l'image   delete &clip; }

---

Avant d'aller plus loin, je voudrais m'assurer que je ne vais pas rencontrer des fuites mémoires et des erreurs aléatoires.

Merci d'avance

Je ne sais pas quoi répondre :aie: :aie: parce que plusieurs trucs me passent par la tête :mrgreen:

Oui, que ce soit en C, ou en C++, un delete (C++) et un free (C) n'affectent pas NULL : c'est au développeur de le faire et si cela est nécessaire (par exemple si le pointeur est [ré-]utilisé après)

Ensuite :

• Est-ce que tu as vraiment besoin d'un pointeur ? Une variable locale n'est-elle pas suffisante ? Ensuite avec un contexte "multithréadé", il faut mettre tous les paramètres fils d'exécution ("threads") au moins dans un tableau (Je pense également aux bassins ("pools") mais cela devient sophistiqué)
• Est-ce que tes fils d'exécution ("threads") ne font-ils pas trop de chose en désallouant leurs paramètres ? C'est plus la responsabilité/ le travail du "main thread"
• Est-ce que le passage des paramètres en pointeur n'est-il pas inutile ? En C++, tu peux passer tes paramètres en référence non constante. Et juste une référence (et non pas une référence pointeur qui ne sert seulement si on veut modifier le pointeur), et on revient à la première question :mrgreen: Est-ce qu'un pointeur est vraiment/ absolument utile ?

Salut,

Crois moi, tu ne veux pas faire cela...

Surtout si tu travaille avec des éléments issus de Qt, pour lesquelles il y a une chance que le système parent / enfants ait pris le relais en ce qui concerne la propriété de tes classes ;)

bon, tu peux utiliser des threads, ce n'es pas ce que tu ne veux pas faire ;)... C'est faire en sorte qu'une fonction (qu'elle s'exécute dans un autre thread ou non) décide de libérer une ressource qui appartient clairement à la fonction qui l'appelle que tu ne veux pas faire ;)

Code:

---

1 2 3 4

void MyPgm::processImage(std::unique_ptr<QImage>&& clip) {   // traitement de l'image }

---

?

Après je n'ai jamais utilisé Qt et il faut s'assurer qu'ils ne font pas eux-même de la magie avec ces éléments.

Citation:

---

Envoyé par koala01

C'est faire en sorte qu'une fonction (qu'elle s'exécute dans un autre thread ou non) décide de libérer une ressource qui appartient clairement à la fonction qui l'appelle que tu ne veux pas faire ;)

---

On est absolument d'accord !

Merci à vous tous de m'avoir rappelé que je ne suis pas en l'assembleur ;) - et que C++ s'occupera de faire une copie des données transmises par valeur au SLOT (qui en plus est Qt::QueuedConnection).

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

connect(this, SIGNAL(PictReceiver(QImage clip)), PictWorker, SLOT(PictToProcess(QImage clip)); // Finalement, grâce à Connect, il devrait suffire de faire QMimage SavPict; // acquerir l'image emit PictReceiver(SavPict);   void MyPgm::PictToProcess(QImage clip) { // traitement de l'image   // et laisser faire QT }

---

);

Gérard

Citation:

---

Envoyé par Bousk

Code:

---

1 2 3 4

void MyPgm::processImage(std::unique_ptr<QImage>&& clip) {   // traitement de l'image }

---

?

---

J'aurais plutôt dit :

Code:

---

1 2 3 4

void MyPgm::processImage(std::unique_ptr<QImage>clip) {   // traitement de l'image }

---

J'ai tendance à limiter mon usage des RValue references aux constructeurs de déplacement et opérateur égal par déplacement...