Question théorique sur le langage

Bonjour,

J'ai une question théorique à vous soumettre. C'est juste un petit doute autour du langage en lui-même...

Je me demande où faut-il le mieux placer la déclaration d'une variable...

Voici la solution la plus sure :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

Object a = null; while (untest) { a = fonctionRenvoyantUnObjet(...); //Divers traitements ensuite }

---

Voilà la solution la plus concise :

Code:

---

1 2 3 4 5

while (untest) { Object a = fonctionRenvoyantUnObjet(...); //Divers traitements ensuite }

---

Je pense que pour la seconde solution, à l'exécution, le programme ne réserve pas à chaque itération l'espace mémoire pour la variable a.
A mon avis, lors de la compilation, la déclaration de la variable a est placée juste avant l'entrée dans la boucle.

Donc pour moi, la seconde possibilité est à préférer pour sa concision (surtout si on utilise plusieurs variables dans une boucle...

Qu'en pensez-vous ?

Je sais c'est débile mais bon...

Nico

ma réponse va peut être sembler naïve, mais bon je me lance ... comme ça ça me permettra d'avoir des éclaircissements ...

et bien je dirais que pour la seconde version, une nouvelle référence est créée à chaque fois.

pour la première solution, la référence (enfin l'adresse en mémoire) est la même, il n'y a pas de réallocation de mémoire.

donc moi, même s'il y a une ligne de plus, je préfère la première solution. Ya moins d'interaction système. En même temps, comme il s'agit d'un Objet, c'est peut être un cas particulier, genre pointeur sur une autre adresse mémoire.

[EDIT] en fait j'ai mal lu ton post. Désolé je suis un peu à côté de la plaque pour ma réponse. :oops:

J'ai pas le même point de vue. La première utilisation, tu crées la variable et elle est utilisable pendant tout le temps d'exécution avant, pendant et après la boucle, réservation de mémoire inutile.

La seconde solution te permet de libérer la mémoire dès le tour de boucle finit à chaque fois. Si ton application a besoin de cet espace mémoire, il reviendra pour le prendre. Par contre, je pense que si une autre application tourne à côté, cette mémoire ne lui sera pas libérée (à vérifier).

Ce n'est pas un problème, c'est vraiment juste une question que je me pose (je passe des après midi passionantes :)

Quand on parle d'espace mémoire, on est bien d'accord qu'on parle juste d'un espace mémoire pour une adresse (pointant sur l'objet retourné par la pseudo fonction), pas l'espace mémoire nécessaire pour stocker une instance de l'objet.

Nous sommes d'accord.

Ce n'est pas un problème de (ré)allocation de mémoire. Mais de portée de variable.

Dans :

Code:

---

1 2 3 4 5

Object a = null; while (untest) { a = fonctionRenvoyantUnObjet(...); //Divers traitements ensuite }

---

La variable a est accessible à l'exterieur et à l'interieur du bloc while délimité par les {}.

Dans :

Code:

---

1 2 3 4

while (untest) { Object a = fonctionRenvoyantUnObjet(...); //Divers traitements ensuite }

---

La variable a n'est accessible qu'à l'interieur du bloc while délimité par les {}.

Et moi je me dit qu'il faudrai verifier le byte-code produit par la compilation de ces deux methodes pour verifier quelles optimisations le compilateur aurait pu eventuellement y introduire (avec le code tel quel : a n'est pas utilise a l'exterieur de la boucle).

White Rabbit : Je l'ai déjà dit mais d'une autre façon.

Effectivement il y a une question de portée. Dans le second cas, a n'est visible que dans le while (c'est une des raisons qui me font préférer cette façon). Pour être plus précis, elle est visible seulement à partir de sa déclaration dans le while évidemment.

Mais pour moi, comme le dit bouye, il faudrait savoir ce que fait le compilateur dans ces 2 cas.

Je pense que dans une boucle contenant des déclarations de variables, le compilateur fait en sorte que toutes les variables soient en pratique déclarées en amont de la boucle une fois pour toute. Mais j'ai peut être tort...

Salut,


Question intérressante !

Personnellement je préfère largement la seconde solution, afin de limiter le scope de la variable...


Mais par curiosité j'ai tester le code suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

public class Main {   private boolean untest = true;   public Object fonctionRenvoyantUnObjet() { return "TEST"; }   public void method1() { Object a = null; while (untest) { a = fonctionRenvoyantUnObjet(); System.out.println(a); }   }     public void method2() { while (untest) { Object a = fonctionRenvoyantUnObjet(); System.out.println(a); }   } }

---

Après une compilation/décompilation :

Code:

---

1 2	javac Main.java javah -c Main

---

J'obtient le bytecode suivant :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29

public void method1(); Code: 0: aconst_null 1: astore_1 2: aload_0 3: getfield #2; //Field untest:Z 6: ifeq 24 9: aload_0 10: invokevirtual #4; //Method fonctionRenvoyantUnObjet:()Ljava/lang/Object; 13: astore_1 14: getstatic #5; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream; 17: aload_1 18: invokevirtual #6; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/Object;)V 21: goto 2 24: return public void method2(); Code: 0: aload_0 1: getfield #2; //Field untest:Z 4: ifeq 22 7: aload_0 8: invokevirtual #4; //Method fonctionRenvoyantUnObjet:()Ljava/lang/Object; 11: astore_1 12: getstatic #5; //Field java/lang/System.out:Ljava/io/PrintStream; 15: aload_1 16: invokevirtual #6; //Method java/io/PrintStream.println:(Ljava/lang/Object;)V 19: goto 0 22: return

---

Je ne suis pas habitué à lire du bytecode, et je peux me tromper...
Mais le bytecode de la première méthode contient 2 instructions en plus, qui semble correspondre à l'initialisation de la variable à null...
Le reste étant strictement identique si ce n'est les numéro d'instruction des sauts (ifeq et goto).


Bref : il vaut mieux laisser ce type d'optimisation au compilateur...


a++

Citation:

---

Envoyé par adiGuba

Bref : il vaut mieux laisser ce type d'optimisation au compilateur...

---

Salut,

Je viens d'effectuer des tests de rapidité en lançant les deux boucles suivantes :

Attention, les résultats publiés dans ce post sont totalement faux, je me suis trompé dans l'instertion du code à tester

:oops:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

//déclaration externe Object obj = null; for(int i=0; i<1000; i++) { obj = new Integer(i); }

---

Code:

---

1 2 3 4 5

//déclaration local for(int i=0; i<1000; i++) { Object obj = new Integer(i); }

---

Chaque boucle est placée dans une méthode qui est elle-même appelée mille fois. Et le résultat est défrisant :

Code:

---

1 2 3

externe : 105413 local : 31

---

A titre de comparaison, si on compare non plus des boucles mais des méthodes appelées en boucles :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

class Test { int i = 0; Object obj = null;   void local() { Object obj = new Integer(i++); }   void instance() { obj = new Integer(i++); }

---

La différence est moins importante :

Code:

---

1 2 3

instance : 111 local : 8

---

Dans ce dernier cas, je pense que la déclaration d'une variable locale est de toute façon préférable car elle pose généralement moins de problèmes en cas d'accès par des threads concurrents.

Réédité pour supprimer le smiley

Ah bah ca c'est etrange!!

J'ai refait les memes tests que toi tellement je ne pouvait en croire mes yeux (surtout pour le premier!!). Mais je trouve des temps totalement comparables et ce quel que soit le nombre d'iteration ou le type d'objet instancie, la difference est de l'ordre de 1% voire moins et pas toujours dans le meme sens selon l'essai... bizarre...

Citation:

---

Envoyé par Babaôrom

Ah bah ca c'est etrange!!

J'ai refait les memes tests que toi tellement je ne pouvait en croire mes yeux (surtout pour le premier!!). Mais je trouve des temps totalement comparables et ce quel que soit le nombre d'iteration ou le type d'objet instancie, la difference est de l'ordre de 1% voire moins et pas toujours dans le meme sens selon l'essai... bizarre...

---

:oops: :oops: :oops:

Heureusement qu'il y a des gens qui suivent !
Je reviens de vacances et j'ai un peu la tête ailleurs :aie:

Je me suis trompé dans mon code de test, j'aurais dû être plus sérieux compte tenu de la différence abhérante entre les deux résultats !

Désolé donc pour ceux qui ont déjà lu mon post, je le réédite pour prévenir que je me suis planté !

Citation:

---

Envoyé par had35

Salut,

Je viens d'effectuer des tests de rapidité en lançant les deux boucles suivantes :

Attention, les résultats publiés dans ce post sont totalement faux, je me suis trompé dans l'insertion du code à tester

:oops:

Code:

---

1 2 3 4 5 6

//déclaration externe Object obj = null; for(int i=0; i<1000; i++) { obj = new Integer(i); }

---

Code:

---

1 2 3 4 5

//déclaration local for(int i=0; i<1000; i++) { Object obj = new Integer(i); }

---

Chaque boucle est placée dans une méthode qui est elle-même appelée mille fois. Et le résultat est défrisant :

Code:

---

1 2 3

externe : 105413 local : 31

---

A titre de comparaison, si on compare non plus des boucles mais des méthodes appelées en boucles :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

class Test { int i = 0; Object obj = null;   void local() { Object obj = new Integer(i++); }   void instance() { obj = new Integer(i++); }

---

La différence est moins importante :

Code:

---

1 2 3

instance : 111 local : 8

---

Dans ce dernier cas, je pense que la déclaration d'une variable locale est de toute façon préférable car elle pose généralement moins de problèmes en cas d'accès par des threads concurrents.

Réédité pour supprimer le smiley

---

Moi je me pose une autre question:

Code:

---

1 2 3 4

boolean b = false; while(!b) { b = fonction(); }

---

Ici il est normal de déclarer le b à l'extérieur du while...

Code:

---

1 2 3

do { boolean b = fonction(); } while(!b); //ne marche pas

---

Pourquoi dans une boucle do-while on ne peut pas mettre la déclaration à l'intérieur?

Parce que le test sur b est hors de portée.

Regardes ton code (d'ou tu as oublié une accolade justement) :

Code:

---

1 2 3 4 5

do { boolean b = fonction(); } while(!b);

---

Le bloc se positionne juste après le do et juste avant le while. La variable b a été déclarée à l'intérieur du bloc. Le while n'étant pas compris dans le bloc, la variable n'existe plus à ce moment (en tout cas dansle programme).

Citation:

---

Envoyé par BiM

Parce que le test sur b est hors de portée.

Regardes ton code (d'ou tu as oublié une accolade justement) :

Code:

---

1 2 3 4 5

do { boolean b = fonction(); } while(!b);

---

Le bloc se positionne juste après le do et juste avant le while. La variable b a été déclarée à l'intérieur du bloc. Le while n'étant pas compris dans le bloc, la variable n'existe plus à ce moment (en tout cas dansle programme).

---

Exact :)

Simple remarque...

Qui à faire

Code:

---

1 2 3 4 5

do { boolean b = fonction(); } while(!b);

---

autant faire

Code:

---

1 2 3 4 5

do {   } while(!fonction());

---

Sinon en fait je dirai comme adiGuba, autant laisser la MV se débrouiller, moi je ne m'en inquette que dans des besoins de portée, sinon je fais un peu selon mon humeur actuelle ;)

Fred

Citation:

---

Envoyé par mavina

Simple remarque...

Qui à faire

Code:

---

1 2 3 4 5

do { boolean b = fonction(); } while(!b);

---

autant faire

Code:

---

1 2 3 4 5

do {   } while(!fonction());

---

---

Certes, mais ce n'était qu'un exemple, on suppose qu'on utilise la variable juste après son affectation dans la boucle :)

Ceci suffit :

Code:

---

while(!fonction());

---

;)