Calculer une echelle automatiquement

Version imprimable

02/08/2006, 23h32
titoine1978

Calculer une echelle automatiquement

Bonjour,

Je cherche un moyen de faire une echelle Y automatique pour des graphiques.
Le problème peu paraitre simple, mais je voudrais quelquechose de vraiment claire sur les axes :

1/ un pas bien standard 0.1, 1, 0.25, etc.
2/ des bornes correctes
3/ des labels qui ne se chevauchent pas
4/ Il faut que ca marche pour toutes valeur float, négative et positives.

J'ai écris un bout de code qui n'est pas satisfaisant au niveau du 2/
Par exemple je vais de 7 à 36, le pas est bon, les labels ne se chevauchent pas, mais j'aurai préféré 5 à 40 ou mieux 0 à 40.

Les paramètres sont donc le Min et Max de mes valeurs à tracer, et un nombre maximal de labels à ne pas dépasser (pour éviter le chevauchement).

Tout morceau de code ou idée est bienvenu :D
03/08/2006, 08h11
PRomu@ld

Citation:

Par exemple je vais de 7 à 36, le pas est bon, les labels ne se chevauchent pas, mais j'aurai préféré 5 à 40 ou mieux 0 à 40.

Dans ce cas, tu n'as qu'à étendre à la dizaine suppérieure (resp inférieure) pour le max (resp le min).
03/08/2006, 12h49
titoine1978

Le problème c'est qu'en étendant à la dizaine supérieure, mon pas va être modifié et rien ne m'assure d'en retrouver un bon. Exmple avec de grands nombres, 134567 et 135678 qui donnerait 134570 et 135680. Dans ce cas il n'est pas évident d'avoir un pas lisible (sachant qu'on est toujours limités en labels), les bornes ne sont elles même pas lisibles. Celles qui iraient bien : 134000 136000.
Ce que j'ai ecris cherche la puissance de 10 de la difference des Min et Max pour trouver les bornes, mais bon ca ne marche pas toujours super.
03/08/2006, 13h28
ToTo13

Bonjour

tu connais ton Min et Max des valeurs de ton graphique.
Tu connais aussi la hauteur que tu désire sur l'axe des Y.
Tu peux faire une simple application linéaire pour avoir ton échelle...
03/08/2006, 13h39
titoine1978

Un application linéaire va me donner des labels tordus non (du style 1.4567, 2.34556 etc.) ?
Il faut que ca reste lisible par un utilisateur.
Je voudrais avoir quelque chose comme excel et ses echelles auto, quoique ca ne donne pas non plus des résultats très lisibles parfois...
03/08/2006, 13h50
harsh

Pour ne pas avoir de label "tordus", une fois que tu as la valeur de tes intervalles (valeurs donc "tordue":mouarf: ) tu prends l'entier superieur... voili, tu as une echelle... non "tordue":mouarf: :mouarf:

Donne un jeu d'exemple concret, je ne vois pas le probleme en fait... mais il doit y en avoir un... si si...

Un jeu d'exemple concret ca peut être
Min = 10.9
Max= 25.5
Nombre de labels max = 8 (on affiche donc borne inf, borne sup, et 6 labels au maximum entre deux)

L'algo que j'utilise va me donner :

EDIT :
Min = 10
Max= 26
Nombre de labels = 8
Pas des labels = 2

Si ca peut aider mon algo que j'utilise ressemble à ca :

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
 
float Step,Exp1,Exp2,Max;
 
// On calcule le nombre de labels max
nLabels=m_AxisLength/LabelInterval-1;
 
// On calcule le pas
Step=Significant((m_Max-m_Min)/nLabels,1,FALSE);
 
// Exp1 et Exp2 vont servir à évaluer la nouvelle borne inf
Exp1=floorf(logf(fabsf(m_Min))/logf(10))+1;
Exp2=floorf(logf(Step)/logf(10));
 
// On reaffecte la nouvelle valeur a la borne inf
m_Min=Significant(m_Min,(UINT)(Exp1-Exp2),TRUE);
 
// On recalcule le nombre de Labels
nLabels=0;
do
{
	nLabels++;
	Max=m_Min+nLabels*Step;
	if(Max>=m_Max) break;
}
while(1);
 
// On reaffecte la nouvelle valeur a la borne sup
m_Max=m_Min+nLabels*Step;
 
 
// La fonction significant
// Sig le nombre de chiffres avant la virgule
// nSig le nombre de chiffres que l'on souhaite apres la virgule
// FloorRound a true si on veut arrondir par defaut sinon par exces
float Significant(float Value,UINT nSig,BOOL FloorRound)
{
	int Sig=(int)floorf(logf(Value)/logf(10));
	if (Sig<0) Sig=Sig+nSig-1;
	if (Sig>0) Sig=Sig-nSig+1;
	if (FloorRound) return floorf(Value*powf(10,float(-Sig))) * powf(10,float(Sig));
	else return ceilf(Value*powf(10,float(-Sig))) * powf(10,float(Sig));
}

Si on prend directement l'entier supérieur donné par l'application linéaire, je suis certains qu'il doit y avoir un cas particulier ou ca ne va pas marcher...je cherche...

03/08/2006, 15h48
Blue_Strike

salut,
d'où viendra un cas particulier?? si tu a déjà calculé la valeur Max qui ne peut pas etre dépassée, alors c quoi le problèm dans ça??
Valpas = (valMax-ValMin) / (nbrePas-2)
++
03/08/2006, 15h49
Blue_Strike

re,
si le ValPas calculé n'est pas standard, tu prendra juste le plus supérieur.. ;)
++
03/08/2006, 16h26
titoine1978

Blue_strike :

Un exmple :
Min=11,5
Max=103
Nombre de labels max=9

On peut arrondir les bornes en 11 et 103

Valpas = (103-11) / (9-2) = 13.14

On arrondi à l'entier superieur Valpas = 14
(et eventuellement on recalcule Max pour que tout soit coherent niveau graphique)

Au final on a une échelle allant de 11 à 103 avec un pas de 14.

Perso, je pense qu'un graphique avec ces échelles c'est illisible.
L'idéal est d'avoir :
0 à 125, pas de 25
ou 0 120, pas de 20

10 110, pas de 10, on ne peut pas car trop de labels.
06/08/2006, 10h58
Blue_Strike

salut,
pour la valeure finale calculée Max=103 tu peux juste ajouter une valeur de 20 par exemple qui soit toujours constante, l'objectif de cet ajout est de n'est pas tomber à la limite de l'echelle. ;)
le départ tu peux prendre toujours le zéro. (fais attention au valeurs négatives)

Citation:

Au final on a une échelle allant de 11 à 103 avec un pas de 14.

Perso, je pense qu'un graphique avec ces échelles c'est illisible.
L'idéal est d'avoir :
0 à 125, pas de 25
ou 0 120, pas de 20

en dimuniant le ValPas, on aura plus de points donc plus de précision donc une meilleur courbe! d'où théoriquement un pas de 14 est mieux d'un pas de 25. Mais je pense que ton problème est de standariser l'echelle plus que chercher sont pas optimal.
Alors pour quoi tu ne laisse pas ce choix pour l'utilisateur ?? une petite interface qui apparait pour sélectionner la bonne echelle! ;)
07/08/2006, 06h09
titoine1978

En fait l'utilisateur à le choix de regler l'echelle comme il le veut, mais aussi le choix de la mettre en automatique.

Tu as raison, je cherche plutot a avoir quelque chose de standard. Pour le style de courbe, la precision du pas n'est pas importante, par contre la lisibité oui. Il faut pouvoir évaluer d'un coup d'oeil une valeur approximative.

J'ai reecris mon algo plus simplement, ca marche pas mal. Je posterai le resultat, ca peut toujours aider.

Merci pour vos suggestions.
07/08/2006, 15h38
harsh

Ouaip, bon, tes désirs entraine un choix de pas "empirique". Moi je te conseille alors de prendre le pas multiple de 5 le plus proche de celui trouvé. Si tu veux ensuite ajouter en lisibilite, tu utilise une autre couleur pour marquer les indices clefs (min, max...)

Edit: en etant peu regardant tu peux considerer 0.25 comme multiple de 5...;)
07/08/2006, 20h25
titoine1978

Oui en fait j'ai fais ceci :

- Calcule du nombre de labels maximum : LabelMax
- Calcule du pas (Max-Min)/LabelMax
- Calcule de la puissance de 10 du pas + 1 (si le pas vaut 134 alors on obtient 1000)
- On divise le pas par cette puissance (toujours dans le meme cas on obtient Pas=0.134)
- Ensuite on switch suivant le pas qu'on veut :
Pas<=0.1 alors Pas=0.1;
Pas>0.1 et Pas<=0.2 alors Pas=0.2;
Pas>0.2 et Pas<=0.5 alors Pas=0.5;
Pas>0.5 et Pas<=1 alors Pas=1;

- On remultiplie le pas par la puissance de 10 (dans ce cas on obtient Pas=200)
- On determine le Min qui va bien c'est a dire qu'on arrondit par defaut Min/Pas et l'on multiplie par Pas. Min=Min/Pas * Pas
- Et au final on cherche le Max avec une boucle qui démarre a Min et qui incremente de Pas jusqu'a avoir dépassé Max.

Ca marche pour les valeurs négatives et pour toutes valeurs Min Max.
07/08/2006, 20h57
Blue_Strike

donc? on peut dire que c'est résolu?? :lol:
++
08/08/2006, 00h45
titoine1978

Oups oui, résolu, je garde cette méthode car ca marche bien.
Merci a tous pour vos propositions.