Le métier de développeur a t-il une limite d'âge ?

Citation:

---

Envoyé par vertex.3F

sauf que le client ne veut pas payer !

---

parce pour le client dans sa tête c'est politique de réduction des coûts avant tout.
Dans les grandes entreprises les achats et la direction disent faut faire des économies eh bien oui le client ne paie pas.
je conseille de s'intéresser à l'actualité économique.
Là des milliers de suppression de postes au technocentre du plus grand constructeur auto français.
Là c'est pas des ouvriers à la chaîne qui sont concernés,non c'est bien des techniciens et ingénieurs :calim2:

Bref peut-être qu'il serait temps de prévoir un plan B.

Citation:

---

Envoyé par vertex.3F

toujours en France, les commerciaux des SSII seraient ils coupables de ne pas bien savoir connaitre/comprendre/vendre "leur produit" ? ou bien est ce un marché de dupes, sciemment pipé au détriment des ressources (les dév) jugées abondantes, au moins jusqu'à présent ?

---

dans la tête des commerciaux de SSII la seule chose qui compte c'est de signer contrat sur contrat et que le client paie.
Donc ça permet de payer les salaires du personnel technique même si parfois ça ne suit pas question délais.

Citation:

---

Envoyé par zecreator

J'ai 44 ans. Je suis développeur depuis une vingtaine d'année, et je me rend compte que lorsque je discute avec d'autres développeurs plus jeune, ils me demandent souvent pourquoi, à mon âge, je ne suis pas encore Chef de projet ou Lead Developer. Y a une certaine incompréhension de leur part face à mon désir de vouloir rester développeur, et ne pas vouloir passer sur un poste de management. Comme-ci le chemin professionnel du développeur, devait l'amener automatiquement à des postes à responsabilités. Certains ont été jusqu'à me demander quelle connerie j'avais bien pû faire pour être encore développeur aujourd'hui. Pour n'ai-je "évolué" ?

Je leur répond toujours que ce métier est une passion, et que je ne m'imagine pas passer mes journées à gérer des budget, ou en réunion avec des clients, ou encore à superviser le boulot d'une équipe. Ce que j'aime, c'est le code. Point.

Y a t-il d'autres membres sur ce forums qui sont dans ma situation, à qui on fait sentir qu'ils sont trop vieux pour être développeur ?

---

Je me souviens d'une fois (c'est peu, mais plus que zéro :) ) où j'étais en train de coder à côté d'un gars (développeur ayant évolué vers des fonctions d'encadrement/gestion de projet) qui faisait au téléphone le compte-rendu d'un entretien qu'il venait de faire passer. Il s'agissait d'une mission en dev pur, et le candidat était quarantenaire. Le gars qui avait fait passer l'entretien a expliqué qu'il avait commencé par s'excuser auprès du candidat ("ce n'est pas de la gestion d'équipe"...) puis a lâché avec une intonation bien méprisante que le candidat en question lui avait répondu: "du moment que je code, je suis content". C'était simplement un question de préjugés, coder serait une activité de débutant, et encadrer des codeurs serait plus prestigieux, il serait donc logique de vouloir passer de l'un à l'autre à certain âge.
Tout le monde ne se pose pas des questions sur tout, et ne remet pas tout en question. Si le plus grand nombre pense un truc, alors certains vont l'accepter comme tel. Et au final c'est certainement le cas pour chacun d'entre nous sur de nombreux sujets. Ce qui je dis est basique, bien éloigné des explications budgétairo-stratégiques de haut vol (et probablement justes) que j'ai pu lire sur ce fil, mais parfois les choses sont simples.

Perso, je suis aussi un développeur qui a évolué vers le management (même si j'apprécie toujours coder et tiens à continuer à me former sur les technologies), j'approche des 35 ans.
Contrairement à ce que je vois, j'apprécie recruter des développeurs expérimentés et la moyenne d'âge de mon équipe tourne autour de 37 ans (26 ans pour le plus jeune, 50 ans pour le plus âgé). Il est vrai que ça coute plus cher que des petits jeunes sortant d'école mais l'expérience en entreprise est un élément très important.

Aux USA, où l'industrie du logiciel est une réalité et un secteur de pointe si ce n'est pas le secteur de pointe, il n'y a pas de limite d'age pour les développeurs. L'expérience acquise est précieuse.

En France les maquignons et boucheries de gros vendent de la génisse, jeune vache vierge, qu'ils qualifient de bœuf, pour stimuler l'appétit du mâle viandard qui fait l'achat

Si l'industrie du logiciel se développe en France, les développeurs expérimentés retrouveront la cote, leur cout sera marginal par rapport à leur apport en compétence.

Quantité vs qualité

Quel intérêt de plus de vendre et recruter des gens compétents quand les projets foireux qui ne terminent jamais permettent de facturer et d'engraisser encore plus les bouchers

Citation:

---

Envoyé par fredoche

Aux USA, où l'industrie du logiciel est une réalité

---

Oui, bien sûr, à la différence des autres pays où l'industrie du logiciel est un rêve :ptdr:

Attache-toi à ce mot si tu veux.
En attendant en France et dans beaucoup d'autres pays, les licences que tu payes vont où et les produits que tu intègres viennent d'où, dans la mesure où ils sont commerciaux. Et même quand ils sont libres, les initiatives d'origine sont souvent de la même provenance. Je te parle même pas de l'histoire des langages de programmation, à mon avis à 90% américaine.

Après oui tu as le droit de rêver, de fantasmer même

Citation:

---

Envoyé par fredoche

En attendant en France et dans beaucoup d'autres pays, les licences que tu payes vont où et les produits que tu intègres viennent d'où, dans la mesure où ils sont commerciaux. Et même quand ils sont libres, les initiatives d'origine sont souvent de la même provenance. Je te parle même pas de l'histoire des langages de programmation, à mon avis à 90% américaine.

---

J'ai rien compris !? :aie:

Je paie mes licences logicielles de tout ce que je peux utiliser de manière professionnelle à des boites US, les produits que j'intègre sont US, les initiatives dans le libre sont la plupart du temps d'origine US. Et la plupart des langages informatiques sont aussi d'origine US.

Maintenant en France on a inventé le Logo, et il reste des niches comme Ubisoft, quelques éditeurs de ci de là, mais pas une industrie du logiciel au sens propre.

Tu peux te rendormir:zoubi:

Citation:

---

Envoyé par fredoche

Je paie mes licences logicielles de tout ce que je peux utiliser de manière professionnelle à des boites US, les produits que j'intègre sont US, les initiatives dans le libre sont la plupart du temps d'origine US. Et la plupart des langages informatiques sont aussi d'origine US.
Tu peux te rendormir:zoubi:

---

Désolé, mais j'ai du mal avec tes périphrases.

Tu n'as pas à être désolé, c'est moi qui devrait l'être et aller droit au but

la façon dont on utilise les développeurs en France, et les sociétés qui les utilisent, SSII en majorité, auraient presque des intérêts contraires à favoriser la qualité que pourrait procurer l'expérience et la maturité professionnelle. Quand le logiciel est une industrie d'édition et de création, d'innovation, cela me parait différent.
Quand on facture des jours, autant en facturer un max --> quantité
Quand on facture des licences, autant faire en sorte que le gain par licence soit maximum --> qualité

Comme ça après quand tu as des projets qui durent sur plusieurs années faute d'expertise et de continuité, qui sont les gagnants ?

Citation:

---

Envoyé par fredoche

Comme ça après quand tu as des projets qui durent sur plusieurs années faute d'expertise et de continuité, qui sont les gagnants ?

---

dans cette logique les gagnants ce sont les éditeurs de logiciels,les gros éditeurs américains comme Oracle qui vendent très cher leurs licences.
A un tel point qu'avec l'inflation des prix des licences bientôt pour la DSI d'une entreprise c'est à se demander si payer pour la licence d'un ERP ou d'un SGBD ne va pas coûter plus cher que faire travailler des consultants externes d'une SSII.

Tiens par hasard la page d'une encyclopédie en ligne concernant les ERP :mouarf:

Citation:

---

Les PGI ne sont cependant pas exempts d'inconvénients :
La mise en œuvre peut s'avérer complexe si le périmètre fonctionnel est mal déterminé ou trop mouvant ou le projet mal piloté ;
coût élevé et pouvant rapidement augmenter en fonction de l'industrie et de la complexité du projet.

Par exemple, l'entreprise Dow Chemical, spécialisée dans la fabrications de produits chimiques, a dépensé 500 millions de dollars et passé sept ans à implémenter un logiciel d'ERP qui s'est révélé obsolète avant même de pouvoir être exploité.

L'option fonctionnellement riche des solutions de logiciels libres si elle réduit les coûts de licence, ne supprime pas les coûts d'accompagnement et de formation. Le paramètre coût est également fonction de la lourdeur et de la rigidité de mise en œuvre de l'outil qui peuvent être accrues par les difficultés de son appropriation par les utilisateurs.

De telles difficultés peuvent même, à terme, conduire à la faillite de l'entreprise concernée.
À la fin des années 1990, l'entreprise FoxMeyer Drug Corp a accusé le groupe SAP de l'avoir conduite à la faillite à cause des dépenses engendrées et des difficultés rencontrées par l'implémentation de leur PGI9.

---

En fait ça corrobore quelque part votre message précédent..

cela me fait penser à ce que nous disait Axel de Tarlé dans une émission: lors des ruées vers l'Or ( mettons au Yukon) ceux qui vendaient de l'équipement ( bref pelles,sacs etc...)firent fortune au détriment des chercheurs eux-mêmes.

Citation:

---

Envoyé par fredoche

la façon dont on utilise les développeurs en France, et les sociétés qui les utilisent, SSII en majorité, auraient presque des intérêts contraires à favoriser la qualité que pourrait procurer l'expérience et la maturité professionnelle. Quand le logiciel est une industrie d'édition et de création, d'innovation, cela me parait différent.
Quand on facture des jours, autant en facturer un max --> quantité
Quand on facture des licences, autant faire en sorte que le gain par licence soit maximum --> qualité

Comme ça après quand tu as des projets qui durent sur plusieurs années faute d'expertise et de continuité, qui sont les gagnants ?

---

Les SSII ne sont pas concons non plus, si elles estiment qu'elles sont mieux rentables à moyen et long terme, elles le feraient. Elles gèrent plus à un système que demande aussi leurs clients (qui ne savent pas gérer un projet IT, qui n'ont pas d'expertise comme un langage, et qui préfère souvent un mec qui les rassure qu'un mec qui fait ie un pote qui est passé dans l'urbaniste m'a dit que son taf était de faire des Powerpoint pour conforter que le client a toujours raison même quand il a tort...).

La vache aux oeufs d'or, pardon la poule à lait, c'était les maintenances de forfait qui partaient à la dérive. Evidemment, on le voit bien que la fidélisation client, un projet bien suivi, une application plus robuste forcerait toujours à plus de personnes facturées et des facturations plus fortes, mais apparemment les SSII semblent se limiter à des prestations moyennes le tout avec un gros grain de politique.

Citation:

---

Envoyé par fredoche

mais pas une industrie du logiciel au sens propre.

---

bien d'accord ça c'est une constatation que nombre de personnes qui font du développement en France partagent (cette remarque je l'ai déjà lu en commentaires ailleurs).

Pour être un peu hors-sujet, le truc que j'ai remarqué dans les médias bref la culture française c'est que le monde de l'entreprise est peu représenté à l'écran alors que ça pourrait susciter nombre de vocations ( un truc au hasard, l'émission Pimp My Ride )
Je sais que comparaison n'est pas raison mais par exemple sur des chaînes américaines comme Discovery on n'hésite pas à montrer une personne sur une chaîne de montage chez Boeing parler de son travail.
Alors que dans les médias français c'est toujours les dirigeants des entreprises que l'on voit à l'écran,jamais l'ouvrier ou le salarié.

Je pense qu'il y a de tout, il y a quelques années, après la fermeture de La 5 et l'arrivée de France 5, il y avait eu pendant quelques mois la chaîne emploi, qui représentait tous les métiers (je n'en ai qu'un vague souvenir, j'étais enfant). Il y a aussi régulièrement des petites émissions de quelques minutes, entre le JT et le film du soir, sponsorisé par (les chambres de métier et de ) l'Artisanat avec des "petits" métiers : tourneur-fraiseur, esthéticienne, etc.

Puis le salariat a été remis en avant avec Patron incognito (j'avais regardé un épisode par curiosité sur une grande chaine de mets à base de riz vinaigré et de poisson frais).

Bref on a quand même de temps à autre quelques émissions qui valorisent les petites mains, mais minoritaire face à celles qui favorisent l'entreprenariat ("Qui veut être mon associé ?")

Bonjour,

j'ai été développeur et intégrateur système en simulation - bon et un peu chef de projet mdr (je suis vieux maintenant lol) et ce que j'explique à qui veut m'entendre c'est que le développeur est avant tout un créatif. Avant d'implémenter sa solution, on l'imagine, on le modélise !

Le métier de développeur est un beau métier (cf. aspect créatif cité précédemment), on peut se former sur diverses technos, se remettre en question, et on fait dès fois des belles rencontres; et pourtant c'est un métier difficile car tout bouge trop vite, les technos, les gens, ... On a l'impression que les derniers inventent tout alors qu'on gagnerait à écouter un peu ce qui se faisait avant car l'informatique est un éternel recommencement...

Maintenant ce qui me chagrine c'est le gâchis ou le fait d'opposer telle ou telle génération. La limite d'age, et alors, il devrait y avoir de la place pour tout le monde, ou peut être du soft à relocaliser :-)

Donc peut être que j'ai eu la chance de faire du dev par passion très jeune, d'en faire mon métier, et ensuite d'en faire de nouveau par passion, car je serai sur le marché actuellement en dev, je ne sais pas où j'en serais.

Par contre quand je traite avec des devs, au moins j'ai l'illusion de comprendre leur métier et je tente de leur manifester du respect sincère, c'est le moins que je puisse faire.

Bien à tous et à toutes et espérant échanger avec vous.

Cls.

Citation:

---

Envoyé par clearscreen

j'ai été développeur et intégrateur système en simulation - bon et un peu chef de projet mdr (je suis vieux maintenant lol) et ce que j'explique à qui veut m'entendre c'est que le développeur est avant tout un créatif. Avant d'implémenter sa solution, on l'imagine, on le modélise !

---

C'est dans le monde idéal ! Je vois malheureusement beaucoup de postes de conception qui sont donnés à des chefs de projet incompétents en technique (le fameux théorème de Dilbert). Résultats : soit des modèles / conceptions / architectures nainwak (au pire) soit pas du tout de modèle / conception / architecture, au mieux : dans ce cas les développeurs peuvent effectivement faire preuve de créativité, mais certains éléments sont passés à la trappe et choisis trop tardivement ("comment ça personne n'a fait d'estimation de volumétrie ? Mais la base de donnée n'est pas assez grande !")