Passer d'un code avec pointeur nu vers un code avec pointeur "smart"

Bonjour la communauté,

Pour utiliser le module réseau de SFML j'ai besoin de bûcher (hélas) les pointeurs.
Après quelques tâtonnements (et beaucoup d'aide de Laurent du forum SFML), j'arrive au code suivant qui compile ET qui fonctionne !
C++

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

... // lancement du listener serveur : allo   std::vector <sf::TcpSocket*> V_client; bool tousPresents(false);   while(!tousPresents) { // déclaration d'un socket à affecter au prochain client qui le demande sf::TcpSocket *joueur = new sf::TcpSocket(); if (allo.accept(*joueur) == sf::Socket::Done) { selecteur.add(*joueur); V_client.push_back(joueur); } if (V_client.size() == nbJoueurs) tousPresents=true; }

---

sauf que :

Code:

---

std::vector <sf::TcpSocket*> V_client;

---

c'est mal, ai-je lu par ici... :mrgreen: Il semblerait qu'on ne code plus en C++ avec des pointeurs nus mais avec des pointeurs intelligents (le mieux, à mon sens, serait de coder sans pointeur du tout mais bon).
Débutant mais discipliné, je tente donc de remplacer le pointeur nu par un pointeur unique_ptr. cela donne ceci (<memory> est inclus) et le compilo est réglé pour accepter c++11:

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

std::vector <std::unique_ptr<sf::TcpSocket>> V_joueur; bool tousPresents(false);   while(!tousPresents) { // déclaration d'un socket à affecter au prochain client qui le demande std::unique_ptr<sf::TcpSocket> joueur(new sf::TcpSocket); // <= ça le compilo n'aime pas ! :/   if (allo.accept(*joueur) == sf::Socket::Done) { selecteur.add(*joueur); V_joueur.push_back(joueur); } if (V_joueur.size() == nbJoueurs) tousPresents=true; }

---

Comme indiqué en commentaire, le compilo ouvre "new_allocator.h" et fini sur une erreur :

Citation:

---

error: use of deleted function 'std::unique_ptr<_Tp, _Dp>::unique_ptr(const std::unique_ptr<_Tp, _Dp>&) [with _Tp = sf::TcpSocket; _Dp = std::default_delete<sf::TcpSocket>]'|

---

Erreur évidemment incompréhensible à mon niveau.

Par ailleurs, je me suis aussi laissé dire que push_back et unique_ptr, ce n'était pas compatible... :?

Quelques pistes, conseils et indications de la syntaxe correcte serait donc TRES bienvenus. :calim2:
Merci de m'avoir lu. :)

Rick.

Salut,

As-tu bien inclus TcpSocket.h ?
Sinon vu que le destructeur de NonCopyable est protégé, il faudrait je pense ajouter un ~TcpSocket() = default; ou ~TcpSocket() {} dans la déclaration publique de la classe pour que unique_ptr le trouve et l'utilise (il semble ne pas pouvoir fallback sur le destructeur pourtant publique de Socket).

Plutôt qu'un new, utiliser std::make_unique.

Citation:

---

Par ailleurs, je me suis aussi laissé dire que push_back et unique_ptr, ce n'était pas compatible...

---

Gné ? :koi:

Tu peux tenter de ne pas utiliser de pointeurs du tout, TcpSocket devrait être déplaçable (ou devrait pouvoir l'être).

Salut,

On peut assez facilement adapter ton code pour qu'il utilise std::unique_ptr... Cela prendrait une forme proche de

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

/* un alias de type pour la facilité */ using PointerType = std::unique_ptr<sf::TcpSocket>; std::vector <PointerType> V_client; /* Ce qui revient, si tu ne veux pas de l'alias de type, à  std::vector<std::unique_ptr<sf::TcpSocket>> V_client;  */ bool tousPresents(false); while(!tousPresents) { // (1) auto joueur = std::make_unique<sf::TcpSocket>(); // (2) if (allo.accept(*(joueur.get()) ) == sf::Socket::Done) { //(2) selecteur.add(*(joueur.get())); // (3) V_client.push_back(std::move(joueur)); } if (V_client.size() == nbJoueurs) tousPresents=true; }

---

Et voilà... Le tour est joué ;)
(1) - std::make_unique est "le moyen par excellence" pour obtenir un std::unique_ptr (accessible depuis C++14)
(2) - a) On peut obtenir le "pointeur sous-jacent" (le sf::TcpSocket * ) d'un std::unique_ptr au travers de la fonction membre get.
(2) - b) Pour obtenir une référence (constante ou non), il faut donc déréférencer ce qui est renvoyé par la fonction get
(3) - Comme std::unique_ptr n'est pas copiable (et que sf::TcpSocket ne l'est d'ailleurs pas non plus), il faut utiliser la version de push_back qui utilise la move semantic (voir le point (2) de la doc)
Pour forcer à l'utilisation de cette sémantique particulière, nous devons utiliser la fonction std::move

Ce qu'il faut retenir quand tu manipuleras V_client:
1- Tu dois toujours accéder aux éléments qu'il contient sous forme de référence (car la copie est interdite pour std::unique_ptr). Par exemple, sous une forme proche de

Code:

---

1 2 3 4

/* parcourt tous les éléments contenus dans V_client : */ for(auto /* const */ & it : V_client){ /* utiliser it ici à notre convenance }

---

2- Si tu retires un élément de V_client, le pointeur sous jacent (sf::TcpSocket * ) sera automatiquement détruit grâce à l'utilisation de std::unique_ptr
3- Quand V_client sera détruit, tous les éléments (de type std::unique_ptr) seront automatiquement détruits, ce qui provoquera la destruction correct de leur pointeur sous-jacent

Bonjour la communauté,

Tout d'abord merci pour ces retours rapides ! :ccool:

Citation:

---

As-tu bien inclus TcpSocket.h ?

---

En fait, TcpSocket est un objet de la classe SFML Network.hpp. J'ai bien inclus cette classe dans le main présenté plus haut.

Citation:

---

Gné ? :koi:

---

Utiliser push_back() avec un unique_ptr demande, comme l'explique koala, d'utiliser std::move; donc on arrive à nos fins mais ce n'est pas immédiat... ;)

Le code proposé par koala fonctionne parfaitement (fallait-il en douter ?) et les explication sont très claires ! :)
J'ai quelques questions complémentaires sur ce qui suit :

Citation:

---

Envoyé par koala01

(...)
Ce qu'il faut retenir quand tu manipuleras V_client:
1- Tu dois toujours accéder aux éléments qu'il contient sous forme de référence (car la copie est interdite pour std::unique_ptr). Par exemple, sous une forme proche de

Code:

---

1 2 3 4

/* parcourt tous les éléments contenus dans V_client : */ for(auto /* const */ & it : V_client){ /* utiliser it ici à notre convenance }

---

(...)

---

Je ne suis pas familier avec ce type de boucle for ; est-ce que :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

for(unsigned int i(0); i<V_client.size(); i++) { ... V_client[i]->receive(paquet); // receive(sf::Packet) est une fonction associée à un TcPSocket. ... }

---

ne fonctionne-t-il pas également (il semble que si mais peut être existe-il un piège caché) ?

Ensuite si je place ce code dans une fonction :

Code:

---

bool Serveur::lancement(int nbJoueurs, unsigned short int port, std::string adrIp)

---

dans Serveur.cpp d'une classe Serveur, dois-je définir allo (m_allo), V_client (m_V_client) et selecteur (m_selecteur) comme variables dans Serveur.h afin que leur porté soit étendues à toutes les fonction de la classe Serveur ? (Je ne suis pas sûr que ma question soit claire... Dsl)

Merci de m'avoir lu. :)
Rick.

Citation:

---

Envoyé par Rick_Cplusplus

Utiliser push_back() avec un unique_ptr demande, comme l'explique koala, d'utiliser std::move; donc on arrive à nos fins mais ce n'est pas immédiat... ;)

---

Ça peut l'être si tu construits ton objet en même temps. vector.push_back(std::make_unique<Toto>("tata")); :calim2:
Fort heureusement que le compilo ne déplace pas à ton insu!

Ton code devrait être

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

// déclaration d'un socket à affecter au prochain client qui le demande std::unique_ptr<sf::TcpSocket> joueur = std::make_unique<sf::TcpSocket>(); if (allo.accept(*joueur) == sf::Socket::Done) { selecteur.add(*joueur); // tu pousses une référence, est-ce normal ? V_client.push_back(std::move(joueur)); }

---

Je m'étais concentré dans ton code original sur ton // <= ça le compilo n'aime pas ! :/ mais l'erreur ne devrait pas venir de cette ligne mais du push_back plus bas. :koi:

Citation:

---

Envoyé par Rick_Cplusplus

Je ne suis pas familier avec ce type de boucle for ; est-ce que :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

for(unsigned int i(0); i<V_client.size(); i++) { ... V_client[i]->receive(paquet); // receive(sf::Packet) est une fonction associée à un TcPSocket. ... }

---

ne fonctionne-t-il pas également (il semble que si mais peut être existe-il un piège caché) ?

---

C'est strictement identique, cette boucle est une range-for-loop, c'est plus direct pour simplement itérer sur l'ensemble d'une collection.
Pour un vector c'est pas flagrant, sur une liste ou map c'est le bonheur par rapport aux notations utilisant des itérateurs imo.

Citation:

---

Envoyé par Rick_Cplusplus

Ensuite si je place ce code dans une fonction :

Code:

---

bool Serveur::lancement(int nbJoueurs, unsigned short int port, std::string adrIp)

---

dans Serveur.cpp d'une classe Serveur, dois-je définir allo (m_allo), V_client (m_V_client) et selecteur (m_selecteur) comme variables dans Serveur.h afin que leur porté soit étendues à toutes les fonction de la classe Serveur ? (Je ne suis pas sûr que ma question soit claire... Dsl)

---

Je n'ai pas compris mais oui si tu mets des variables membres elles sont utilisables dans l'ensemble de la classe.. C'est même leur but et intérêt :weird:

Bonjour la communauté,

J'ai désormais les éléments dont j'avais besoin et j'ai pu implémenter mes classes Client et Serveur de façon satisfaisante pour moi ET pour le compilo.;)
Je place donc le sujet en résolu !

Encore merci pour votre soutien.
Rick.

Autant prêcher pour ma paroisse : Client & Serveur.