Validation avec énumération sur la base de la dépendance d'un attribut ?

Version imprimable

Bonjour,

Je tourne en rond avec un problème, avec un dictionnaire département / fonction.
Code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 <depliste> <departement value="30">Production <fonction value="30000">Ouvrier qualifié</fonction> <fonction value="30100">Ouvrier</fonction> </departement> <departement value="31">Direction <fonction value="31000">Directeur</fonction> <fonction value="31100">Administrateur</fonction> </departement> </depliste>
J'arrive bien à valider le département sur l'attribut "value" et séparément l'énumération des fonctions, mais je n'arrive pas à faire une dépendance departement-fonction. Le département "Production" n'a que les fonctions 30000 et 30100.
J'ai vu ce tuto, https://xml.developpez.com/faq/?page...selon_attribut, mais n'ai pas de variation sur l'attribut.

J'ai trouvé la solution avec xs:assert et l'héritage de l'élément parent puis pour finir une énumération.
Le seul bémol : Il faut pour cela passer en version XSD 1.1 (donc avoir un outil de validation compatible)

L'héritage du code du département : permet de récupérer la valeur du code dans l'élément enfant

Code:

<xs:attribute name="Depvalue" type="xs:int" inheritable="true"/>

L'assert sur les premières positions du code de la fonction (p.ex dep=30 et fonction=30 000)

Code:

1
2
<xs:attribute ref="Foncvalue" use="required"/>
<xs:assert test="matches(substring(string(@Foncvalue),1,3), string(//@Depvalue))"

L'énumération qui permet de valider le code fonction.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
<xs:simpleType name="code_value">
		<xs:restriction base="xs:int">
			<xs:enumeration value="30000"/>
			<xs:enumeration value="30100"/>
			<xs:enumeration value="31000"/>
			<xs:enumeration value="31100"/>
		</xs:restriction>
</xs:simpleType>

le XSD en entier.

Code:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?>
<xs:schema xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:vc="http://www.w3.org/2007/XMLSchema-versioning" elementFormDefault="qualified" attributeFormDefault="unqualified" vc:minVersion="1.1">

	<xs:element name="depliste" type="T_depliste"/>

	<xs:attribute name="Depvalue" type="xs:int" inheritable="true"/>
	
	<xs:attribute name="Foncvalue" type="code_value"/>
	
	<xs:complexType name="T_depliste">
		<xs:sequence>
			<xs:element name="departement" type="T2_departement" maxOccurs="unbounded"/>
		</xs:sequence>
	</xs:complexType>
	
	<xs:complexType name="T3_fonction">
		<xs:simpleContent>
			<xs:extension base="ST3_fonction">
				<xs:attribute ref="Foncvalue" use="required"/>
				<xs:assert test="matches(substring(string(@Foncvalue),1,3), string(//@Depvalue))" />
			</xs:extension>

		</xs:simpleContent>
	</xs:complexType>
	<xs:complexType name="T2_departement" mixed="true">
		<xs:sequence>
			<xs:element name="fonction" type="T3_fonction" maxOccurs="unbounded"/>
		</xs:sequence>
		<xs:attribute ref="Depvalue" use="required"/>
	</xs:complexType>
	
	<xs:simpleType name="ST3_fonction">
		<xs:restriction base="xs:string"/>
	</xs:simpleType>
	
	<xs:simpleType name="code_value">
		<xs:restriction base="xs:int">
			<xs:enumeration value="30000"/>
			<xs:enumeration value="30100"/>
			<xs:enumeration value="31000"/>
			<xs:enumeration value="31100"/>
		</xs:restriction>
	</xs:simpleType>
	
</xs:schema>

27/06/2018, 21h03
thelvin

La nécessité du 1.1 est un assez gros bémol, dans la mesure où tu vas vite te rendre compte que personne ne le gère (si tu fais du XML avec validation, c'est pas pour rester seul dans ton coin avec le validateur que tu as trouvé.)

Raison pour laquelle j'avais prévu dès que j'ai le temps de montrer comment le lien que tu avais trouvé, pouvait s'adapter à ton cas. Seulement voilà, il nécessite des attributs xsi:type dans ton document XML, que tu n'as sans doute pas envie d'ajouter. Pas de solution réaliste donc. Fondamentalement, c'est une vérification que XSD n'est pas censé faire.

Mais si tu es satisfait de ce que tu as, tant mieux.
29/06/2018, 09h14
EJO64

Co-occurrence Constraints et Conditional Type Assignment uniquement en XML Schema 1.1

Bonjour,

En effet c'est malheureusement le gros problème :(.

J'était en premier radicalement sur cette position :

Citation:

Envoyé par thelvin

.... Fondamentalement, c'est une vérification que XSD n'est pas censé faire.

Ces recherches me permettent d'affiner en :
Fondamentalement, c'est une vérification que XSD n'est pas censé faire, en tout cas dans la version 1.0 qui est encore le standard très majoritairement employé.

Effectivement ce n'est pas pris en charge par la plus grande partie des validations disponibles, mais aussi notamment dans les bibliothèques XML de la suite Microsoft Office (VB, VBA).
MSXML2 ne supporte (actuellement) que la version 1.0. du XSD. Comme une grande partie des projets concernés par ces recherches sont développés autour du VB/VBA ....
29/06/2018, 16h41
tsuji

Je tiens à vous signaler que le schéma (v1.1) ainsi arrivé n'est pas encore tout à fait correct.

Citation:

Code:

<xs:assert test="matches(substring(string(@Foncvalue),1,3), string(//@Depvalue))" />

Ceci, avec @heritable="true" sur @Depvalue de department, la façon correcte de simplement comme ça.

Code:

<xs:assert test="matches(substring(string(@Foncvalue),1,3), string(@Depvalue))" />

comme si l'élément possède l'attribut Depvalue, prenant de l'avantage de @heritage="true" de son parent. L'axes // devant lui rend l'écriture incorrecte fonctionellement en validant le xml.

Pour une illustration, on peut ne pas mettre @heritable du tout, c'est-à-dire, false. Dans ce cas, il suffit de l'écrire comme ça.

Code:

<xs:assert test="matches(substring(string(@Foncvalue),1,3), string(parent::*/@Depvalue))" />

ou un peu plus poussé, dans le cas nécessaire:

Code:

<xs:assert test="matches(substring(string(@Foncvalue),1,3), string(ancestor::*/@Depvalue))" />

Voilà ! un très bon effort. Comme vous êtes dans une position de mieux apprécier schéma v1.1, vous pouvez consulter mes interventions antérieures:
http://www.developpez.net/forums/d11...valeurs-texte/
http://www.developpez.net/forums/d13...es-dattributs/

Je remarque aussi que, dans ce cas-ci, il n'est pas question de lier aux cas ou un besoin de xsi:type soit nécessaire ou, par extrapolation, ainsi évité. Ce n'est pas de cas du tout ici. Et puis, les travaux des gens pour mettre en place de schéma v1.1 dans le projet xerces-j encore en beta sont tout à fait louables et je trouve insupportable en les raillant comme travailler dans un petit coin et n'apprécier que par un tout petit monde. Je dirais que les bigoterie et ignorance passent, seules restent le progrès méritoire des sciences et les travaux sérieux.