Microsoft serait en train de réécrire certains de ses outils et logiciels en JavaScript ? ou pas ?

Citation:

---

Envoyé par SimonDecoline

Merci pour le lien. Quelques extraits pour les JS fanboys

---

:nono: J'ai plutôt eu l'impression qu'il s'agissait surtout ici de JavaScript Bashing mené par des FanBoys C / C++ ...

Je viens devoir ça tomber.

https://mspoweruser.com/no-microsoft...in-javascript/

Dsl de casser vos rêve. Mais bon la com chez Microsoft c'est pas encore ça.

Et bien ouf!
même si cela peut sembler étrange pour certains, ce cafouillage / rectification en Com de Microsoft (+ le fait que MS office va bien resté codé en C / C++) me rassure 8-)

Citation:

---

J'ai plutôt eu l'impression qu'il s'agissait surtout ici de JavaScript Bashing mené par des FanBoys C / C++ ...

---

Encore une fois il est stupide de parler de bashing de la part de fanboys de tel ou tel langage.
Il faut arrêter de prendre les gens pour des neuneus, nous sommes nombreux ici à détester JavaScript justement parce que nous le connaissons (trop) bien.

J'ai testé un programme en c++ et en javascript = meilleur temps en javascript (mais pas le même suivant le navigateur)

Citation:

---

Envoyé par PatrickNice

J'ai testé un programme en c++ et en javascript = meilleur temps en javascript (mais pas le même suivant le navigateur)

---

Ça dépend ce que fait le programme et comment il est codé.
De plus, rien n’empêche de faire du code "lent", quelque soit le langage.

Citation:

---

Envoyé par psychadelic

Et bien ouf!
même si cela peut sembler étrange pour certains, ce cafouillage / rectification en Com de Microsoft (+ le fait que MS office va bien resté codé en C / C++) me rassure 8-)

---

Je suis pas certain que ce soit un "cafouillage". Certe, pour moi, il n'a jamais dit que les autres langages dégagés. Mais bon, qu'un tweet pareil ai été interprété par certain comme il l'a été, c'était, il me semble, prévisible.
Donc cafouillage ou petit buzz volontaire ?

Ha la com :)

Ca, ça serait une révolution... Où alors ils ont trouvé un bon moyen d'obfusquer le code...

Citation:

---

Envoyé par Sodium

Non tu n'as pas compris ce que je voulais dire en effet...

Tu ne peux pas faire ça en JavaScript :



Tu es obligé d'initialiser les propriétés de la classe à l'intérieur d'une méthode avec this.test1 = '...', ce qui est loin d'être propre.

---

Tu peux faire ça en JS :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

function Rectangle(width, height) { //private var _width = width; var _height = height; //public props Object.defineProperty(this, "Width", { get: function(){ return _width; }, set : function(value){ _width = value }}); Object.defineProperty(this, "Height", { get: function(){ return _height; }, set : function(value){ _height = value }}); }; var r = new Rectangle(50, 20);

---

Et c'est juste l'une des nombreuses façon de faire.

Le mot clé class c'est du sucre syntaxique (créer uniquement pour faire plaisir a ceux qui refuse d'apprendre le fonctionnement des prototype), qui au final n'a pas sa place en JS vue que c'est de la POO orienté Prototype et non par Class.
En arrière plan le mot clé class sera toujours convertie en Prototype.
https://developer.mozilla.org/fr/doc...érateurs/class

:salut:

J'ai lu toute la discussion. Je me suis cru dans le bêtisier informatique.

Sacré troll ! Mais cela fait du bien de rire de temps en temps. :ptdr:

Certains messages sont... (abstenons-nous) !

Retenons les mots naïfs, crédules, mal formé (ES2015+) et bien entendu mal informé.

Du point de vue de Microsoft, c'est ce que l'on appelle faire de la publicité à moindres frais.

Citation:

---

Le mot clé class c'est du sucre syntaxique (créer uniquement pour faire plaisir a ceux qui refuse d'apprendre le fonctionnement des prototype), qui au final n'a pas sa place en JS vue que c'est de la POO orienté Prototype et non par Class.
En arrière plan le mot clé class sera toujours convertie en Prototype.
https://developer.mozilla.org/fr/doc...érateurs/class

---

Si l'on veut utiliser des classes, ce n'est pas que l'on refuse d'apprendre la programmation par prototype, c'est que :
1) La programmation par prototype est dégueulasse et ton exemple montre bien à quel point même un code très simple devient difficilement lisible.
2) Un développeur est forcément au cours de sa carrière amené à travailler avec de multiples langage et devoir utiliser un syntaxe particulière juste pour UN langage qui ne fait rien comme tout le monde est pénible.

Citation:

---

Envoyé par psychadelic

:nono: J'ai plutôt eu l'impression qu'il s'agissait surtout ici de JavaScript Bashing mené par des FanBoys C / C++ ...

---

Oui ce doit être le complot franc-maC++, en aucun cas une réaction à un troll "Microsoft serait en train de réécrire certains de ses outils et logiciels en JavaScript" (à la place de C++) qui vanterait les merveilleux avantages du JS (à la place de C++) et que seul JS, qui est le meilleur langage du monde, possède (à la place de C++).

Citation:

---

Envoyé par Sodium

Si l'on veut utiliser des classes

---

Mais quel est l'intérêt d'utiliser des classes à part pour définir un modèle ? Et j'ai envie de dire, et encore même là l'utilité se discute ya d'autres outils pour introduire du type checking strict.

On a pas besoin des classes il y a les modules.

Citation:

---

Envoyé par Sodium

2) Un développeur est forcément au cours de sa carrière amené à travailler avec de multiples langage et devoir utiliser un syntaxe particulière juste pour UN langage qui ne fait rien comme tout le monde est pénible.

---

8O

Si t'as plusieurs langages t'as plusieurs syntaxes ... C'est quoi cet argument ?!?

Citation:

---

Envoyé par Sodium

1) La programmation par prototype est dégueulasse et ton exemple montre bien à quel point même un code très simple devient difficilement lisible.

---

Comme je l'ai dit il y a x façon d'écrire ce code, a la convenance de chacun et sans pour autant utiliser le mot clé class.
Il en existe des bien plus lisible mais je ne vois pas en quoi c'est dégueulasse ?.

Citation:

---

Envoyé par Sodium

2) Un développeur est forcément au cours de sa carrière amené à travailler avec de multiples langage et devoir utiliser un syntaxe particulière juste pour UN langage qui ne fait rien comme tout le monde est pénible.

---

Je ne comprendrais jamais cette logique...

J'ai déjà coder en JS, PHP, PL/SQL/, Transact/SQl, Python (2 et 3), VB, C, C++, C#, W-langage et bien d'autre.

Quand je me suis retrouvé a écrire des milliers de ligne en Transact (sur un gros projet) je n'est pas cherché a faire en sorte de pouvoir réutiliser la syntaxe du PHP ou du C#, j'ai appris a faire du Transact et j'ai tous coder de cette manière.

Il en vas de même pour tous les langage, quand je me suis retrouver a faire des site SPA, bin j'ai appris le JS et c'est tous, rien d'insurmontable, idem pour le Python quand je me suis mit a l'IoT.
Aujourd'hui je passe sans problème de C# à C++ à JS à Python et dans chacun des se langage je respect la façon de coder qui est "imposé".

PS: et js n'est pas le seul language POO par prototype, donc non, il ne fait pas "rien comme tout le monde"

Ce qui m'a sidéré c'est l'annonce du passage au tout JS alors que WebAssembly est sur les rails, bon finalement c'était un pétard mouillé c'est juste pour quelques UI de certaines applications et dans quel contexte on ne le sait pas vraiment, (React native est compatible Windows 10 min, je ne pense pas que pour certains outils ils vont abandonnée Windows 7 tout de suite).

Citation:

---

Envoyé par Marco46

ES6 est sorti officiellement en 2015, Babel (anciennement 6to5) doit dater de 2014, ça veut dire que au mieux ton expérience d'un JavaScript moderne se limite à 4 ans.

---

Est-ce que j'ai dit que je n'en faisait plus actuellement ?

Oui JS 'évolue', comme tout les langages d'ailleurs hein.
Perso pour JS j'appel pas ça des évolutions (d’où les guillemets) mais du rattrapage. Alors oui il s'améliore mais on est encore très loin de quelque chose de viable à mon sens. Mais on y arrivera peut être un jour. Et ce jour la Javascript ressemblera aux autres langages 'évolués'
Mais tous les autres auront aussi évolué entre temps, faut pas l'oublier. (un bel exemple qui était dans ce cas PHP)

Citation:

---

Envoyé par Marco46

La différence entre ES5 et ES6 est absolument énorme, ça n'a plus rien à voir.

---

Tu va en plus dans mon sens en disant que ES5 n'a rien à voir avec ES6. C'est super rassurant de ce dire que la techno doit être revue de fond en comple pour palier à des manque ou des problème de conception d'origine..
Et pour info tous les langages évoluent! Java, C# , C++. Et alors ? Les concepts de fond de la technologie n'ont eux pas changé, c'est des évolutions!

Mais malgré toutes les 'évolutions' de JS, tu n'as toujours pas (et surement jamais) :
de typage statique correct
de pas de compilation -> ça pète au runtime.
De respect correct des concepts objets -> nécessite du typage. (je ne parlerai pas de l'hétitage par prototype ...) -> ce qui induit énormément de chose en temre de conception
pas de mécanique forte d'abstaction via les interfaces
Pas d'injection de dépendances
Pas d'aspects
etc, etc... J'en reste là, tellement la liste serait longue.

Citation:

---

Envoyé par Marco46

Et dans le même temps tu as le json qui supplante le xml et Node.js qui devient mainstream et qui a permis le développement d'un tooling d'excellente qualité.

---

Tu parles de JSON, qui est effectivement issu du monde js, mais JSON est un modèle de structuration des données qui est également utilisé dans d'autre technologie. Je me souviens à l'époque (il y a 5 à 8 ans) le gars qui codaient en JS disaient déjà que c'était 100 fois mieux que XML et que XML allait disparaître au profit de JSON
Résultat ? XML est toujours là (Même que JSON répond à un besoin et est très utilisé. Le fait est qu'on parle de validation de JSON. En gros on aura la même chose qu'on à avec XML depuis 15 ans avec les XSD ou autre...

Et encore une fois, pour moi Typescript est un langage (libre et open source d'ailleurs) à part entière, avec ses règles, ça syntaxe et ses évolution indépendantes de JS. Même s'il repose sur JS à la base.
Les DLL Java ou la JVM sont écrites en C ou C++, donc sans ces 2 technos pas de Java. Mais Java reste une techno à part entière ?
Le fait que tu puisses les utiliser conjointement (Typescript et JS) ne veut rien dire.
En C# je peux invoquer du C! Mais ça ne veut pas dire que C# est lié au C

Citation:

---

Envoyé par Marco46

Tout ça pour dire que l'impression que ça donne c'est que beaucoup de développeurs qui ont fait du js ces 15 dernières années ont besoin d'une grosse mise à niveau.

---

Et pourquoi je me mettrais à niveau avec JS ? Typescript ou autre pourquoi pas.
Pour rappel, JS à eu la chance d'être à la bonne place au bon moment et c'est retrouver comme standard de facto car il à largement été utilisé et il répondait à un besoin clair et n'avait pas de concurrent à ce moment (heureusement ça change)
Si tu commence de construire un édifice sur du sable tu as beau couler du béton à outrance pour améliorer, tes fondations seront toujours bancales.

Du coup, perso je préfererai mille fois faire du Python, mais ça c'est personnel!

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

Est-ce que j'ai dit que je n'en faisait plus actuellement ?

---

Ça me semblait implicite. Je comprends tout à fait qu'on déteste ES5, mais il n'y a aucun argument rationnel pour détester ES6.

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

Oui JS 'évolue', comme tout les langages d'ailleurs hein.
Perso pour JS j'appel pas ça des évolutions (d’où les guillemets) mais du rattrapage. Alors oui il s'améliore mais on est encore très loin de quelque chose de viable à mon sens.

---

Du rattrapage ça c'est clair, mais maintenant on est bien, on est tellement bien que Java se mets à piller le JavaScript. Les temps changent, c'est à Java de rattraper le retard maintenant.

Au fait, qu'est-ce qu'il manque à js que Java ou C# ont par exemple ?

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

Tu va en plus dans mon sens en disant que ES5 n'a rien à voir avec ES6. C'est super rassurant de ce dire que la techno doit être revue de fond en comple pour palier à des manque ou des problème de conception d'origine..

---

Elle a pas été revue de fond en comble puisque c'est retro compatible. Je croyais que tu étais un expert ? :roll:

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

Mais malgré toutes les 'évolutions' de JS, tu n'as toujours pas (et surement jamais) :
de typage statique correct

---

Comme je te le disais, son utilité est tout à fait discutable en fonction du projet. C'est une lourdeur souvent inutile dans la plupart des projets de gestion, on peut parfaitement utiliser d'autres outils pour avoir du contrôle de type aux besoins endroits aux bons moments plutôt que de l'avoir partout.

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

de pas de compilation -> ça pète au runtime.

---

Quand on dev en amateur c'est possible. Si tu testes sérieusement tes applis ça ne peut pas arriver avec une bonne couverture.

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

De respect correct des concepts objets -> nécessite du typage. (je ne parlerai pas de l'hétitage par prototype ...) -> ce qui induit énormément de chose en temre de conception

---

Osef. C'est une excellente chose de ne pas avoir ce gloubi boulga inutile de classes. La bonne brique de base pour programmer c'est la fonction, pas la classe.

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

pas de mécanique forte d'abstaction via les interfaces

---

Tu veux mettre des interfaces dans un langage fonctionnel ? :weird:

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

Pas d'injection de dépendances

---

C'est une plaisanterie ? L'injection de dépendances c'est un gros mot pour dire passer une variable en paramètre. Qu'est-ce qui empêche d'avoir un paramètre deps passé à une fonction et de le destructurer derrière pour retrouver tes petits ?

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

Pas d'aspects

---

Osef ça scale pas.

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

etc, etc... J'en reste là, tellement la liste serait longue.

---

Pour le moment ta liste est vide :mrgreen:

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

Tu parles de JSON, qui est effectivement issu du monde js, mais JSON est un modèle de structuration des données qui est également utilisé dans d'autre technologie. Je me souviens à l'époque (il y a 5 à 8 ans) le gars qui codaient en JS disaient déjà que c'était 100 fois mieux que XML et que XML allait disparaître au profit de JSON
Résultat ? XML est toujours là (Même que JSON répond à un besoin et est très utilisé. Le fait est qu'on parle de validation de JSON. En gros on aura la même chose qu'on à avec XML depuis 15 ans avec les XSD ou autre...

---

Dans les faits json à bel et bien supprimé l'usage du XML pour la communication inter-systèmes.

J'ai plus refait de xml depuis 2008/2009 perso.

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

Et encore une fois, pour moi Typescript est un langage (libre et open source d'ailleurs) à part entière, avec ses règles, ça syntaxe et ses évolution indépendantes de JS.

---

J'ai rien à répondre à ça tellement t'es sur orbite. Ptet que pour toi TypeScript est indépendant mais pour TypeScript c'est pas le cas, c'est même écrit dans l'intro de sa spec ...

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

Et pourquoi je me mettrais à niveau avec JS ? Typescript ou autre pourquoi pas.

---

Si tu te mets à niveau sur TypeScript, mécaniquement tu vas devoir apprendre tout JavaScript !

Ou alors t'as toujours pas compris le sens du mot : sur-ensemble ?

Citation:

---

Envoyé par GordonFreeman

Pour rappel, JS à eu la chance d'être à la bonne place au bon moment et c'est retrouver comme standard de facto car il à largement été utilisé et il répondait à un besoin clair et n'avait pas de concurrent à ce moment (heureusement ça change)

---

Ah bon js a un concurrent :lol: ? Quel est ce nouveau langage implémenté massivement dans les browsers j'ai pas suivi ?

Citation:

---

Envoyé par Marco46

Dans les faits json à bel et bien supprimé l'usage du XML pour la communication inter-systèmes.

J'ai plus refait de xml depuis 2008/2009 perso.

---

Malheureusement c'est faux...
D'ailleurs contrairement a se que l'on pourrai pensé SOAP est encore très utilisé dans les grosse entreprise.

Il faut aussi prender en compte que le Xml permet certaine chose que le json ne permet pas.
Par exemple :

Code:

---

1 2 3

<elem prop="propValue" > elemValue </elem>

---

N'a aucun équivalent natif en json

Citation:

---

Comme je te le disais, son utilité est tout à fait discutable en fonction du projet. C'est une lourdeur souvent inutile dans la plupart des projets de gestion, on peut parfaitement utiliser d'autres outils pour avoir du contrôle de type aux besoins endroits aux bons moments plutôt que de l'avoir partout.

---

Une première utilité commune à tout projet, c'est déjà de voir en direct quand l'on fait des conneries dans son code.
En TypeScript si tu envoies une variable du mauvais type à une fonction l'ide le souligne tout de suite et ça évite d'avoir à s'en rendre compte au moment de l'exécution du programme.

Citation:

---

Osef. C'est une excellente chose de ne pas avoir ce gloubi boulga inutile de classes. La bonne brique de base pour programmer c'est la fonction, pas la classe.

---

Désolé mais c'est juste de l'argumentation de développeur débutant.
Effectivement, les classes, l'héritage, l'injection de dépendances, le typage fort etc ça ressemble à des contraintes ou à de la complexité inutile ... et puis on prend de l'expérience et l'on commence à comprendre l'intérêt de la chose.
Je vois que tu es inscrit à ce forum depuis 2005, si ça fait plus de 10 ans que tu codes et que tu en es encore à dire que la programmation à base de classes ça ne sert à rien, je trouve ça triste et je n'aimerais pas être ton employeur.

Citation:

---

Envoyé par Marco46

Ça me semblait implicite. Je comprends tout à fait qu'on déteste ES5, mais il n'y a aucun argument rationnel pour détester ES6.



Du rattrapage ça c'est clair, mais maintenant on est bien, on est tellement bien que Java se mets à piller le JavaScript. Les temps changent, c'est à Java de rattraper le retard maintenant.

Au fait, qu'est-ce qu'il manque à js que Java ou C# ont par exemple ?



Elle a pas été revue de fond en comble puisque c'est retro compatible. Je croyais que tu étais un expert ? :roll:



Comme je te le disais, son utilité est tout à fait discutable en fonction du projet. C'est une lourdeur souvent inutile dans la plupart des projets de gestion, on peut parfaitement utiliser d'autres outils pour avoir du contrôle de type aux besoins endroits aux bons moments plutôt que de l'avoir partout.



Quand on dev en amateur c'est possible. Si tu testes sérieusement tes applis ça ne peut pas arriver avec une bonne couverture.



Osef. C'est une excellente chose de ne pas avoir ce gloubi boulga inutile de classes. La bonne brique de base pour programmer c'est la fonction, pas la classe.



Tu veux mettre des interfaces dans un langage fonctionnel ? :weird:



C'est une plaisanterie ? L'injection de dépendances c'est un gros mot pour dire passer une variable en paramètre. Qu'est-ce qui empêche d'avoir un paramètre deps passé à une fonction et de le destructurer derrière pour retrouver tes petits ?



Osef ça scale pas.



Pour le moment ta liste est vide :mrgreen:



Dans les faits json à bel et bien supprimé l'usage du XML pour la communication inter-systèmes.

J'ai plus refait de xml depuis 2008/2009 perso.



J'ai rien à répondre à ça tellement t'es sur orbite. Ptet que pour toi TypeScript est indépendant mais pour TypeScript c'est pas le cas, c'est même écrit dans l'intro de sa spec ...



Si tu te mets à niveau sur TypeScript, mécaniquement tu vas devoir apprendre tout JavaScript !

Ou alors t'as toujours pas compris le sens du mot : sur-ensemble ?



Ah bon js a un concurrent :lol: ? Quel est ce nouveau langage implémenté massivement dans les browsers j'ai pas suivi ?

---

OMG :ptdr:

Mais ça :

Citation:

---

Envoyé par Marco46

Du rattrapage ça c'est clair, mais maintenant on est bien, on est tellement bien que Java se mets à piller le JavaScript. Les temps changent, c'est à Java de rattraper le retard maintenant.

---

Houlala... là, c'est beaucoup trop lourd!!! OK t'as gagné, j'abandonne.
Et non comme je ne vais pas perdre mon temps te donner des exemples factuels pour que tu les détournes avec du subjectifs ou éléments détournés comme tu l'as fait tout au long de ta réponse.

Comme dit le proverbe y'a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Sur ce, bon bricolage :roll: