Votre avis sur mon idée

Bonjour,

Avant d'aller plus loin dans mon idée, je souhaiterai vous la soumettre afin d'avoir votre avis sur son intérêt.

Voici le lien github du projet :
https://github.com/FreeTalent-BB/rscript

L'idée met venu alors que je développais. Je me suis rendu compte que je réutilisais beaucoup de bout de code, soit par habitude, soit pour gagner du temps. J'ai stocké beaucoup de petites fonctions ou de bouts de code dans des fichiers à part, et je fais pas mal de "Copier-Coller" pour les intégrer à mes scripts.

Et ça, quelque soit le langage que j'utilise.

Du coup, je me suis dit : Pourquoi ne pas créer un système de tags ou mots clés, que je pourrais insérer dans mon script, et qui serait remplacé par le code adéquate par un petit "compilateur". Le fichier de sortie pourrait également être lancé depuis une application spécifique (un compilateur C/C++, navigateur web, Java...).

Cet outil pourra être extensible, en fonction des langages et des besoins.

J'utilise déjà ce type de compilateur pour mes développements "rétro" (Amiga et CPC). Au lieu de saisir 5 lignes de code pour afficher un Sprite, j'insère un tag avec quelques paramètres et le source final est complété par mon outil.

Existe t-il ce genre d'outil multi-langage ?

Pensez-vous que cela soit d'un intérêt énorme ?

Merci.

Quelle différence avec une librairie exposant des fonctions?

Citation:

---

Envoyé par yildiz-online

Quelle différence avec une librairie exposant des fonctions?

---

Oui, je me doute bien que mon idée doit faire écho à autre chose. Je pense qu'elle peut avoir un intérêt certain pour les langages qui n'ont pas ce concept de librairies et fonctions exposées. Comme les vieux langages BASIC par exemple ou encore l'Assembleur. Cependant, je trouve intéressant de voir que l'on pourrait utiliser un tag qui serait transverse à plusieurs langages, ou plusieurs moteurs.

Par exemple, si je prends les moteurs 3D, ThreeJS et Babylon 3D pour le javascript, le code pour créer des scènes 3D est sensiblement différent, pourtant le résultat à l'écran est le même. Au lieu d'avoir 1 script pour chacun des moteurs, un seul script et un tag de création de scène qui renverra le code adapté au moteur que l'on souhaite utiliser. On pourrait imaginer pouvoir changer à la volée le moteur sans avoir à changer énormément de code.

On peut imaginer la même chose pour le C/C++, avoir un jeu de tags destiné à l'affichage 3D qui se traduira en fonction de la librairie que l'on souhaite utiliser (SDL, Direct X, OpenGL...).

En fait, c'est un peu le même système que pour PHP. Tout ce qui est entre <? et ?> dans une page HTML, est traduit en code HTML.

Citation:

---

Envoyé par zecreator

Par exemple, si je prends les moteurs 3D, ThreeJS et Babylon 3D pour le javascript, le code pour créer des scènes 3D est sensiblement différent, pourtant le résultat à l'écran est le même. Au lieu d'avoir 1 script pour chacun des moteurs, un seul script et un tag de création de scène qui renverra le code adapté au moteur que l'on souhaite utiliser. On pourrait imaginer pouvoir changer à la volée le moteur sans avoir à changer énormément de code.

---

Il y a le pattern strategy pour ce genre de problématiques: une partie abstraite commune, et des implémentations concrète spécifique à utiliser en fonction du choix de techno.

Moi je vois au moins 4 problèmes à ton approche:

1) Le code est moins lisible, impossible de parcourir le code à générer depuis l'IDE.
2) Le code sera dupliqué physiquement, ce qui va augmenter la taille du binaire.
3) Le code généré peur contenir des variables/fonctions dont le nom clash avec du code ou il est inséré.
4) Les analyseurs de code statique ne pourront pas identifier le code dupliqué volontairement du code dupliqué qui devrait être nettoyé.

Citation:

---

Envoyé par yildiz-online

Il y a le pattern strategy pour ce genre de problématiques: une partie abstraite commune, et des implémentations concrète spécifique à utiliser en fonction du choix de techno.

Moi je vois au moins 4 problèmes à ton approche:

1) Le code est moins lisible, impossible de parcourir le code à générer depuis l'IDE.
2) Le code sera dupliqué physiquement, ce qui va augmenter la taille du binaire.
3) Le code généré peur contenir des variables/fonctions dont le nom clash avec du code ou il est inséré.
4) Les analyseurs de code statique ne pourront pas identifier le code dupliqué volontairement du code dupliqué qui devrait être nettoyé.

---

Oui, en lisant ce que tu viens d'écrire, je pense que cela n'a pas d'intérêt sur les langages modernes. En fait, j'avais commencé a réfléchir à ça lorsque je me suis remis à la programmation sur Amstrad CPC. En BASIC, pour afficher un Sprite, tu dois passer par toute une série de CALL &XXXX, certains avec plusieurs paramètres assez chiant. Du coup, en créant des TAGS qui sont remplacés par le code BASIC, ça me simplifiait grandement la vie (et mon code devenait plus lisible du coup).

Merci pour ton avis éclairé.

Désolé de réveiller une discussion vieille de 5 mois (pas taper :aie:), mais pour faire ça on peut aussi utiliser des macros. Je le faisais tout le temps en asm sur amiga.
Pour passer le truc d'un système à un autre il faut trouver une syntaxe d'appel de macros qui passe partout, et c'est pas nécessairement facile.
Il y a aussi la solution de se faire une petite vm maison, c'est à dire son propre système de script. On implémente alors ce mini-langage de programmation sur chacune des plates-formes visées.