concatenation des données d'une table dans une autre

Bonjour,

Le titre n'est pas très explicite, alors voici mon problème:
J'ai une table qui contient
Table1:
A | B | C|
7 | X | 7 |
7 | Y | 8 |
7 | Z | 15|
et une autre table de la forme:
Table2
D | E
7 | X

Je dois donc faire un update sur la table2 pour que le champ E(table2) prenne la concatenation du champ B(table1) où A=D mais C<>A
je devrais donc avoir
D | E
7 |X+Y+Z

or je n'arrive qu'à faire une seule concaténation et je me retrouve avec le résultat:
D | E
7 | X+Z

je n'arrive pas à comprendre pourquoi, j'utilise le code

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

update Table2 Set Table2.E=Table2.E + '+ ' + Table1.B FROM Table1 INNER JOIN Table2 ON Table1.G=Table2.G AND Table1.A=Table2.D WHERE Table1.A<>Table1.C

---

ça fait 3 heures que je me casse la tête là dessus, j'espère que vous pourrez m'aider

mERCI

Bonjour,

Je n'ai pas tout compris.

Vous dites :

Citation:

---

champ E(table2) prenne la concatenation du champ B(table1) où A=D mais C<>A

---

Mais dans votre example :
(A, B, C) avec D=7
(7, X, 7) => Pas ok car C==A
(7, Y, 8 ) => ok
(7, Z, 15) => ok

=> E = Y+Z et non pas E = X+Y+Z

Non ?

Je vais surement dire des bêtises, mais voici ce que j'en pense.

Je tire l'analyse qui suit des triggers que j'ai eu à développer. Je m'explique :
Si je veux travailler sur un trigger sur un update, SQLServeur me propose deux tables pour travailler : inserted et deleted.

• deleted correspond à la table updatée avant la modif
• inserted correspond à la table updatée après la modif

Pour moi la modification consiste à construire inserted en se basant sur deleted

Ainsi quand vous demandez :

Code:

---

Set Table2.E=Table2.E + '+ ' + Table1.B

---

, à chaque fois vous vous basez sur la valeur d'origine, et pas les valeurs intermédiares.

Ceci n'engage que moi, ne pas me prendre au pied de la lettre. Si un pro pouvait confirmer ou refuter ca serait bien...

dans mon exemple
(A, B, C) avec D=7
(7, X, 7) => Pas ok car C==A
(7, Y, 8 ) => ok
(7, Z, 15) => ok

=> E = Y+Z et non pas E = X+Y+Z
on refuse X de la table2 car E a déjà la valeur X dans la table1

donc il me reste à ajouter Y+Z pour obtenir X+Y+Z

or j'obtiens 2 ligne X+Y et X+Z

Les triggers pourraient m'aider, mais je ne sais pas trop m'en servir, vous pourriez me donner un exemple?

Citation:

---

Envoyé par Fabby69

on refuse X de la table2 car E a déjà la valeur X dans la table1 donc il me reste à ajouter Y+Z pour obtenir X+Y+Z or j'obtiens 2 ligne X+Y et X+Z

---

8O Rien compris !

Citation:

---

Envoyé par Fabby69

Les triggers pourraient m'aider[...]

---

Je n'ai jamais dis ça ! j'ai juste basé mon analyse sur ma (maigre) expérience des triggers... Si vous voulez attaquer le problème par les triggers pourquoi pas, néanmoins je regarderais personnellement du coté des curseurs.

Voici comment je ferais :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41

--on declare qq variables DECLARE @cle INT, @g [***type de g***], @d [***type de g***], @b [***type de b***] --on parcours les lignes de table2 identifié par cle DECLARE index_t2 CURSOR READ_ONLY FOR SELECT cle, g, d FROM table2 OPEN index_t2 FETCH NEXT FROM index_t2 INTO @cle, @g, @d WHILE @@fetch_status = 0 BEGIN   --on récupère la colonne b de table1 qui correspond à t1.g = t2.g && t1.a = t2.d && t1.a != t2.c DECLARE index_t1 CURSOR READ_ONLY FOR SELECT b FROM table1 WHERE g = @g AND a = @d AND a != c OPEN index_t1 FETCH NEXT FROM index_t1 INTO @b WHILE @@fetch_status = 0 BEGIN   --On met à jour table2.e UPDATE table2 SET e = e + ' + ' + @b WHERE cle = @cle   --On passe à la valeur b suivante FETCH NEXT FROM index_t1 INTO @b END CLOSE index_t1 DEALLOCATE index_t1   --On passe à la ligne suivante de table2 FETCH NEXT FROM index_t2 INTO @cle, @g, @d END CLOSE index_t2 DEALLOCATE index_t2

---

[edit] Je trouve que la documentation de TransactSQL est bien faite. Je vous conseille d'y jeter un oeil ![/edit]

Je vais essayer cette solution, je ne connaissais pas les curseurs, en fait je suis novice sur SQLServer, et c'est pourquoi je bloque sur certains points. J'ai pu voir en effet que la doc était plutôt bien faite, encore faut il savoir où chercher, et c'est un peu là mon problème.

Je vous remercie en tout cas pour ce code que je vais tester et pour votre aide.

Super!!!! ça fonctionne avec les curseur mais par contre ça prend pas mal de temps (1 table de 19233 enregistrement l'autre de 7168, temps d'execution:>2mn). ça doit pouvoir s'optimiser à ce niveau aussi.

En tout cas je te remercie car j'étais loin de la solution