"this" pour initialiser un attribut

Bonjour à tous,
J'ai fait un exemple pour comprendre l'utilité de this dans une classe donnée.
D'après une petite recherche, l'opérateur '.' est utilisé pour les variables et l'opérateur '->' est utilisé pour les pointeurs.
Ce principe, est-il vrai pour les attributs de classe ?
Lorsque, j'ai essayé d'appliquer ça au exemple ci-dessous, l'opérateur '.' ne fonctionne pas pour affecter une valeur à un attribut de la classe.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

class Exemple {     private: int numero;   public: Exemple (); ~Exemple (); Exemple (int numeroIn); };   Exemple::Exemple(int numeroIn) { this.numero= numeroIn; // ça marche pas, erreur : l'expression doit avoir un type classe this->numero= numeroIn; // ça marche pourtant que numero n'est pas un pointeur }

---

Merci.

Bonjour,

this est un pointeur. On peut donc écrire this->variableMembre, mais pas this.variableMembre.

Si un bout de code de la forme x->variableMembre compile, alors :

• soit x est un pointeur et cette expression équivaut à (*x).variableMembre ;
• soit x est un objet dont la classe possède une fonction un peu spéciale qui s'appelle operator-> et cette expression équivaut à x.operator->()->variableMembre. Comme la plupart des classes n'ont pas une telle fonction, tu peux oublier ce deuxième cas pour l'instant, mais tu en auras besoin plus tard, quand tu rencontreras des modèles de classe comme std::unique_ptr.

Si un bout de code de la forme x->fonctionMembre() compile, alors c'est pareil :

• soit x est un pointeur et cette expression équivaut à (*x).fonctionMembre() ;
• soit x est un objet dont la classe possède une fonction qui s'appelle operator-> et cette expression équivaut à x.operator->()->fonctionMembre().

Bonjour,
Merci pour toutes ces explications.
C'est à dire que "this" est le pointeur et l'utilisation de "." ou "->" ne dépend pas de variableMembre elle même (si pointeur ou non).
Je sais que l'utilisation de this n'est pas obligatoire en C++, mais il est utilisé utilisé seulement dans les fonctionMembre afin de dire au compilateur qu'il s'agit de variableMembre de la classe elle même là où on fait appel?
Merci.

Bonjour,

this n'existe que dans les fonctions membres non static, il est alors un pointeur sur l'objet courant.

Je vois 4 cas d'utilisation de this :
- On peut écrire this->membre, si this-> est absent, le compilateur saura accéder au membre. L'écrire sert donc plus au "lecteur" du code qu'au compilateur.
- On peut aussi utiliser this tout seul quand on veut par exemple transmettre un paramètre pointant sur l'objet.
- On peut aussi utiliser *this pour désigner l'objet lui-même. Par exemple, on voit cela en valeur de retour pour certains opérateurs.
- Je reviens sur ma première affirmation pour ajouter que dans des cas très rares, la notation complète this->membre peut être nécessaire (accès à des membres de base hérités via template ou utilisation de pointeurs de fonction membres.)

Heu, moi j'ai l'impression qu'il y a un 5 cas d'utilisation, qui est largement utilisé que les 4 cas mentionnés, ou je les ai mal compris. :aie:
C'est le changement de l'ordre de résolution de nom de Koenig :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

void toto(int monprecieux) { // int monprecieux = 42; this->monprecieux = monprecieux; }

---

Le "this->" permet d'indiquer au compilateur qu'il doit chercher le "monprecieux" en tant qu'attribut/champ de l'objet et pas un argument ou une variable locale de nom "monprecieux" qui pourrait trainer dans le quoi de ce code.

(à moins aussi que je mélange trop C++ et C# :aie:)

Oui mais ce cas n'est pas un bon exemple imo, parce qu'il ne faudrait jamais écrire un truc aussi hasardeux à la base quand renommer un paramètre ne change strictement rien et relève du trivial.
Tout comme mélanger && et ||, certains analyseurs ou compilateurs vont émettre un warning ici.

this sert juste à récupérer l'instance en cours. Pour se passer soi-même en paramètre, ou retourner sa valeur (moins utile parce que l'appelant peut juste utiliser l'opérateur & ou directement le pointeur.. mais c'est utilisé pour permettre les appels chaînés).
L'écriture this-> ne sert qu'à résoudre certains problèmes (qu'un débutant ne devrait pas rencontrer) dans des templates et je n'ai jamais vu de coding guidelines qui le recommandent, au contraire c'est plutôt décourager voire prohibé.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

struct A { A* get() { return this; } A& do() { return *this; } }; A a; assert(&a == a.get()); a.do().do().do();

---

Salut,

Citation:

---

Envoyé par Bousk

L'écriture this-> ne sert qu'à résoudre certains problèmes (qu'un débutant ne devrait pas rencontrer) dans des templates et je n'ai jamais vu de coding guidelines qui le recommandent, au contraire c'est plutôt décourager voire prohibé.

---

Tu as tout à fait raison...

Cependant, on m'a fait remarquer récemment que certains EDI, ou certains frameworks, encourageaient l'utilisation systématique de this, entre autres pour faciliter le travail d'intégration d'interfaces graphiques générées par un "designer" quelconque.

Une preuve de plus que rien n'est jamais simple en ce bas monde, hein:question:

Citation:

---

Envoyé par koala01

Cependant, on m'a fait remarquer récemment que certains EDI, ou certains frameworks, encourageaient l'utilisation systématique de this, entre autres pour faciliter le travail d'intégration d'interfaces graphiques générées par un "designer" quelconque.

---

:weird: j'aurais plutôt dit que ce sont les EDI qui font du PHP, qui lui force $this