Modifier un vertex buffer? (débutant)

Version imprimable

12/07/2006, 12h39
Myrhev

Modifier un vertex buffer? (débutant)

Bonjour.

Je connais pas mal le C++ et je voulais me mettre au DirectX. La doc du SDK est pas mal mais je galere quand meme sur certains points et nottamment le point qui va faire l'objet de ma question :

J'ai disons un objet "Cube". Celui ci posede un index buffer avec ses sommets qui sont dans un vertex buffer. Donc j'affiche cela ca marche niquel. Par contre la ou je sais vraiment pas comment faire c'est pour le deplacer. Apparement dans les tutos de DirectX ils appliquent une transfo grace à la matrice monde avant de rendre pour effectuer cela. Mais c'est un peu lourd d'appliquer une transformation pour chaque objet à rendre non? D'ou ma question : est-il possible d'appliquer en quelque sorte cette matrice définitivement sur mon vertex buffer? Parce que la seule solution que j'ai trouvé à l'heure actuelle est de faire ma propre instance du vertex buffer en mémoire systeme et de travailler dessus, ensuite de tout copier dans le vertex buffer de DirectX, ce qui n'est pas tres elegant (et ne doit pas non plus etre tres rapide). En plus ca me fait réinventer l'eau chaude puisque tout ce qui est matrice de rotations et autres est à reprogrammer.

Si quelqun a une solution à ce probleme qui ne doit pas etre tres compliqué en fin de compte...
12/07/2006, 12h49
Laurent Gomila

Citation:

Apparement dans les tutos de DirectX ils appliquent une transfo grace à la matrice monde avant de rendre pour effectuer cela. Mais c'est un peu lourd d'appliquer une transformation pour chaque objet à rendre non?

Pas forcément. Le jour où tu voudras gérer plusieurs instances du même modèle, tu ne vas pas t'amuser à créer une copie de tes sommets pour chaque instance, tu utiliseras bien la même géometrie couplée à des matrices de transformation différentes.

Citation:

D'ou ma question : est-il possible d'appliquer en quelque sorte cette matrice définitivement sur mon vertex buffer? Parce que la seule solution que j'ai trouvé à l'heure actuelle est de faire ma propre instance du vertex buffer en mémoire systeme et de travailler dessus, ensuite de tout copier dans le vertex buffer de DirectX, ce qui n'est pas tres elegant (et ne doit pas non plus etre tres rapide)

Tu n'es pas obligé de passer par une copie du vertex buffer en mémoire système.

Citation:

En plus ca me fait réinventer l'eau chaude puisque tout ce qui est matrice de rotations et autres est à reprogrammer.

Qu'est-ce que tu veux dire ?
12/07/2006, 13h01
Myrhev

Ben ca veut dire que les matrices c'est pas exactement mon fort et que je suis bien content d'avoir les matrices de directX (et les fonctions genre D3DXMatrixRotationY) alors que si je dois modifier moi meme mon vertex buffer ben je vois pas vraiment comment on applique une matrice sur un vertex buffer donc je devrais refaire des fonctions qui modifient les points de mon vertex buffer pour effectuer, par exemple, une rotation. Ce qui ne m'inspire que moyennement :lol: .

Mais tu dis que c'est pas lourd (niveau performances) d'appliquer des matrices à tout vent pour déplacer mes cubes? parce qu'a ce moment en effet c'est beaucoup plus simple j'ai juste à faire une matrice par cube et un vertex buffer et un index buffer commun a tous les cubes, Au moment du render j'applique ma matrice en place de matrice monde. C'est quelque chose qui tient debout ca? Moi ca m'avait paru bizare car appliquer une matrice monde affecte toute la scene et moi je m'interesse qu'à mon cube.
12/07/2006, 13h14
funkydata

Citation:

Envoyé par Myrhev

Mais tu dis que c'est pas lourd (niveau performances) d'appliquer des matrices à tout vent pour déplacer mes cubes?

Non c'est pas lourd, c'est ce qu'il faut faire :D

Citation:

Envoyé par Myrhev

Au moment du render j'applique ma matrice en place de matrice monde. C'est quelque chose qui tient debout ca?

Tout à fait

Citation:

Envoyé par Myrhev

Moi ca m'avait paru bizare car appliquer une matrice monde affecte toute la scene et moi je m'interesse qu'à mon cube.

Non la matrice "monde" sert à définir l'objet à qui appartient la matrice dans le monde... grosso modo la matrice monde est bien la matrice de rendu de ton objet et de lui seul

__________________________
Mon Site
12/07/2006, 13h18
Myrhev

Oki merci bcp pour ttes ces reponces :)
12/07/2006, 14h03
Laurent Gomila

Citation:

Ben ca veut dire que les matrices c'est pas exactement mon fort et que je suis bien content d'avoir les matrices de directX (et les fonctions genre D3DXMatrixRotationY) alors que si je dois modifier moi meme mon vertex buffer ben je vois pas vraiment comment on applique une matrice sur un vertex buffer donc je devrais refaire des fonctions qui modifient les points de mon vertex buffer pour effectuer, par exemple, une rotation. Ce qui ne m'inspire que moyennement

Jette un oeil du côté des fonctions D3DXVec3TransformXXXXX.

Citation:

Mais tu dis que c'est pas lourd (niveau performances) d'appliquer des matrices à tout vent pour déplacer mes cubes? parce qu'a ce moment en effet c'est beaucoup plus simple j'ai juste à faire une matrice par cube et un vertex buffer et un index buffer commun a tous les cubes, Au moment du render j'applique ma matrice en place de matrice monde. C'est quelque chose qui tient debout ca? Moi ca m'avait paru bizare car appliquer une matrice monde affecte toute la scene et moi je m'interesse qu'à mon cube.

Ca dépend de ce que tu veux afficher.

:fleche: S'il s'agit de N cubes qui ne bougeront jamais -> tu transformes tes N cubes et tu les colles dans un gros vertex buffer pour rendre ta scène en un appel.
:fleche: S'il s'agit de N cubes qui bougent -> utilise un vertex buffer et N matrices de transformation. Il est bien moins coûteux d'envoyer une matrice world que de modifier un vertex buffer à la volée.
:fleche: Ton appli ne rend vraiment que des cubes -> peu importe, tu es bien loin d'exploser ta carte graphique (sauf si tu fais du voxel ou quelque chose dans le genre).