Répétition des paramètres templates d'une classe dans le prototype des constructeur et opérateurs ?

Bonjour,

Je lis un article où l'auteur décrit une classe template pour faire du calcul en virgule fixe.

Je suis surpris de voir du code comme ceci :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

template<typename B, unsigned char I, unsigned char F> class fixed_point { public: fixed_point(fixed_point<B, I, F> const& rhs) : value_(rhs.value_) { } };

---

Pourquoi utiliser fixed_point<B, I, F> au lieu de fixed_point dans le prototype ?

Merci d'avance ! :ccool:

Ici, aucun intérêt. C'est au mieux inutilement explicite, au pire pédant.

Au sein des instanciations de template<typename B, unsigned char I, unsigned char F> class fixed_point, l'identifiant fixed_point désigne fixed_point<B, I, F>. C'est à cet effet que l'injected class-name a été inventée :

Citation:

---

[class]/2

A class-name is inserted into the scope in which it is declared immediately after the class-name is seen.
The class-name is also inserted into the scope of the class itself; this is known as the injected-class-name.
For purposes of access checking, the injected-class-name is treated as if it were a public member name.

---

Cela nous permet d'écrire du code bien plus lisible. L'usage du nom complet ici peut porter à confusion et être interprété par le lecteur pressé comme un rebind (l’interaction d'une instanciation avec une autre).

Salut,

Un petit coup d'oeuil sur la date de cet article nous indique qu'il date de ... 2009.

Sans chercher à défendre d'une quelconque manière les pratiques de l'auteur, il est possible que leur justification tienne en quelque mots: le compilateur utilisé à l'époque.

Si l'on se remet dans le contexte de l'époque, il faut en effet se souvenir que le compilateur de VisualStudio (pour ne citer que lui, on parle de VC++2005, au mieux) avait quelques soucis avec les template, et que cette simple raison a pu inciter l'auteur à utiliser cette pratique.

A vrai dire, je ne vois pas vraiment d'autres raisons de l'avoir fait que de "contourner un problème" posé par le compilateur ;)

Merci pour vos réponses ! Il me semblait que ce n'était pas utile mais je me demandais si ça ne pouvait pas servir à "mixer" différentes instanciations du template. Ce n'est donc pas le cas !

La suggestion de koala1 sur le compilateur est très possible quand on voit des choses comme ceci dans le code complet :

Citation:

---

Paul Dixon helped in making the class compatible with gcc.
...
/// Make gcc happy.

---