[smplPDO] - héritage

Bonjour à tous !

Je viens solliciter votre aide car je bloque sur une connerie (n'ayons pas peur des mots...). Je vous explique mon soucis tout bête :


J'utilise la class smplPDO.

Je l'instancie de la sorte :

Code:

---

1 2 3

require_once('smplPDO.php'); $db = new smplPDO('mysql:host='.MYSQL_HOST.';dbname='.MYSQL_DB, MYSQL_USER, MYSQL_PASS );

---

Je peux utiliser $db dans ma page sans soucis, tout fonctionne.

Histoire de ranger mon code, j'ai créé une classe reprenant les fonctions liées à mon client : client.php

Code:

---

1 2 3

require_once('client.class.php'); $client = new Client();

---

Le truc, c'est que dans cette classe client, j'aimerai faire des appels BDD, donc, utiliser ma classe smplPDO.
Et c'est là que je bloque, bêtement (ma classe sans appel smplPDO fonctionne bien, donc ce n'est pas un soucis d'appel).

J'ai essayé :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8

class Client extends smplPDO {   public function display(){ $result = $this->get_all('job', array('cdc' => 1)); // get_all est une méthode de la classe smplPDO. return $result } }

---

A marche po.
J'ai cette erreur :

Code:

---

SQLSTATE[HY000] [2002] Can't connect to local MySQL server through socket '/var/run/mysqld/mysqld.sock' (2)

---

Qu'est ce que je fais de mal ? Je suis persuadé que c'est tout bête, mais...

Merci à vous !

PHP Version 5.6.32

une question qui pourra certainement vous mettre sur la piste : quand vous utilisez "$client = new Client();", où indiquez vous le nom du serveur auquel se connecter ?

Petite mise à jour...

J'ai dû avoir de gros problèmes de caches, car le expands fonctionne désormais...
La connexion smplPDO se fait bien dans ma classe client. Cool.

Par contre, quand j'appelle une méthode de ma classe client, j'ai une erreur :


Dans ma classe :

Code:

---

1 2 3 4 5 6

class Client extends smplPDO {   public function testing(){ echo "ça marche !"; } }

---

Je fais :

Code:

---

1 2 3

<?php $client = new Client(); $client->testing(); ?>

---

Et j'ai :

Citation:

---

Fatal error : Call to undefined method smplPDO::testing()

---

Salut,

c'est une première mais je te réponds que je ne vais pas te répondre...
Ce que tu fais c'est ce que l'on appelle de l'héritage fonctionnel et c'est très très mauvais.
Abandonne cette approche pendant qu'il en est encore temps et injecte ta ressource PDO dans tes classes au lieu de les dériver.

Ensuite ceci :

Code:

---

1 2	require_once('client.class.php'); $client = new Client();

---

est à proscrire.

Opte directement pour ce qui se fait de mieux : une classe = un fichier et le nom du fichier doit correspondre exactement au nom de la classe implémentée.

Code:

---

1 2	require_once('Client.php'); $client = new Client();

---

Ainsi tu pourras passer à l'autoloading et zou ta vie sera plus légère.

Mon problème a été résolu. Il "suffisait" de n'instancier que la classe client, et pas la classe smplPDO (qui doit donc s'instancier via client).
Je ne comprends pas trop la logique, mais... ma foi.

Quoiqu'il en soit, ce n'est pas la première fois qu'on me dit de proscrire l'héritage.
Je ne sais pas ce que veux dire d'injecter au lieu de dériver, mais je vais me renseigner.

Aucune idée aussi de ce qu'est l'autoload.
Je vais regarder tout ça, merci pour les pistes !

Citation:

---

Envoyé par vinParker

Quoiqu'il en soit, ce n'est pas la première fois qu'on me dit de proscrire l'héritage.

---

C'est pas l'héritage qui est à proscrire , mais la façon dont tu l'utilises.
Hériter d'une classe pour en récupérer une fonctionnalité c'est une erreur , et comme le précise rawsrc c'est de l'héritage fonctionnel. C'est cette forme d'héritage qu'il faut éviter car il n'a aucun sens.
Pour imager mes propos :
Imaginons 2 classes : Animal et Chien
Je peux hériter Chien de Animal car ils partagent des caractéristiques. Chien n'est qu'une spécialisation de animal.
En revanche ca n'aurait aucun sens d'hériter Chien d'une classe Voyage parce qu'elle à une méthode "avancer()" qui m'intéresse.

Citation:

---

Envoyé par vinParker

Je ne sais pas ce que veux dire d'injecter au lieu de dériver, mais je vais me renseigner.
!

---

Dans ton cas ca veux dire qu'au lieux d'hériter de ta classe Pdo tu l'injectes dans ta classe client , soit via le constructeur , soit via un setter

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

class Client() { private $pdo;   //Via constructeur public function __construct(smplPDO $pdoinjection) { $this->pdo = $pdoinjection; }   // Ou via setter public function setSmplPDO(smplPDO $pdoinjection) { $this->pdo = $pdoinjection; }   public function exemple() { $this->pdo->insert(....); } }

---

Ooooook. Je comprends. L'héritage, c'est bien, mais faut que ça soit cohérent.
Là effectivement dans mon cas, y'a pas de logique de faire comme ça.
Je vais donc regarder tes propositions.

Par contre, quand tu fais :

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7

private $pdo;   //Via constructeur public function __construct(smplPDO $pdoinjection) { $this->pdo = $pdoinjection; }

---

tu fais un construct en passant comme paramètre smplPDO (le nom de la classe ?) et $pdoinjection. Y'a quoi dans cette variable ?

Logiquement, une variable de type simplPDO, que tu doit avoir instancié avant.
L'autre possibilité consiste à instancier la connexion à l'intérieur de ton client.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

class Client() { private $pdo;   //Via constructeur public function __construct() { $this->pdo = new smplPDO('mysql:host='.MYSQL_HOST.';dbname='.MYSQL_DB, MYSQL_USER, MYSQL_PASS ); }   public function exemple() { $this->pdo->insert(....); } }

---

Ok, j'ai pigé le truc.
Tout marche niquel, et j'ai ce doux sentiment que tout est propre :)

Merci 1000 fois à tous, vous êtes des bons ;)

Citation:

---

Envoyé par Celira

L'autre possibilité consiste à instancier la connexion à l'intérieur de ton client.

Code:

---

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

class Client() { private $pdo;   //Via constructeur public function __construct() { $this->pdo = new smplPDO('mysql:host='.MYSQL_HOST.';dbname='.MYSQL_DB, MYSQL_USER, MYSQL_PASS ); }   public function exemple() { $this->pdo->insert(....); } }

---

---

Non non et re non !

Tu induis dans ce cas une dépendance forte entre tes deux classes ce qui est à proscrire.
Ca rend par exemple ta classe difficilement testable.

C'est le principe de base de l'inversion de controle que tout le monde devrait appliquer :)

Attends, j'ai perdu le fil : à quoi sert cette classe exactement ? Dans ma tête, le but était de gérer la connexion à la base, du coup c'est cohérent d'instancier la connexion dedans.
Mais si ce n'est pas le cas, effectivement, il vaut mieux injecter la connexion.

Citation:

---

Envoyé par Celira

Attends, j'ai perdu le fil : à quoi sert cette classe exactement ? Dans ma tête, le but était de gérer la connexion à la base, du coup c'est cohérent d'instancier la connexion dedans.
Mais si ce n'est pas le cas, effectivement, il vaut mieux injecter la connexion.

---

Non en fait j'ai une classe smplPDO, et une classe client qui contient plein de méthodes me permettant d'afficher des trucs (offres d'emploi, pagination, etc...).

Ok, alors dans ce cas, c'est grunk qui a raison : tu instancies la connexion à l'extérieur de ta classe et tu l'injectes dans la méthode.