UPDATE une chaîne vide <=> NULL ?

Bonjour,

Je suis tombé hier soir sur un phénomène que je trouve étrange...

Code:

---

1 2 3 4

UPDATE ENFA.TX_ETUDIANT_INSCRIT_ETI SET ETI_NOM_USUEL = '', ETI_PRENOM = 'Denise' WHERE ETI_NUMERO_ETUDIANT = '111IFSE217043';

---

Réponse d'Oracle :

Citation:

---

ORA-01407: impossible de mettre à jour ("ENFA"."TX_ETUDIANT_INSCRIT_ETI"."ETI_NOM_USUEL") avec NULL

---

Euh... chez Oracle, donner en valeur une chaîne vide est équivalent à vouloir mettre à NULL ? :weird:

A confirmer par les experts mais en n'affectant aucune valeur au champs ( '' ne représente pas une valeur), alors Oracle assigne NULL.
Pour affecter une valeur vide, il faut mettre ' ' (espace), dans ce cas le champs ne sera pas NULL

C'est ça, chez Oracle DB en SQL vide et null sont la même chose.
Ils ont mis un avertissement dans la documentation invitant les développeurs à les utiliser de manière différente car "ça risque de changer un jour", mais ça fait plusieurs années.
Je me demande s'il n'y a pas un paramètre système d'ailleurs qui change le comportement du null.

Et si un jour Oracle décidait que '' IS NOT NULL, bon nombre d'applications tomberaient en erreur :aie:

Citation:

---

Envoyé par Scriuiw

( '' ne représente pas une valeur)

---

8O
Une chaîne vide n'est pas une valeur ? 8O
Ben v'là aut' chose ! :calim2:

Citation:

---

Envoyé par Scriuiw

Pour affecter une valeur vide, il faut mettre ' ' (espace), dans ce cas le champs ne sera pas NULL

---

C'est ce que j'ai fait dans l'urgence mais je trouve ça encore pire !

Oracle a quand même un paquet de défauts, en fait ! :aie:

Non non la réponse de Scriuiw est plutôt fausse.

Mais dans votre exemple Cinephil, notez que la différence fonctionnelle le vide et le null n'est pas vraiment existante.
Mettre un nom à vide ou null, c'est la même chose.

Sauf que la colonne est NOT NULL alors je devrais pouvoir enregistrer une chaîne vide.

Je ne me prononcerai pas sur le côté technique.
Mais fonctionnellement parlant, j'ai du mal à voir la différence entre une chaîne vide et un champ caractères NULL...

Le bonhomme NULL est à bannir des BDD relationnelles.

NULL, c'est rien. Et une chaîne vide, c'est rien.
Du coup, je ne vois pas trop où est la différence entre ces deux rien...

Accessoirement, quand on est face à un champ facultatif, je ne vois pas trop pourquoi on devrait forcément le renseigner...il y a quelque chose qui justifie cette affirmation péremptoire ?

Non tordre le bonhomme null des SGBD relationnel c'est une (très) mauvaise idée.
Ça voudrait dire créer autant de tables que de colonnes pour chaque fois qu'on n'est pas sûr d'avoir la donnée.
Ça devient vite ingérable pour l'homme et la machine flanchera aussi à un moment si pour la moindre table "basique" il faut passer par une vue avec 200 jointures.
Autant il faut éviter les tables à 500 colonnes, autant il ne faut pas tomber dans l'excès inverse non plus.

Sur votre sujet, fonctionnellement, vous n'avez pas le nom de la personne et finalement vous tordez vos données via une chaîne vide pour tenir une règle qui est fausse - il faut toujours renseigner un nom alors que vous ne le connaissez pas.

J'entends que sur les autres SGBD vous pouvez tordre la règle du not null avec un vide, ici simplement passez la colonne en "nullable", c'est plus sain.

Bon, c'est un autre débat.
Je passe en résolu... et à autre chose...